Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 были заключены договоры на оказание услуг; для оплаты услуг по договору истец заключил договор потребительского кредита с ответчиком-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей" в интересах М.Т. к Индивидуальному предпринимателю Д., Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договоров, взыскании суммы, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" Н., на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Е., судебная коллегия
установила:
Хабаровская краевая общественная организация "Первое Региональное общество Защиты прав потребителей" обратилось в суд с иском в интересах М.Т. к ИП Д., ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договоров, взыскании суммы, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Т. и ИП Д. были заключены договоры на оказание услуг N и N по условиям которых исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на пластиковые в соответствии с замерочными листами и бланками заказов по <адрес> Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ цена оказанной услуги составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2 услуги по монтажу изделия должны быть произведены в сроки начало: 10.11.2014 года, окончание 20.11.2014 года. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в кассу ИП Д. внесена вся сумма по договору, что подтверждается кассовым чеком. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ цена оказанных услуг составляет <данные изъяты>. Услуги по монтажу изделия должны быть произведены в следующие сроки: начало 11.11.2014 года, окончание 21.11.2014 года (п. 4.2 договора). Для оплаты услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель заключила ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита, общая сумма по кредиту составила <данные изъяты>. Внеся денежные средства и заключив кредитный договор, потребитель свои обязательства по договорам выполнила полностью. Условия договоров по оказанию услуг, ИП Д. выполнено не было. Истец в интересах М.Т. просит расторгнуть договоры на оказание услуг, заключенные между М.Т. и ИП Д., взыскать с ИП Д. в пользу М.Т. оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Т. и ОАО "Альфа-банк". Обязать ИП Д. перечислить на счет ОАО "Альфа-банк" денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года исковые требования Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное общество Защиты прав потребителей" в интересах М.Т. удовлетворены.
Расторгнуты договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенные между М.Т. и Индивидуальным предпринимателем Д..
Судом постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя Д. в пользу М.Т. оплаченную по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Расторгнут договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Т. и ОАО "Альфа-банк".
Судом постановлено обязать ИП Д. перечислить на счет М.Т. в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства в размере <данные изъяты>, для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
С ИП Д. в пользу Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное общество Защиты прав потребителей" взыскан штраф в сумме <данные изъяты>.
С ИП Д. взыскана госпошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" Н., считает решение суда в отношении банка о расторжении договора потребительского кредита незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, существенно нарушающим права Банка и подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям: банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, убытки истцу причинены по вине исполнителя ИП Д.. Полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Считает, что обязанность по возврату долга по кредиту перед банком должен исполнять заемщик, как сторона по кредитному договору, а не третье лицо, не являющейся стороной по кредитному договору и в отношении которого у банка отсутствуют гражданско-правовые основания для взыскания долга истца перед банком по кредитному договору. Договором потребительского кредита не предусмотрено такое основание для расторжения исполненного банком кредитного договора или его изменения по инициативе истца, как отказ от исполнения договора на оказание услуг, заключенного между М.Т. и ИП Д., либо по иным основаниям по инициативе заемщика. Просит решение суда отменить в части расторжения потребительского кредита, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Т. и ОАО "Альфа-банк" и об обязании ИП Д. перечислить на счет М.Т., открытый в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства в размере <данные изъяты> для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита, отказать в полном объеме.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание судебной коллегии истец М.Т., ответчик ИП Д., представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела стороны не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Е. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком ОАО "Альфа-Банк" только в части удовлетворения требований к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора потребительского кредита, в остальной части решение суда ответчиками не оспаривается, также указанное решение не оспаривается истцом, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения участников процесса, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, приходит к выводу о соответствии решения суда требованиям закона.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), согласно положениям статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.
В случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотрено статьей 451 Гражданского кодекса РФ.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Альфа-Банк" заключен договор о потребительском кредите N на сумму <данные изъяты> подписан график платежей к договору, в соответствии с которым к уплате определена сумма <данные изъяты>, что соответствует размеру цены оказанных услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор указан в договоре на оказание услуг в качестве способа оплаты товара. На имя истицы в банке был открыт текущий счет, куда были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, получателем которых являлась ИП Д., имеющая счет в указанном банке.
До настоящего времени, обязательства по договорам об оказании услуг ИП Д. перед М.Т. не выполнила, требования потребителя в добровольном порядке не исполнила.
Суд первой инстанции, установив наличие оснований для расторжения договора, ввиду неисполнения оказанных работ по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые, пришел к выводу о необходимости расторжения договора потребительского кредита, учитывая, что истец кредитные средства на руки не получала.
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договоров на оказание услуг (работ), а затем и договора потребительского кредита, поскольку данная сделка связана с исполнением обязательств по договорам на оказание услуг (работ), является производной от этого договора. Истица по договору потребительского кредита денежные средства не получала, они были перечислены на счет ИП Д., не являющемуся стороной кредитного договора.
Суд, тщательно проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются существенные нарушения указанных договоров со стороны ИП Д., требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Кроме этого, в обеспечение которых истец заключила договор потребительского кредита с банком, указанные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, имевших значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлось оказание услуг (работ) за счет заемных средств.
При таких обстоятельствах суд правомерно расторг договор потребительского кредита.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, является обоснованным.
Условия договора в данном случае не должны противоречить требованиям закона и ставить в невыгодное положение потребителя, утратившего материальный интерес, имевшийся при заключении договора потребительского кредита.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 19 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ОАО "Альфа-Банк" предусмотрено, что в случае предусмотренном п. 8.1 ОУ, Кредит не предоставляется при отказе Заемщика от покупки товара или при возврате товара в торговую организацию в день покупки. При этом кредитный договор расторгается при отказе Заемщика от покупки товара, при возврате товара. В указанных случаях Банк не переводит сумму кредита на текущий кредитный счет и не исполняет заявление о переводе денежных средств.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на взаимосвязь двух договоров, это договор об оказании услуг заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Д., кредитный договор заключенный от того числа между истцом и ОАО "Альфа-Банк".
Товар ИП Д. истцу М.Т. передан не был, услуги по установке окон не оказаны. При таких условиях Банк необоснованно осуществил 25.10.2014 года перевод денежных средств на счет ИП Д. в оплату приобретенного товара, оказанных услуг за счет выданного кредита М.Т.. При изложенных обстоятельства кредитный договор подлежит расторжению с возвратом денежной суммы переведенной Банком на счет ИП Д. последней Банку.
Довод подателя жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда в оспариваемой части, и не свидетельствуют о неправильном принятом решении. Новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом судебная коллегия считает, что подлежит изменению размер денежной суммы подлежащей перечислению ИП Д. на счет М.Т. в ОАО "Альфа-Банк". Так ОАО "Альфа-Банк" в счет оплаты продукции и оказанных услуг по потребительскому договору, заключенным между ИП Д. и истцом, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые и подлежат перечислению ИП Д. обратно Банку для погашения обязательств истца по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года, по иску Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей" в интересах М.Т. к Индивидуальному предпринимателю Д., Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договоров, взыскании суммы, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании штрафа, изменить в части размера денежной суммы подлежащей перечислению ИП Д. на счет М.Т. в ОАО "Альфа-Банк" для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, принять в данной части новое решение.
Обязать Индивидуального предпринимателя Д. перечислить на счет М.Т. в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства в размере <данные изъяты>, для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3471/2015
Требование: О расторжении договоров, взыскании суммы, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 были заключены договоры на оказание услуг; для оплаты услуг по договору истец заключил договор потребительского кредита с ответчиком-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3471/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей" в интересах М.Т. к Индивидуальному предпринимателю Д., Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договоров, взыскании суммы, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" Н., на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Е., судебная коллегия
установила:
Хабаровская краевая общественная организация "Первое Региональное общество Защиты прав потребителей" обратилось в суд с иском в интересах М.Т. к ИП Д., ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договоров, взыскании суммы, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Т. и ИП Д. были заключены договоры на оказание услуг N и N по условиям которых исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на пластиковые в соответствии с замерочными листами и бланками заказов по <адрес> Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ цена оказанной услуги составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2 услуги по монтажу изделия должны быть произведены в сроки начало: 10.11.2014 года, окончание 20.11.2014 года. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в кассу ИП Д. внесена вся сумма по договору, что подтверждается кассовым чеком. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ цена оказанных услуг составляет <данные изъяты>. Услуги по монтажу изделия должны быть произведены в следующие сроки: начало 11.11.2014 года, окончание 21.11.2014 года (п. 4.2 договора). Для оплаты услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель заключила ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита, общая сумма по кредиту составила <данные изъяты>. Внеся денежные средства и заключив кредитный договор, потребитель свои обязательства по договорам выполнила полностью. Условия договоров по оказанию услуг, ИП Д. выполнено не было. Истец в интересах М.Т. просит расторгнуть договоры на оказание услуг, заключенные между М.Т. и ИП Д., взыскать с ИП Д. в пользу М.Т. оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Т. и ОАО "Альфа-банк". Обязать ИП Д. перечислить на счет ОАО "Альфа-банк" денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года исковые требования Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное общество Защиты прав потребителей" в интересах М.Т. удовлетворены.
Расторгнуты договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенные между М.Т. и Индивидуальным предпринимателем Д..
Судом постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя Д. в пользу М.Т. оплаченную по договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Расторгнут договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Т. и ОАО "Альфа-банк".
Судом постановлено обязать ИП Д. перечислить на счет М.Т. в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства в размере <данные изъяты>, для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
С ИП Д. в пользу Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное общество Защиты прав потребителей" взыскан штраф в сумме <данные изъяты>.
С ИП Д. взыскана госпошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" Н., считает решение суда в отношении банка о расторжении договора потребительского кредита незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, существенно нарушающим права Банка и подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям: банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, убытки истцу причинены по вине исполнителя ИП Д.. Полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Считает, что обязанность по возврату долга по кредиту перед банком должен исполнять заемщик, как сторона по кредитному договору, а не третье лицо, не являющейся стороной по кредитному договору и в отношении которого у банка отсутствуют гражданско-правовые основания для взыскания долга истца перед банком по кредитному договору. Договором потребительского кредита не предусмотрено такое основание для расторжения исполненного банком кредитного договора или его изменения по инициативе истца, как отказ от исполнения договора на оказание услуг, заключенного между М.Т. и ИП Д., либо по иным основаниям по инициативе заемщика. Просит решение суда отменить в части расторжения потребительского кредита, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Т. к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Т. и ОАО "Альфа-банк" и об обязании ИП Д. перечислить на счет М.Т., открытый в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства в размере <данные изъяты> для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита, отказать в полном объеме.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание судебной коллегии истец М.Т., ответчик ИП Д., представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела стороны не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Е. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком ОАО "Альфа-Банк" только в части удовлетворения требований к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора потребительского кредита, в остальной части решение суда ответчиками не оспаривается, также указанное решение не оспаривается истцом, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения, не усматривается. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения участников процесса, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, приходит к выводу о соответствии решения суда требованиям закона.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), согласно положениям статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1.
В случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотрено статьей 451 Гражданского кодекса РФ.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Альфа-Банк" заключен договор о потребительском кредите N на сумму <данные изъяты> подписан график платежей к договору, в соответствии с которым к уплате определена сумма <данные изъяты>, что соответствует размеру цены оказанных услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор указан в договоре на оказание услуг в качестве способа оплаты товара. На имя истицы в банке был открыт текущий счет, куда были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, получателем которых являлась ИП Д., имеющая счет в указанном банке.
До настоящего времени, обязательства по договорам об оказании услуг ИП Д. перед М.Т. не выполнила, требования потребителя в добровольном порядке не исполнила.
Суд первой инстанции, установив наличие оснований для расторжения договора, ввиду неисполнения оказанных работ по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые, пришел к выводу о необходимости расторжения договора потребительского кредита, учитывая, что истец кредитные средства на руки не получала.
Оценивая указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договоров на оказание услуг (работ), а затем и договора потребительского кредита, поскольку данная сделка связана с исполнением обязательств по договорам на оказание услуг (работ), является производной от этого договора. Истица по договору потребительского кредита денежные средства не получала, они были перечислены на счет ИП Д., не являющемуся стороной кредитного договора.
Суд, тщательно проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются существенные нарушения указанных договоров со стороны ИП Д., требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Кроме этого, в обеспечение которых истец заключила договор потребительского кредита с банком, указанные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, имевших значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлось оказание услуг (работ) за счет заемных средств.
При таких обстоятельствах суд правомерно расторг договор потребительского кредита.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, является обоснованным.
Условия договора в данном случае не должны противоречить требованиям закона и ставить в невыгодное положение потребителя, утратившего материальный интерес, имевшийся при заключении договора потребительского кредита.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 19 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ОАО "Альфа-Банк" предусмотрено, что в случае предусмотренном п. 8.1 ОУ, Кредит не предоставляется при отказе Заемщика от покупки товара или при возврате товара в торговую организацию в день покупки. При этом кредитный договор расторгается при отказе Заемщика от покупки товара, при возврате товара. В указанных случаях Банк не переводит сумму кредита на текущий кредитный счет и не исполняет заявление о переводе денежных средств.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на взаимосвязь двух договоров, это договор об оказании услуг заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Д., кредитный договор заключенный от того числа между истцом и ОАО "Альфа-Банк".
Товар ИП Д. истцу М.Т. передан не был, услуги по установке окон не оказаны. При таких условиях Банк необоснованно осуществил 25.10.2014 года перевод денежных средств на счет ИП Д. в оплату приобретенного товара, оказанных услуг за счет выданного кредита М.Т.. При изложенных обстоятельства кредитный договор подлежит расторжению с возвратом денежной суммы переведенной Банком на счет ИП Д. последней Банку.
Довод подателя жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда в оспариваемой части, и не свидетельствуют о неправильном принятом решении. Новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом судебная коллегия считает, что подлежит изменению размер денежной суммы подлежащей перечислению ИП Д. на счет М.Т. в ОАО "Альфа-Банк". Так ОАО "Альфа-Банк" в счет оплаты продукции и оказанных услуг по потребительскому договору, заключенным между ИП Д. и истцом, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые и подлежат перечислению ИП Д. обратно Банку для погашения обязательств истца по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2015 года, по иску Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты прав потребителей" в интересах М.Т. к Индивидуальному предпринимателю Д., Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договоров, взыскании суммы, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании штрафа, изменить в части размера денежной суммы подлежащей перечислению ИП Д. на счет М.Т. в ОАО "Альфа-Банк" для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, принять в данной части новое решение.
Обязать Индивидуального предпринимателя Д. перечислить на счет М.Т. в ОАО "Альфа-Банк" денежные средства в размере <данные изъяты>, для погашения ее обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)