Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе З.
на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" С. обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и З. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> по ставке 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО КБ "Восточный" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, о смене кредитора ответчик извещена надлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Со З. в пользу ОАО "Первой коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что уступка Банком права требования по кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности и без согласия заемщика, противоречит требованиям закона, нарушает права потребителя.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ З. на основании заявления на получение кредита заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" договор на предоставление кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 24% годовых. Банк выполнил условия по предоставлению кредита, тогда как ответчиком нарушен график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ права, возникшие у ОАО "Восточный экспресс банк" из обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в ОАО "Первое коллекторское бюро" по Договору об уступке прав (требований).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро", суд первой инстанции исходил из установленных фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и перехода от Банка к истцу на основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования с должника исполнения обязательств.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит действующему законодательству и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1748/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1748
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе З.
на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" С. обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и З. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> по ставке 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО КБ "Восточный" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, о смене кредитора ответчик извещена надлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Со З. в пользу ОАО "Первой коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что уступка Банком права требования по кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности и без согласия заемщика, противоречит требованиям закона, нарушает права потребителя.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ З. на основании заявления на получение кредита заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" договор на предоставление кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 24% годовых. Банк выполнил условия по предоставлению кредита, тогда как ответчиком нарушен график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ права, возникшие у ОАО "Восточный экспресс банк" из обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в ОАО "Первое коллекторское бюро" по Договору об уступке прав (требований).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро", суд первой инстанции исходил из установленных фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и перехода от Банка к истцу на основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования с должника исполнения обязательств.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит действующему законодательству и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)