Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей 30 января 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений, в порядке главы 41 ГПК РФ, пропущен, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года вступило в законную силу 08 июля 2013 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд только 30 января 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 N 4Г/8-1000
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N 4г/8-1000
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей 30 января 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений, в порядке главы 41 ГПК РФ, пропущен, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года вступило в законную силу 08 июля 2013 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд только 30 января 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)