Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуцев П.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Яцун Е.М.
судей Койпиш В.В. Щукиной Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвратить истцу.
Разъяснить публичному акционерному обществу Банк "Объединенный финансовый капитал" возможность обратиться с соответствующими требованиями по месту нахождения ответчика в Полярнозоринский районный суд Мурманской области".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" обратился в суд с иском к Е., просил расторгнуть заключенный с Е. кредитный договор от _ _ августа 2011 года, взыскать задолженность по договору в сумме *** рублей *** коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик не исполняет обязательств по договору.
Иск предъявлен по месту нахождения филиала кредитора в городе Мурманске.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" Б. просит определение суда отменить как незаконное.
Ссылаясь на положения статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. При этом пунктом 24 кредитного договора установлено, что иски Банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения кредитора. Юридическим адресом кредитора - публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" является город Москва, улица..., дом *, но филиал кредитора расположен в городе Мурманске на улице..., дом..., в связи с чем вывод суда о том, что конкретное местонахождение кредитора определить не представляется возможным и, в данном случае, правила о договорной подсудности применению не подлежат, является несостоятельным.
Полагает, что в случае несогласия с тем, что иск предъявлен Банком по месту нахождения Филиала публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" в Мурманске, суд обязан был передать дело в Таганский районный суд города Москвы, по месту нахождения Банка как юридического лица.
Считает, что в случае обращения в суд по месту жительства ответчика, Банк будет лишен прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и. т.д., поскольку не располагает обособленным подразделением, расположенным в Полярнозоринском районе Мурманской области.
На основании изложенного полагает, что оспариваемое определение существенно ущемляет права Банка как взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Между тем, из содержания пункта 24 кредитного договора следует, что в нем не содержится указание на определенный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший спор.
Содержащееся в пункте 24 договора условие о разрешении споров по иску Банка к Заемщику по месту нахождения Кредитора свидетельствует о том, что стороны не определили подсудность дел, связанных с исполнением договора займа, конкретному суду, принимая, в том числе во внимание, что юридическим адресом публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" является город Москва, улица..., дом *, тогда как филиала - город Мурманск, улица..., дом *.
При таких обстоятельствах считать, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, оснований не имеется.
Исходя из изложенного, при определении приемлемости спора Октябрьскому районному суду города Мурманска судья правильно руководствовался положениями 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право истца на предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает судью при выявлении нарушения установленных законом правил подсудности при предъявлении иска возвратить такое исковое заявление, судья правомерно вынес определение о возврате публичному акционерному обществу Банк "Объединенный финансовый капитал" искового заявления и обоснованно разъяснил право на обращение с иском в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, на территории юрисдикции которого проживает ответчик.
При таком положении определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 33-1655/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N 33-1655-2015
Судья Гуцев П.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Яцун Е.М.
судей Койпиш В.В. Щукиной Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" к Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвратить истцу.
Разъяснить публичному акционерному обществу Банк "Объединенный финансовый капитал" возможность обратиться с соответствующими требованиями по месту нахождения ответчика в Полярнозоринский районный суд Мурманской области".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" обратился в суд с иском к Е., просил расторгнуть заключенный с Е. кредитный договор от _ _ августа 2011 года, взыскать задолженность по договору в сумме *** рублей *** коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик не исполняет обязательств по договору.
Иск предъявлен по месту нахождения филиала кредитора в городе Мурманске.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" Б. просит определение суда отменить как незаконное.
Ссылаясь на положения статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. При этом пунктом 24 кредитного договора установлено, что иски Банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения кредитора. Юридическим адресом кредитора - публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" является город Москва, улица..., дом *, но филиал кредитора расположен в городе Мурманске на улице..., дом..., в связи с чем вывод суда о том, что конкретное местонахождение кредитора определить не представляется возможным и, в данном случае, правила о договорной подсудности применению не подлежат, является несостоятельным.
Полагает, что в случае несогласия с тем, что иск предъявлен Банком по месту нахождения Филиала публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" в Мурманске, суд обязан был передать дело в Таганский районный суд города Москвы, по месту нахождения Банка как юридического лица.
Считает, что в случае обращения в суд по месту жительства ответчика, Банк будет лишен прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и. т.д., поскольку не располагает обособленным подразделением, расположенным в Полярнозоринском районе Мурманской области.
На основании изложенного полагает, что оспариваемое определение существенно ущемляет права Банка как взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Между тем, из содержания пункта 24 кредитного договора следует, что в нем не содержится указание на определенный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший спор.
Содержащееся в пункте 24 договора условие о разрешении споров по иску Банка к Заемщику по месту нахождения Кредитора свидетельствует о том, что стороны не определили подсудность дел, связанных с исполнением договора займа, конкретному суду, принимая, в том числе во внимание, что юридическим адресом публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" является город Москва, улица..., дом *, тогда как филиала - город Мурманск, улица..., дом *.
При таких обстоятельствах считать, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность, оснований не имеется.
Исходя из изложенного, при определении приемлемости спора Октябрьскому районному суду города Мурманска судья правильно руководствовался положениями 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право истца на предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает судью при выявлении нарушения установленных законом правил подсудности при предъявлении иска возвратить такое исковое заявление, судья правомерно вынес определение о возврате публичному акционерному обществу Банк "Объединенный финансовый капитал" искового заявления и обоснованно разъяснил право на обращение с иском в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, на территории юрисдикции которого проживает ответчик.
При таком положении определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)