Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе З. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор N. В адрес ответчика <...> была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию получено не было. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), З. просила обязать Банк предоставить копии документов: договор на выпуск кредитной карты на имя истца, приложение к договору на выпуск кредитной карты на имя истца, график платежей, расширенную выписку по лицевому счета по день подачи иска в суд.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился. В отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что <...> путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в ее заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, был заключен кредитный договор N. Вся необходимая информация была доведена до заемщика еще до заключения (до подписания) договора. Собственноручной подписью истец подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей. Отрицал получение Банком претензии истца о предоставлении документов. Указал на непредставление истцом доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Банком требования истца о выдаче копии документов, нарушении Банком прав заемщика.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2014 исковые требования З. оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец З. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что имеет право на получение информации об услуге на основании положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Банка <...> (доверенность от <...>) просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец З. не явилась, о слушании дела извещена (исх. от 06.10.2014 N 33-14121/2014). Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку истец об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и не представила доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> З. обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в размере <...> руб. путем зачисления суммы кредита на счет.
При обращении с указанным заявлением в Банк З. была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов Банка, что подтверждается ее подписью (л. д. 31 - 34).
В тот же день <...> Банк открыл клиенту счет N и предоставил кредит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор от <...> заключен между Банком и З. путем присоединения истца к разработанным Банком условиям. При заключении договора З. была ознакомлена с информацией об оказываемой услуге, в том числе с документами, являющимися неотъемлемой частью договора, истцу был предоставлен ее экземпляр заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления потребительских кредитов и графика платежей, о чем свидетельствует подпись истца (л. д. 28).
Факт вручения З. копии договора также подтверждается и материалами гражданского дела, из которых усматривается, что вместе с исковым заявлением истцом была представлена копия графика погашения кредита (л. д. 6).
Учитывая, что истцом не оспариваются какие-либо действия Банка, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора, и не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав на получение копии кредитного договора, графика платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении исковых требований в данной части без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные З. документы об обращении <...> к Банку с требованием о выдаче копий документов, выписки по лицевому счету, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт направления и вручения Банку претензии от <...>.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения З. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.
Так, из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: <...>, в то время как на представленном реестре содержится почтовый штемпель <...>. При этом почтовый реестр не содержит сведений о номере, присвоенному заказному письму, что не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции представителю Банка. Ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, ни из копии почтой квитанции невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию. Кроме того, довод ответчика о том, что представленная копия почтовой квитанции подтверждает факт приобретения почтовых марок, а не направление почтовой корреспонденции - обоснован. Иных доказательств, свидетельствующих о получении Банком претензии З., не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав З. действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении З. либо ее уполномоченного представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14121/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-14121/2014
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе З. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" <...>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор N. В адрес ответчика <...> была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию получено не было. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), З. просила обязать Банк предоставить копии документов: договор на выпуск кредитной карты на имя истца, приложение к договору на выпуск кредитной карты на имя истца, график платежей, расширенную выписку по лицевому счета по день подачи иска в суд.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился. В отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что <...> путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в ее заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, был заключен кредитный договор N. Вся необходимая информация была доведена до заемщика еще до заключения (до подписания) договора. Собственноручной подписью истец подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей. Отрицал получение Банком претензии истца о предоставлении документов. Указал на непредставление истцом доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Банком требования истца о выдаче копии документов, нарушении Банком прав заемщика.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2014 исковые требования З. оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец З. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что имеет право на получение информации об услуге на основании положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Банка <...> (доверенность от <...>) просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец З. не явилась, о слушании дела извещена (исх. от 06.10.2014 N 33-14121/2014). Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку истец об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и не представила доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> З. обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в размере <...> руб. путем зачисления суммы кредита на счет.
При обращении с указанным заявлением в Банк З. была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов Банка, что подтверждается ее подписью (л. д. 31 - 34).
В тот же день <...> Банк открыл клиенту счет N и предоставил кредит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор от <...> заключен между Банком и З. путем присоединения истца к разработанным Банком условиям. При заключении договора З. была ознакомлена с информацией об оказываемой услуге, в том числе с документами, являющимися неотъемлемой частью договора, истцу был предоставлен ее экземпляр заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления потребительских кредитов и графика платежей, о чем свидетельствует подпись истца (л. д. 28).
Факт вручения З. копии договора также подтверждается и материалами гражданского дела, из которых усматривается, что вместе с исковым заявлением истцом была представлена копия графика погашения кредита (л. д. 6).
Учитывая, что истцом не оспариваются какие-либо действия Банка, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора, и не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав на получение копии кредитного договора, графика платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении исковых требований в данной части без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.
Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные З. документы об обращении <...> к Банку с требованием о выдаче копий документов, выписки по лицевому счету, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт направления и вручения Банку претензии от <...>.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения З. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.
Так, из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика указан адрес: <...>, в то время как на представленном реестре содержится почтовый штемпель <...>. При этом почтовый реестр не содержит сведений о номере, присвоенному заказному письму, что не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции представителю Банка. Ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, ни из копии почтой квитанции невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию. Кроме того, довод ответчика о том, что представленная копия почтовой квитанции подтверждает факт приобретения почтовых марок, а не направление почтовой корреспонденции - обоснован. Иных доказательств, свидетельствующих о получении Банком претензии З., не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав З. действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении З. либо ее уполномоченного представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)