Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,
с участием:
- от истца - представитель Багаутдинова А.Н., доверенность от 29.12.2008 г.;
- от ответчика - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда
апелляционную жалобу ООО "Диляра-Строй"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года по делу N А65-24305/2008, судья Гаврилов М.В.
по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны
к обществу с ограниченной ответственностью "Диляра-Строй", Республика Татарстан, г. Набережные Челны
о взыскании:
- 1.550.320 руб. долга по лизинговым платежам за период с 20.08.2008 г. по 13.10.2008 г.,
- - 149.998 руб. 45 коп. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.07.2007 г. по 10.11.2008 г.;
- - 512.325 руб. 34 коп. долга по лизинговым платежам за период с 14.10.2008 г. по 10.11.2008 г.,
- 721 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 10.11.2008 г.,
- обязании возвратить 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5, переданные по договору лизинга от 11.04.2007 г.
установил:
ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Диляра-Строй" о взыскании: 1.550.320 руб. долга по лизинговым платежам за период с 20.08.2008 г. по 13.10.2008 г., 149.998 руб. 45 коп. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.07.2007 г. по 10.11.2008 г., 512.325 руб. 34 коп. долга по лизинговым платежам за период с 14.10.2008 г. по 10.11.2008 г., 721 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 10.11.2008 г., а также об обязании ответчика возвратить истцу 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5, переданные по договору лизинга от 11.04.2007 г.
В обоснование искового требования истец указал, что 11.04.2007 г. он заключил с ответчиком договор лизинга автотранспортных средств, в соответствии с которым ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обязалось передать за плату в аренду 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5. 27.06.2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили срок передачи имущества и согласовали новый график лизинговых платежей, дополнительным соглашением от 5.09.2007 г. стороны изменили спецификацию имущества, передаваемого в лизинг, дополнительным соглашением от 22.11.2007 г. стороны изменили срок передачи имущества и утвердили график лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по договору исполнял недобросовестно. В связи с этим истец воспользовался претензионным порядком расторжения договора и считает его расторгнутым с 13.10.2008 г. По состоянию на 10.11.2008 г. задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составила 1.550.320 руб. 63 коп., в т.ч.:
- лизинговый платеж со сроком оплаты 20.08.2008 г. в размере 535.518 руб. 11 коп.,
- лизинговый платеж со сроком оплаты 20.09.2008 г. в размере 578.869 руб. 08 коп.,
- лизинговый платеж за пользование имуществом с 21.09.2008 г. по 13.10.2008 г. в размере 435.933 руб. 44 коп.
В связи с несвоевременным исполнением обязательства истец начислил ответчику пени за период с 21.07.2007 г. по 10.11.2008 г. в размере 149.998 руб. 45 коп.
Кроме того, в связи с расторжением договора на ответчике лежит обязанность вернуть истцу арендованное имущество, а в связи с невозвратом - начислить на ответчика арендные платежи в размере 512.325 руб. 34 коп. (за период с 14.10.2008 г. по 10.11.2008 г.)
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 13, 17 Федерального закона "О лизинге", статей 309, 330, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 19.12.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:
- - долг по уплате лизинговых платежей за период с 20.09.2008 г. по 13.10.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 914.802 руб. 52 коп.;
- - пени за просрочку лизинговых платежей за период с 21.07.2007 г. по 17.12.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 197.987 руб. 46 коп.;
- - задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 14.10.2008 г. по 17.12.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 1.190.006 руб. 23 коп.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 17.12.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 6.985 руб. 64 коп.;
- - пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 781.567 руб. 63 коп.
Кроме того, истец просит обязать ответчика вернуть истцу 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5, а также взыскать с ответчика госпошлину.
Изменение искового требования приняты судом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 г.
Ответчик ООО "Диляра-Строй" с исковыми требованиями истца не согласилось, в отзыве указало, что добросовестно выполняло свои обязательства по договору, однако, с августа 2008 года ввиду финансовых затруднений не имело возможности оплачивать лизинговые платежи. Платежными поручениями от 10.11.2008 г. и 30.12.2008 г. ответчик оплатил истцу лизинговые платежи за август - октябрь 2008 года, тем самым погасив долг по лизинговым платежам.
Далее в отзыве ответчик оспаривает обоснованность начисления пени за просрочку лизинговых платежей за период с 21.07.2007 г. по 10.11.2008 г., поскольку транспортные средства были переданы лизингополучателю 10.09.2007 г., сам истец считает договор расторгнутым с 13.10.2008 г. и после этого не вправе начислять пени по недействующему договору. Ответчик полагает, что истцом необоснованно начислены лизинговые платежи за период с 14.10.2008 г. по 10.11.2008 г., т.к. стороны не согласовали стоимость аренды транспортных средств в случае расторжения договора. Условиями договора не определено, с какого момента договор считается расторгнутым, а поэтому невозможно определить дату, в которую ответчик должен был возвратить имущество истцу. В заключение в отзыве ответчик указал, что считает договор лизинга нерасторгнутым и полагает необходимым его исполнять.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года производство по делу в части взыскании долга по арендной плате за период до 13.10.2008 г. в сумме 914.802 руб. 52 коп. прекращено - в связи с отказом истца от иска в данной части, принятого судом первой инстанции.
Кроме того, решением суда с ООО "Диляра-Строй" в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" взыскано:
- - пени за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. в сумме 197.987 руб. 46 коп.;
- - долг по уплате арендных платежей за период с 14.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 1.057.330 руб. 84 коп.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 6.985 руб. 64 коп.;
- - пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 781.567 руб. 63 коп.
Всего с ответчика в пользу истца взыскано 2.043.871 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.163 руб. 63 коп.
Кроме того, решением суда у ответчика изъяты и переданы истцу транспортные средства:
- - КАМАЗ-54115, VIN номер ХТС 54115R71131594, шасси номер ХТС 54115R71131594, кузов номер 2010806, двигатель номер 72392224, цвет вишня, ПТС серии 16ММ номер 264815, год выпуска 2007, стоимостью 1.030.000 руб.;
- - КАМАЗ-4308, VIN номер ХТС 43080071132761, шасси номер ХТС 43080071132761, кузов номер 2014462, двигатель номер 69416645, цвет жел.георгин, ПТС серии 16МЕ номер 578279, год выпуска 2007, стоимостью 955.800 руб.;
- - КАМАЗ-4308, VIN номер ХТС 43080071132769, шасси номер ХТС 43080071132769, кузов номер 2014456, двигатель номер 69416489, цвет жел.георгин, ПТС серии 16МЕ номер 578278, год выпуска 2007, стоимостью 955.800 руб.;
- - КАМАЗ-65115-017, VIN номер 65115 07 2299788, шасси номер 2299788, кузов номер 2024689, двигатель номер 72406893, цвет оранжевый, ПТС серии 16ММ номер 270895, год выпуска 2007;
- - КАМАЗ-65115-017, VINномер 65115 07 1135048, шасси номер 1135048, кузов номер 2022364, двигатель номер 72404312, цвет оранжевый, ПТС серии 16ММ номер 270509, год выпуска 2007;
- - КАМАЗ-65115-017, VIN номер 65115 07 1135041, шасси номер 1135041, кузов номер 2022554, двигатель номер 72404072, цвет оранжевый, ПТС серии 16ММ номер 270510, год выпуска 2007;
- - КАМАЗ-65115-017, VIN номер ХТС 65115 07 2298830, шасси номер 2298830, кузов номер 2022593, двигатель номер 72404358, цвет оранжевый, ПТС серии 16ММ номер 270502, год выпуска 2007, стоимостью 1.639.000 руб.;
- - КАМАЗ-6460, VIN номер ХТС 64600 011 139704, шасси номер ХТС 64600 011 139704, кузов номер 203S001, двигатель номер 72421118, цвет вишня, ПТС серии 16МН номер 478068, год выпуска 2007;
- - СЗАП-93271, VIN номер XIW 932 71010002312, шасси номер XIW 932 71010002312, цвет синий, ПТС серии 26ММ номер 097580, год выпуска 2007;
- - кран КС 55713-5, номер Х89557135 70 AL1248, шасси номер 2304136, кузов номер 248, двигатель номер 72415953, цвет оранжевый, ПТС серии 44МН номер 368683, год выпуска 2007;
- - НЕФАЗ-8560-12-02, VIN номер XIF 8560Е0 70012442, кузов номер XIF 8560Е0 70012442, цвет оранжевый, ПТС серии 02МН номер 428091, год выпуска 2007, стоимостью 324.264 руб.;
- - НЕФАЗ-8560-12-02, VIN номер XIF 8560Е0 70013158, кузов номер XIF 8560Е0 70013158, цвет оранжевый, ПТС серии 02МН номер 752598, год выпуска 2007, стоимостью 324.264 руб.;
- - НЕФАЗ-8560-12-02, VIN номер XIF 8560Е0 70013152, кузов номер XIF 8560Е0 70013152, цвет оранжевый, ПТС серии 02МН номер 752597, год выпуска 2007, стоимостью 324.264 руб.;
- - НЕФАЗ-8560-12-02, VIN номер XIF 8560Е0 70013237, кузов номер XIF 8560Е0 70013237, цвет оранжевый, ПТС серии 02МН номер 752890, год выпуска 2007, стоимостью 324.264 руб.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО "Диляра-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:
- - решение в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. изменить и в указанной части иск удовлетворить в размере 151.384 руб. 37 коп.;
- - решение в части взыскания пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в размере 781.567 руб. 63 коп. - отменить.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что поскольку судом признано прекращение договора лизинга с 13.10.2008 г., то у суда не имелось оснований взыскания пени за просрочку лизинговых платежей после расторжения договора (в период с 14.10.2008 г. по 17.12.2008 г.), поскольку в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что ответчик не имел возможности своевременно исполнить свою обязанность по возврату имущества истцу, т.к. истец не уведомил ответчика о конкретном месте и времени передачи имущества.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Багаутдинова А.Н. против удовлетворения жалобы возражает, считая ее необоснованной.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:
11.04.2007 г. ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" заключило договор с ООО "Диляра-Строй", в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в лизинг 13 автомобилей КАМАЗ согласно спецификации, общая стоимость переданного в лизинг имущества - 16.660.436 руб.
В соответствии с заявкой ответчика ему в рамках договора были поставлены: 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5. Указанные автомобили и техника были переданы истцом ответчику по актам от 13.04.2007 г., 25.05.2007 г., 28.05.2007 г., 05.06.2007 г., 10.09.2007 г., 25.09.2007 г., 7.11.2007 г., 29.11.2007 г., 19.12.2007 г.
Сторонами был составлен и подписан график лизинговых платежей в период с апреля 2007 г. по май 2010 г.
24.09.2008 г. истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика уплатить сумму задолженности по договору, предупредив, что в случае неуплаты долга в сроки, установленные пунктом 12.6 договора - истец считает договор лизинга расторгнутым на 11-й календарный день с момента получения претензии.
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Поскольку ответчиком решение суда обжаловано только в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. и взыскания пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г., а лица, участвующие в деле против этого не возражают, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.
Истец свои обязательства по договору лизинга выполнил, передав ответчику транспортные средства, указанные в спецификации.
Ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей. В связи с чем истцом была выставлена в адрес ответчика претензия от 24.09.08 г. с требованием оплатить просрочку по уплате лизинговых платежей, предусмотренных п. 12.5 и п. 12.6 договора, в соответствии с которыми оплата производится в течение 10 календарных дней, включающая в себя невыплаченную сумму имущества, проценты по привлеченному кредиту, транспортный налог, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, после чего право собственности на переданные автомобили перейдет лизингополучателю.
В порядке пунктом 12.3 договора, истец считает договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств расторгнутым в одностороннем порядке на 11 календарный день, т.е. с 13.10.08 г.; в случае расторжения договора, в соответствии с пунктом 13.1 договора и статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучателю необходимо вернуть переданное имущество в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.
Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, указанные в претензии суммы и пени не были уплачены, подтверждение о расторжении договора истцом не получено.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) заключенного между сторонами при досрочном расторжении Договора ответчик обязан возвратить имущество ответчику не позднее 10 календарных дней от даты расторжения договора. Истец в претензии уведомил ответчика о необходимости возврата имущества в месте нахождения лизингодателя.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 13.6 договора стороны предусмотрели, что в случае если Лизингополучатель в срок, предусмотренный договором не производит возврат или препятствует возврату имущества, Лизингодатель вправе истребовать имущество в судебном порядке, а также требовать от Лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата имущества, возмещения понесенных в связи с этим Лизингодателем убытков, а также уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества.
До настоящего времени автомобили ответчиком не возвращены, он продолжает пользоваться лизинговой техникой.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени согласно п. 10.1 договора лизинга пени за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. в сумме 197.987 руб. 46 коп.
В соответствии с пунктом 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) при досрочном расторжении Договора ответчик обязан возвратить имущество ответчику не позднее 10 календарных дней от даты расторжения договора.
Истец в претензии уведомил ответчика о необходимости возврата имущества в месте нахождения лизингодателя.
Имущество возвращено в срок не было, в связи, с чем истцом были начислены пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 781.567 руб. 63 коп. в соответствии с п. 13.6 Договора финансовой аренды (лизинга).
Поскольку ответчик в силу статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил, а истец заявил требования в соответствии с условиями договора на основании действующего законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности начисления пени за просрочку лизинговых платежей после расторжения договора со ссылкой на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны и противоречат смыслу закона.
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о невозможности ответчика определить, в каком месте надлежит возвратить истцу предмет лизинга - не соответствует материалам дела, поскольку в претензии истца указанный адрес имелся и он уже был известен ответчику, поскольку содержался также и в дополнительных соглашения, заключенных к данному договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года, принятое по делу N А65-24305/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диляра-Строй" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2009 N 11АП-1919/2009 ПО ДЕЛУ N А65-24305/2008
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А65-24305/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,
с участием:
- от истца - представитель Багаутдинова А.Н., доверенность от 29.12.2008 г.;
- от ответчика - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда
апелляционную жалобу ООО "Диляра-Строй"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года по делу N А65-24305/2008, судья Гаврилов М.В.
по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны
к обществу с ограниченной ответственностью "Диляра-Строй", Республика Татарстан, г. Набережные Челны
о взыскании:
- 1.550.320 руб. долга по лизинговым платежам за период с 20.08.2008 г. по 13.10.2008 г.,
- - 149.998 руб. 45 коп. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.07.2007 г. по 10.11.2008 г.;
- - 512.325 руб. 34 коп. долга по лизинговым платежам за период с 14.10.2008 г. по 10.11.2008 г.,
- 721 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 10.11.2008 г.,
- обязании возвратить 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5, переданные по договору лизинга от 11.04.2007 г.
установил:
ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Диляра-Строй" о взыскании: 1.550.320 руб. долга по лизинговым платежам за период с 20.08.2008 г. по 13.10.2008 г., 149.998 руб. 45 коп. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.07.2007 г. по 10.11.2008 г., 512.325 руб. 34 коп. долга по лизинговым платежам за период с 14.10.2008 г. по 10.11.2008 г., 721 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 10.11.2008 г., а также об обязании ответчика возвратить истцу 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5, переданные по договору лизинга от 11.04.2007 г.
В обоснование искового требования истец указал, что 11.04.2007 г. он заключил с ответчиком договор лизинга автотранспортных средств, в соответствии с которым ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обязалось передать за плату в аренду 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5. 27.06.2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили срок передачи имущества и согласовали новый график лизинговых платежей, дополнительным соглашением от 5.09.2007 г. стороны изменили спецификацию имущества, передаваемого в лизинг, дополнительным соглашением от 22.11.2007 г. стороны изменили срок передачи имущества и утвердили график лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по договору исполнял недобросовестно. В связи с этим истец воспользовался претензионным порядком расторжения договора и считает его расторгнутым с 13.10.2008 г. По состоянию на 10.11.2008 г. задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составила 1.550.320 руб. 63 коп., в т.ч.:
- лизинговый платеж со сроком оплаты 20.08.2008 г. в размере 535.518 руб. 11 коп.,
- лизинговый платеж со сроком оплаты 20.09.2008 г. в размере 578.869 руб. 08 коп.,
- лизинговый платеж за пользование имуществом с 21.09.2008 г. по 13.10.2008 г. в размере 435.933 руб. 44 коп.
В связи с несвоевременным исполнением обязательства истец начислил ответчику пени за период с 21.07.2007 г. по 10.11.2008 г. в размере 149.998 руб. 45 коп.
Кроме того, в связи с расторжением договора на ответчике лежит обязанность вернуть истцу арендованное имущество, а в связи с невозвратом - начислить на ответчика арендные платежи в размере 512.325 руб. 34 коп. (за период с 14.10.2008 г. по 10.11.2008 г.)
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 13, 17 Федерального закона "О лизинге", статей 309, 330, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 19.12.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:
- - долг по уплате лизинговых платежей за период с 20.09.2008 г. по 13.10.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 914.802 руб. 52 коп.;
- - пени за просрочку лизинговых платежей за период с 21.07.2007 г. по 17.12.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 197.987 руб. 46 коп.;
- - задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 14.10.2008 г. по 17.12.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 1.190.006 руб. 23 коп.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 17.12.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 6.985 руб. 64 коп.;
- - пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. (по состоянию на 17.12.2008 г.) в размере 781.567 руб. 63 коп.
Кроме того, истец просит обязать ответчика вернуть истцу 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5, а также взыскать с ответчика госпошлину.
Изменение искового требования приняты судом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 г.
Ответчик ООО "Диляра-Строй" с исковыми требованиями истца не согласилось, в отзыве указало, что добросовестно выполняло свои обязательства по договору, однако, с августа 2008 года ввиду финансовых затруднений не имело возможности оплачивать лизинговые платежи. Платежными поручениями от 10.11.2008 г. и 30.12.2008 г. ответчик оплатил истцу лизинговые платежи за август - октябрь 2008 года, тем самым погасив долг по лизинговым платежам.
Далее в отзыве ответчик оспаривает обоснованность начисления пени за просрочку лизинговых платежей за период с 21.07.2007 г. по 10.11.2008 г., поскольку транспортные средства были переданы лизингополучателю 10.09.2007 г., сам истец считает договор расторгнутым с 13.10.2008 г. и после этого не вправе начислять пени по недействующему договору. Ответчик полагает, что истцом необоснованно начислены лизинговые платежи за период с 14.10.2008 г. по 10.11.2008 г., т.к. стороны не согласовали стоимость аренды транспортных средств в случае расторжения договора. Условиями договора не определено, с какого момента договор считается расторгнутым, а поэтому невозможно определить дату, в которую ответчик должен был возвратить имущество истцу. В заключение в отзыве ответчик указал, что считает договор лизинга нерасторгнутым и полагает необходимым его исполнять.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года производство по делу в части взыскании долга по арендной плате за период до 13.10.2008 г. в сумме 914.802 руб. 52 коп. прекращено - в связи с отказом истца от иска в данной части, принятого судом первой инстанции.
Кроме того, решением суда с ООО "Диляра-Строй" в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" взыскано:
- - пени за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. в сумме 197.987 руб. 46 коп.;
- - долг по уплате арендных платежей за период с 14.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 1.057.330 руб. 84 коп.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 6.985 руб. 64 коп.;
- - пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 781.567 руб. 63 коп.
Всего с ответчика в пользу истца взыскано 2.043.871 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.163 руб. 63 коп.
Кроме того, решением суда у ответчика изъяты и переданы истцу транспортные средства:
- - КАМАЗ-54115, VIN номер ХТС 54115R71131594, шасси номер ХТС 54115R71131594, кузов номер 2010806, двигатель номер 72392224, цвет вишня, ПТС серии 16ММ номер 264815, год выпуска 2007, стоимостью 1.030.000 руб.;
- - КАМАЗ-4308, VIN номер ХТС 43080071132761, шасси номер ХТС 43080071132761, кузов номер 2014462, двигатель номер 69416645, цвет жел.георгин, ПТС серии 16МЕ номер 578279, год выпуска 2007, стоимостью 955.800 руб.;
- - КАМАЗ-4308, VIN номер ХТС 43080071132769, шасси номер ХТС 43080071132769, кузов номер 2014456, двигатель номер 69416489, цвет жел.георгин, ПТС серии 16МЕ номер 578278, год выпуска 2007, стоимостью 955.800 руб.;
- - КАМАЗ-65115-017, VIN номер 65115 07 2299788, шасси номер 2299788, кузов номер 2024689, двигатель номер 72406893, цвет оранжевый, ПТС серии 16ММ номер 270895, год выпуска 2007;
- - КАМАЗ-65115-017, VINномер 65115 07 1135048, шасси номер 1135048, кузов номер 2022364, двигатель номер 72404312, цвет оранжевый, ПТС серии 16ММ номер 270509, год выпуска 2007;
- - КАМАЗ-65115-017, VIN номер 65115 07 1135041, шасси номер 1135041, кузов номер 2022554, двигатель номер 72404072, цвет оранжевый, ПТС серии 16ММ номер 270510, год выпуска 2007;
- - КАМАЗ-65115-017, VIN номер ХТС 65115 07 2298830, шасси номер 2298830, кузов номер 2022593, двигатель номер 72404358, цвет оранжевый, ПТС серии 16ММ номер 270502, год выпуска 2007, стоимостью 1.639.000 руб.;
- - КАМАЗ-6460, VIN номер ХТС 64600 011 139704, шасси номер ХТС 64600 011 139704, кузов номер 203S001, двигатель номер 72421118, цвет вишня, ПТС серии 16МН номер 478068, год выпуска 2007;
- - СЗАП-93271, VIN номер XIW 932 71010002312, шасси номер XIW 932 71010002312, цвет синий, ПТС серии 26ММ номер 097580, год выпуска 2007;
- - кран КС 55713-5, номер Х89557135 70 AL1248, шасси номер 2304136, кузов номер 248, двигатель номер 72415953, цвет оранжевый, ПТС серии 44МН номер 368683, год выпуска 2007;
- - НЕФАЗ-8560-12-02, VIN номер XIF 8560Е0 70012442, кузов номер XIF 8560Е0 70012442, цвет оранжевый, ПТС серии 02МН номер 428091, год выпуска 2007, стоимостью 324.264 руб.;
- - НЕФАЗ-8560-12-02, VIN номер XIF 8560Е0 70013158, кузов номер XIF 8560Е0 70013158, цвет оранжевый, ПТС серии 02МН номер 752598, год выпуска 2007, стоимостью 324.264 руб.;
- - НЕФАЗ-8560-12-02, VIN номер XIF 8560Е0 70013152, кузов номер XIF 8560Е0 70013152, цвет оранжевый, ПТС серии 02МН номер 752597, год выпуска 2007, стоимостью 324.264 руб.;
- - НЕФАЗ-8560-12-02, VIN номер XIF 8560Е0 70013237, кузов номер XIF 8560Е0 70013237, цвет оранжевый, ПТС серии 02МН номер 752890, год выпуска 2007, стоимостью 324.264 руб.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО "Диляра-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:
- - решение в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. изменить и в указанной части иск удовлетворить в размере 151.384 руб. 37 коп.;
- - решение в части взыскания пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в размере 781.567 руб. 63 коп. - отменить.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что поскольку судом признано прекращение договора лизинга с 13.10.2008 г., то у суда не имелось оснований взыскания пени за просрочку лизинговых платежей после расторжения договора (в период с 14.10.2008 г. по 17.12.2008 г.), поскольку в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что ответчик не имел возможности своевременно исполнить свою обязанность по возврату имущества истцу, т.к. истец не уведомил ответчика о конкретном месте и времени передачи имущества.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Багаутдинова А.Н. против удовлетворения жалобы возражает, считая ее необоснованной.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:
11.04.2007 г. ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" заключило договор с ООО "Диляра-Строй", в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в лизинг 13 автомобилей КАМАЗ согласно спецификации, общая стоимость переданного в лизинг имущества - 16.660.436 руб.
В соответствии с заявкой ответчика ему в рамках договора были поставлены: 4 автомобиля КАМАЗ 65116-017, 4 автоприцепа НЕФАЗ 8560-32-02, 2 автомобиля КАМАЗ 4308-023, 1 автомобиль КАМАЗ 54115-011-15, 1 автопоезд в составе КАМАЗ 6460-028 и СЗАП 93271, 1 шт. спецтехнику КС 55713-5. Указанные автомобили и техника были переданы истцом ответчику по актам от 13.04.2007 г., 25.05.2007 г., 28.05.2007 г., 05.06.2007 г., 10.09.2007 г., 25.09.2007 г., 7.11.2007 г., 29.11.2007 г., 19.12.2007 г.
Сторонами был составлен и подписан график лизинговых платежей в период с апреля 2007 г. по май 2010 г.
24.09.2008 г. истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика уплатить сумму задолженности по договору, предупредив, что в случае неуплаты долга в сроки, установленные пунктом 12.6 договора - истец считает договор лизинга расторгнутым на 11-й календарный день с момента получения претензии.
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Поскольку ответчиком решение суда обжаловано только в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. и взыскания пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г., а лица, участвующие в деле против этого не возражают, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно пункту 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.
Истец свои обязательства по договору лизинга выполнил, передав ответчику транспортные средства, указанные в спецификации.
Ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей. В связи с чем истцом была выставлена в адрес ответчика претензия от 24.09.08 г. с требованием оплатить просрочку по уплате лизинговых платежей, предусмотренных п. 12.5 и п. 12.6 договора, в соответствии с которыми оплата производится в течение 10 календарных дней, включающая в себя невыплаченную сумму имущества, проценты по привлеченному кредиту, транспортный налог, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, после чего право собственности на переданные автомобили перейдет лизингополучателю.
В порядке пунктом 12.3 договора, истец считает договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств расторгнутым в одностороннем порядке на 11 календарный день, т.е. с 13.10.08 г.; в случае расторжения договора, в соответствии с пунктом 13.1 договора и статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучателю необходимо вернуть переданное имущество в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.
Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, указанные в претензии суммы и пени не были уплачены, подтверждение о расторжении договора истцом не получено.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) заключенного между сторонами при досрочном расторжении Договора ответчик обязан возвратить имущество ответчику не позднее 10 календарных дней от даты расторжения договора. Истец в претензии уведомил ответчика о необходимости возврата имущества в месте нахождения лизингодателя.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 13.6 договора стороны предусмотрели, что в случае если Лизингополучатель в срок, предусмотренный договором не производит возврат или препятствует возврату имущества, Лизингодатель вправе истребовать имущество в судебном порядке, а также требовать от Лизингополучателя внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата имущества, возмещения понесенных в связи с этим Лизингодателем убытков, а также уплаты пени в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки возврата имущества.
До настоящего времени автомобили ответчиком не возвращены, он продолжает пользоваться лизинговой техникой.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени согласно п. 10.1 договора лизинга пени за период с 20.09.2007 г. по 17.12.2008 г. в сумме 197.987 руб. 46 коп.
В соответствии с пунктом 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) при досрочном расторжении Договора ответчик обязан возвратить имущество ответчику не позднее 10 календарных дней от даты расторжения договора.
Истец в претензии уведомил ответчика о необходимости возврата имущества в месте нахождения лизингодателя.
Имущество возвращено в срок не было, в связи, с чем истцом были начислены пени за несвоевременный возврат имущества за период с 24.10.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 781.567 руб. 63 коп. в соответствии с п. 13.6 Договора финансовой аренды (лизинга).
Поскольку ответчик в силу статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил, а истец заявил требования в соответствии с условиями договора на основании действующего законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности начисления пени за просрочку лизинговых платежей после расторжения договора со ссылкой на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны и противоречат смыслу закона.
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о невозможности ответчика определить, в каком месте надлежит возвратить истцу предмет лизинга - не соответствует материалам дела, поскольку в претензии истца указанный адрес имелся и он уже был известен ответчику, поскольку содержался также и в дополнительных соглашения, заключенных к данному договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2009 года, принятое по делу N А65-24305/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диляра-Строй" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)