Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банк предоставил заемщику денежные средства, ответчик обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гунгер Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> от 11.02.2010 года по состоянию на 23.09.2014 года в размере <...> <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Ж., указав, что 11.02.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...>% в день. Ответчику был открыт счет до востребования. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь ответчик обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 25.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки требования (цессии) N <...>, по которому цедент (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ж. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В ее адрес ООО "ТРАСТ" было направлено уведомление от 16.05.2013 N <...> о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 11.02.2010 новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 23.09.2014 (дату подачи искового заявления) составляет <...>, из которых просроченная задолженность - <...>, проценты, начисляемые на сумму основного долга - <...>, проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности - <...>, пени - <...> (начисленная сумма пени <...> уменьшена истцом при обращении в суд). На основании изложенного истец просил взыскать с Ж. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Представитель истца ООО "ТРАСТ" в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ж. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, однако, считала, что размер задолженности меньше. Также полагала, что банк не имел права переуступать долг, т.к. она согласия на переуступку не давала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, договор уступки права требования признать незаключенным. Ссылается на п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, о сохранении при заключении договора уступки договорной подсудности. Полагает, что договор уступки был заключен значительно раньше. Не все условия кредитного договора были доведены до заемщика (некоторые пункты договора изложены мелким шрифтом), за выдачу кредита предусмотрена достаточно большая процентная ставка, около 10% от основного долга удержано банком при выдаче кредита. Ссылается на тяжелое материальное положение.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Траст" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 11.02.2010 на основании заявления-оферты между Ж. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <...> под <...>% единовременно и <...>% ежемесячно сроком на <...> месяцев.
Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа <...> (последний платеж в размере <...>), дата ежемесячного платежа - <...> число каждого месяца. За просрочку ежемесячного платежа предусмотрены пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По условиям договора заемщик была ознакомлена с Правилами кредитования, полностью согласна с ними, обязалась их выполнять (<...>).
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом, 11.02.2010 сумма кредита выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (<...>). В указанную дату также было произведено удержание платы за кредит в размере <...>.
Вместе с тем обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что Ж. не оспаривалось. Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита был произведен в 30.06.2011 (<...>).
Согласно условиям кредитного договора право требования по кредиту может быть передано банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения согласия заемщика (<...>).
25.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N <...>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, в том числе, к должнику Ж. по кредитному договору от 11.02.2010 (л. <...>). Согласно выписке по счету заемщика на дату заключения договора уступки права требования (25.04.2013) размер задолженности по кредитному договору составил <...>, из которых <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом (<...>).
О состоявшейся уступке права требования Ж. была уведомлена надлежащим образом посредством почтовой связи. В уведомлении также содержалось требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору (<...>).
Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена ответчиком не была, ООО "Траст" было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
По состоянию на 23.09.2014 задолженность по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - сумма просроченной задолженности; <...> - проценты, начисляемые на сумму основного долга; <...> - проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности; <...> - пени за нарушение сроков оплаты (<...>).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ст. 385 ГК РФ).
В соответствии с позицией ВС РФ, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие передачу банком другому лицу права требования по кредитному договору (уступка требования) без получения ее согласия, в соответствии с требованиями закона Ж. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права (требования); заявленная истцом сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей согласуется с объемом переданных истцу прав по договору уступки права требования (цессии), суд правомерно взыскал с Ж. в пользу ООО "Траст" сумму задолженности по основному долгу, процентов, пени, снизив размер последних на основании ст. 333 ГК РФ.
Положениями п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
В соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности первоначально ООО "Траст" обратилось с иском в Кировский районный суд г. Омска. Определением Кировского районного суда г. Омска от 17.12.2014 гражданское дело передано в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>).
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2015 гражданское дело принято к производству (<...>), поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В данной связи доводы автора жалобы со ссылкой на вышеприведенное положение п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам ..., утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Принимая во внимание, что заявление-оферта, анкета заемщика, график платежей содержат подпись Ж., принадлежность которой последней не оспаривалась, указанные документы содержат условия о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, пени, порядке погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация об условиях кредитования была доверена до заемщика, последняя с ними согласилась.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При таком положении, учитывая, что в установленном законом порядке ответчик условия кредитного договора не оспаривала, ссылки ответчика на то, что за выдачу кредита предусмотрена достаточно большая процентная ставка, при выдаче кредита банком было удержано около 10% от суммы основного долга, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Оснований для признания договора уступки права (требования) незаключенным, при том, что предусмотренные законом требования сторонами договора цессии были соблюдены, судебная коллегия не находит.
Ссылка автора жалобы на тяжелое материальное положение при установленных судом обстоятельствах сама по себе отмену решения суда повлечь не может.
При этом надлежит отметить, что сумма начисленной пени (<...>) была уменьшена истцом при подаче иска до <...>, а также снижена судом по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до <...> Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3067/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банк предоставил заемщику денежные средства, ответчик обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3067/2015
Председательствующий: Гунгер Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> от 11.02.2010 года по состоянию на 23.09.2014 года в размере <...> <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Ж., указав, что 11.02.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...>% в день. Ответчику был открыт счет до востребования. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь ответчик обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 25.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки требования (цессии) N <...>, по которому цедент (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ж. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В ее адрес ООО "ТРАСТ" было направлено уведомление от 16.05.2013 N <...> о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 11.02.2010 новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 23.09.2014 (дату подачи искового заявления) составляет <...>, из которых просроченная задолженность - <...>, проценты, начисляемые на сумму основного долга - <...>, проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности - <...>, пени - <...> (начисленная сумма пени <...> уменьшена истцом при обращении в суд). На основании изложенного истец просил взыскать с Ж. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Представитель истца ООО "ТРАСТ" в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ж. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, однако, считала, что размер задолженности меньше. Также полагала, что банк не имел права переуступать долг, т.к. она согласия на переуступку не давала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, договор уступки права требования признать незаключенным. Ссылается на п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, о сохранении при заключении договора уступки договорной подсудности. Полагает, что договор уступки был заключен значительно раньше. Не все условия кредитного договора были доведены до заемщика (некоторые пункты договора изложены мелким шрифтом), за выдачу кредита предусмотрена достаточно большая процентная ставка, около 10% от основного долга удержано банком при выдаче кредита. Ссылается на тяжелое материальное положение.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Траст" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 11.02.2010 на основании заявления-оферты между Ж. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <...> под <...>% единовременно и <...>% ежемесячно сроком на <...> месяцев.
Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа <...> (последний платеж в размере <...>), дата ежемесячного платежа - <...> число каждого месяца. За просрочку ежемесячного платежа предусмотрены пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По условиям договора заемщик была ознакомлена с Правилами кредитования, полностью согласна с ними, обязалась их выполнять (<...>).
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом, 11.02.2010 сумма кредита выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (<...>). В указанную дату также было произведено удержание платы за кредит в размере <...>.
Вместе с тем обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что Ж. не оспаривалось. Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита был произведен в 30.06.2011 (<...>).
Согласно условиям кредитного договора право требования по кредиту может быть передано банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения согласия заемщика (<...>).
25.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N <...>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, в том числе, к должнику Ж. по кредитному договору от 11.02.2010 (л. <...>). Согласно выписке по счету заемщика на дату заключения договора уступки права требования (25.04.2013) размер задолженности по кредитному договору составил <...>, из которых <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом (<...>).
О состоявшейся уступке права требования Ж. была уведомлена надлежащим образом посредством почтовой связи. В уведомлении также содержалось требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору (<...>).
Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена ответчиком не была, ООО "Траст" было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
По состоянию на 23.09.2014 задолженность по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - сумма просроченной задолженности; <...> - проценты, начисляемые на сумму основного долга; <...> - проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности; <...> - пени за нарушение сроков оплаты (<...>).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ст. 385 ГК РФ).
В соответствии с позицией ВС РФ, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие передачу банком другому лицу права требования по кредитному договору (уступка требования) без получения ее согласия, в соответствии с требованиями закона Ж. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права (требования); заявленная истцом сумма задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей согласуется с объемом переданных истцу прав по договору уступки права требования (цессии), суд правомерно взыскал с Ж. в пользу ООО "Траст" сумму задолженности по основному долгу, процентов, пени, снизив размер последних на основании ст. 333 ГК РФ.
Положениями п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
В соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности первоначально ООО "Траст" обратилось с иском в Кировский районный суд г. Омска. Определением Кировского районного суда г. Омска от 17.12.2014 гражданское дело передано в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>).
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.01.2015 гражданское дело принято к производству (<...>), поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В данной связи доводы автора жалобы со ссылкой на вышеприведенное положение п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам ..., утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Принимая во внимание, что заявление-оферта, анкета заемщика, график платежей содержат подпись Ж., принадлежность которой последней не оспаривалась, указанные документы содержат условия о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, пени, порядке погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация об условиях кредитования была доверена до заемщика, последняя с ними согласилась.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При таком положении, учитывая, что в установленном законом порядке ответчик условия кредитного договора не оспаривала, ссылки ответчика на то, что за выдачу кредита предусмотрена достаточно большая процентная ставка, при выдаче кредита банком было удержано около 10% от суммы основного долга, на законность судебного постановления повлиять не могут.
Оснований для признания договора уступки права (требования) незаключенным, при том, что предусмотренные законом требования сторонами договора цессии были соблюдены, судебная коллегия не находит.
Ссылка автора жалобы на тяжелое материальное положение при установленных судом обстоятельствах сама по себе отмену решения суда повлечь не может.
При этом надлежит отметить, что сумма начисленной пени (<...>) была уменьшена истцом при подаче иска до <...>, а также снижена судом по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до <...> Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)