Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг": Камашева К.Б. (доверенность от 29.05.2014),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения
по делу N А71-1777/2014,
принятое судьей Щетниковой Н.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИСК-К" (ОГРН 1031801354265, ИНН 1833030114)
об обязании возвратить имущество, переданное по договору финансовой аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИС-К" (ответчик) об обязании возвратить имущество, переданное ранее по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.07.2013 N 07-13/476-л.
Определением суда от 07.05.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, при этом суд указал, что требования истца о возврате предмета договора лизинга носят имущественный характер и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ответчика.
Общество "УралБизнесЛизинг" с определением не согласно, направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает несоответствующим закону отнесение судом заявленных истцом требований о возврате имущества в связи с расторжением договора лизинга к требованиям имущественного характера. Считает заявленные требования неимущественными, ссылаясь на нормы ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, определение от 03.12.2013 N ВАС-16938/13. Ссылку суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 1841/12 заявитель жалобы считает несостоятельной, поскольку обстоятельства по настоящему делу не являются схожими с обстоятельствами по делу, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве, ссылаясь на п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением в банкротстве", согласился с принятым судом определением.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены определения не находит.
Согласно ст. 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве (п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Определением от 04.02.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству заявление ликвидируемого общества "ИНВИС-К" о признании его несостоятельным (л.д. 24).
Решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 по делу N А71-675/2014 общество "ИНВИС-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.
Исковое заявление по настоящему делу принято судом к производству определением от 25.02.2014.
Поскольку требование об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.07.2013 N 07-13/476-л, возникло из обязательственных отношений и не отнесено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к тем требованиям, которые могут быть предъявлены должнику после открытия в отношении него конкурсного производства и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление общества "УралБизнесЛизинг" без рассмотрения.
Доводы заявителя жалобы о том, что спор не является имущественным со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N ВАС-16938/13, рассмотрены судом и отклонены. В настоящем деле спор возник из договора лизинга с правом выкупа, при обстоятельствах когда отказ от договора со стороны лизинговой компании имел место после возбуждения дела о признании лизингополучателя несостоятельным (л.д. 17) и уплаты им по договору лизинга 2 019 449 руб. 92 коп. (л.д. 27), при общей сумме договора 6 143 463 руб. 88 коп. (л.д. 42), требование о возврате полученного в лизинг имущества являются имущественными и должны рассматриваться в деле о банкротстве, в рамках которого будет исследоваться вопрос о правомерности отказа от договора и наличии (отсутствии) оснований для включения спорного имущества в конкурсную массу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено (ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 по делу N А71-1777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 17АП-8103/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-1777/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 17АП-8103/2014-ГК
Дело N А71-1777/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг": Камашева К.Б. (доверенность от 29.05.2014),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения
по делу N А71-1777/2014,
принятое судьей Щетниковой Н.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИСК-К" (ОГРН 1031801354265, ИНН 1833030114)
об обязании возвратить имущество, переданное по договору финансовой аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИС-К" (ответчик) об обязании возвратить имущество, переданное ранее по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.07.2013 N 07-13/476-л.
Определением суда от 07.05.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, при этом суд указал, что требования истца о возврате предмета договора лизинга носят имущественный характер и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ответчика.
Общество "УралБизнесЛизинг" с определением не согласно, направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает несоответствующим закону отнесение судом заявленных истцом требований о возврате имущества в связи с расторжением договора лизинга к требованиям имущественного характера. Считает заявленные требования неимущественными, ссылаясь на нормы ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, определение от 03.12.2013 N ВАС-16938/13. Ссылку суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 1841/12 заявитель жалобы считает несостоятельной, поскольку обстоятельства по настоящему делу не являются схожими с обстоятельствами по делу, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве, ссылаясь на п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением в банкротстве", согласился с принятым судом определением.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены определения не находит.
Согласно ст. 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве (п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Определением от 04.02.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству заявление ликвидируемого общества "ИНВИС-К" о признании его несостоятельным (л.д. 24).
Решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 по делу N А71-675/2014 общество "ИНВИС-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.
Исковое заявление по настоящему делу принято судом к производству определением от 25.02.2014.
Поскольку требование об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.07.2013 N 07-13/476-л, возникло из обязательственных отношений и не отнесено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к тем требованиям, которые могут быть предъявлены должнику после открытия в отношении него конкурсного производства и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление общества "УралБизнесЛизинг" без рассмотрения.
Доводы заявителя жалобы о том, что спор не является имущественным со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N ВАС-16938/13, рассмотрены судом и отклонены. В настоящем деле спор возник из договора лизинга с правом выкупа, при обстоятельствах когда отказ от договора со стороны лизинговой компании имел место после возбуждения дела о признании лизингополучателя несостоятельным (л.д. 17) и уплаты им по договору лизинга 2 019 449 руб. 92 коп. (л.д. 27), при общей сумме договора 6 143 463 руб. 88 коп. (л.д. 42), требование о возврате полученного в лизинг имущества являются имущественными и должны рассматриваться в деле о банкротстве, в рамках которого будет исследоваться вопрос о правомерности отказа от договора и наличии (отсутствии) оснований для включения спорного имущества в конкурсную массу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено (ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 по делу N А71-1777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)