Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица получила кредитную карту и активировала ее, но обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ксензова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Силаевой А.В., Смирновой Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2015 года по иску "Тинькофф кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
"Тинькофф кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указал, что 19 марта 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты N ****, с первоначальным кредитным лимитом в размере **** рублей. Обязательства по указанному договору Т. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 17 февраля 2014 года по 23 июля 2014 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - просроченная задолженность по основному долгу, **** рубля **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля **** копеек.
В судебное заседание представитель истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с Т. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты N **** от 19 марта 2013 года за период с 17 февраля 2014 года по 23 июля 2014 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - просроченная задолженность по основному долгу, **** рубля **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля **** копеек, всего: **** рубль **** копеек.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает на то, что согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре должны содержаться цена в рублях, размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем и график погашения этой суммы. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание. Считает, что начисленная неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что банком в договор включены заведомо ничтожные условия, полагает, что ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению истцом в размере **** рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2012 года Т. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, а также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 28).
При этом Т. была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; она уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.
В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).
На основании пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).
Т. получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты N **** от 19 марта 2013 года, проверив представленный банком расчет и признав его верным, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Т. задолженности по основному долгу в размере **** рублей **** копеек, по просроченным процентам в размере **** рублей **** копеек, штрафным процентам в размере **** рублей **** копеек, всего: **** рублей **** копеек.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Указание ответчика на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Т. была ознакомлена и согласна с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Размер штрафных санкций определен условиями заключенного между сторонами договора, с указанными условиями ответчик Т. согласилась. Заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, периоду просрочки. Оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе требования Т. о возмещении банком морального вреда в размере **** рублей, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные новые материально-правовые требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 11-9905/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица получила кредитную карту и активировала ее, но обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 11-9905/2015
Судья Ксензова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Силаевой А.В., Смирновой Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2015 года по иску "Тинькофф кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
"Тинькофф кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указал, что 19 марта 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты N ****, с первоначальным кредитным лимитом в размере **** рублей. Обязательства по указанному договору Т. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 17 февраля 2014 года по 23 июля 2014 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - просроченная задолженность по основному долгу, **** рубля **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля **** копеек.
В судебное заседание представитель истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с Т. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты N **** от 19 марта 2013 года за период с 17 февраля 2014 года по 23 июля 2014 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - просроченная задолженность по основному долгу, **** рубля **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля **** копеек, всего: **** рубль **** копеек.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает на то, что согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре должны содержаться цена в рублях, размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем и график погашения этой суммы. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание. Считает, что начисленная неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что банком в договор включены заведомо ничтожные условия, полагает, что ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению истцом в размере **** рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2012 года Т. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, а также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 28).
При этом Т. была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; она уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.
В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).
На основании пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).
Т. получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты N **** от 19 марта 2013 года, проверив представленный банком расчет и признав его верным, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Т. задолженности по основному долгу в размере **** рублей **** копеек, по просроченным процентам в размере **** рублей **** копеек, штрафным процентам в размере **** рублей **** копеек, всего: **** рублей **** копеек.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Указание ответчика на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Т. была ознакомлена и согласна с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Размер штрафных санкций определен условиями заключенного между сторонами договора, с указанными условиями ответчик Т. согласилась. Заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, периоду просрочки. Оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе требования Т. о возмещении банком морального вреда в размере **** рублей, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные новые материально-правовые требования не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)