Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО2
судей ФИО5, ФИО3
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5
дело по частной жалобе Ц.А.Г.
на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ц.А.Г. о повороте исполнения решения суда,
установила:
Ц.А.Г. на основании положений ст. 443 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о повороте исполненного заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ц.А.Г. отказано.
С определением не согласен Ц.А.Г., в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на процессуальном законе, ему незаконно и безосновательно отказали в повороте исполнения отмененного решения суда, чем нарушили его права.
Частная жалоба Ц.А.Г. в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ООО "<...>" к Ц.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Ц.А.Г. в пользу ООО "<...>" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую Ц.А.Г. квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой <...> рублей.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению Ц.А.Г., производство по делу возобновлено.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <...> (ООО) к Ц.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С Ц.А.Г. в пользу <...> (ООО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенную квартиру было исполнено, квартира реализована путем продажи с публичных торгов, денежные средства от продажи квартиры в размере <...> рублей перечислена в <...> (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Ц.А.Г. по кредитному договору.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Рассматривая заявление Ц.А.Г. о повороте исполнения заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требования.
Судом правильно указано, что, исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения. Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.
В данном случае совокупность вышеуказанных фактов отсутствует. Фрунзенским районным судом <адрес> после отмены заочного решения принято новое решение о частичном удовлетворении иска <...> (ООО), с Ц.А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Ц.А.Г. о повороте исполнения заочного решения суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнением заочного решения, впоследствии отмененного судом, права и законные интересы Ц.А.Г. не нарушены, поскольку денежные средства от реализации квартиры в сумме, не превышающей размер взысканной задолженности, были направлены взыскателю в погашение задолженности Ц.А.Г. перед <...> (ООО) по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда об отказе в повороте исполнения заочного решения суда законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ц.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-310
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-310
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего ФИО2
судей ФИО5, ФИО3
при секретаре ФИО4,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5
дело по частной жалобе Ц.А.Г.
на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ц.А.Г. о повороте исполнения решения суда,
установила:
Ц.А.Г. на основании положений ст. 443 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о повороте исполненного заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ц.А.Г. отказано.
С определением не согласен Ц.А.Г., в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на процессуальном законе, ему незаконно и безосновательно отказали в повороте исполнения отмененного решения суда, чем нарушили его права.
Частная жалоба Ц.А.Г. в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ООО "<...>" к Ц.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Ц.А.Г. в пользу ООО "<...>" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую Ц.А.Г. квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой <...> рублей.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению Ц.А.Г., производство по делу возобновлено.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <...> (ООО) к Ц.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С Ц.А.Г. в пользу <...> (ООО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенную квартиру было исполнено, квартира реализована путем продажи с публичных торгов, денежные средства от продажи квартиры в размере <...> рублей перечислена в <...> (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Ц.А.Г. по кредитному договору.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Рассматривая заявление Ц.А.Г. о повороте исполнения заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требования.
Судом правильно указано, что, исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения. Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.
В данном случае совокупность вышеуказанных фактов отсутствует. Фрунзенским районным судом <адрес> после отмены заочного решения принято новое решение о частичном удовлетворении иска <...> (ООО), с Ц.А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Ц.А.Г. о повороте исполнения заочного решения суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнением заочного решения, впоследствии отмененного судом, права и законные интересы Ц.А.Г. не нарушены, поскольку денежные средства от реализации квартиры в сумме, не превышающей размер взысканной задолженности, были направлены взыскателю в погашение задолженности Ц.А.Г. перед <...> (ООО) по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда об отказе в повороте исполнения заочного решения суда законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ц.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)