Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что между сторонами заключен кредитный договор N... от дата о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере... рублей путем получения карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере... процента годовых. В последующем лимит кредитования увеличен до... рублей. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с дата по дата на общую сумму... рублей. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет... рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных... рублей, по сумме начисленных процентов... рублей, по сумме начисленных пени... рублей.
Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб. и расходы по уплате государственной пошлины... руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к К. удовлетворены частично. С К. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств... рублей, по сумме начисленных процентов... рублей, по сумме начисленных пени... рублей, расходы по уплате государственной пошлины... рублей.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и процентов как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая признание ответчиком иска в части взыскания размера основного долга и процентов по договору, как не противоречащие закону, учитывая его ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым имущественным положением, взыскал сумму кредитной задолженности, уменьшив размер неустойки до... руб.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
При разрешении требований о взыскании процентов по договору суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия кредитного договора определены по усмотрению сторон, не противоречат закону - пункту 1 статьи 819 ГК РФ, соответствуют его возмездной природе.
Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность по оплате процентов, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами с учетом положений статьи 319 ГК РФ, обоснованно взыскана с заемщика.
При определении размера неустойки суд первой инстанции, руководствуясь соответствующим заявлением ответчика, правильно применил положения статьи 333 ГК РФ, учел в совокупности критерии оценки соразмерности, включая размер кредитной задолженности по основному долгу, высокий процент определенной договором неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, и с учетом компенсационного характера неустойки, обоснованно уменьшив ее размер до... рублей.
Оснований для переоценки, установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба К. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Справка: судья Утарбаев А.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11142/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11142/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что между сторонами заключен кредитный договор N... от дата о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере... рублей путем получения карты. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере... процента годовых. В последующем лимит кредитования увеличен до... рублей. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с дата по дата на общую сумму... рублей. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет... рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных... рублей, по сумме начисленных процентов... рублей, по сумме начисленных пени... рублей.
Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб. и расходы по уплате государственной пошлины... руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к К. удовлетворены частично. С К. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств... рублей, по сумме начисленных процентов... рублей, по сумме начисленных пени... рублей, расходы по уплате государственной пошлины... рублей.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и процентов как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая признание ответчиком иска в части взыскания размера основного долга и процентов по договору, как не противоречащие закону, учитывая его ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым имущественным положением, взыскал сумму кредитной задолженности, уменьшив размер неустойки до... руб.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
При разрешении требований о взыскании процентов по договору суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия кредитного договора определены по усмотрению сторон, не противоречат закону - пункту 1 статьи 819 ГК РФ, соответствуют его возмездной природе.
Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность по оплате процентов, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами с учетом положений статьи 319 ГК РФ, обоснованно взыскана с заемщика.
При определении размера неустойки суд первой инстанции, руководствуясь соответствующим заявлением ответчика, правильно применил положения статьи 333 ГК РФ, учел в совокупности критерии оценки соразмерности, включая размер кредитной задолженности по основному долгу, высокий процент определенной договором неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, и с учетом компенсационного характера неустойки, обоснованно уменьшив ее размер до... рублей.
Оснований для переоценки, установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба К. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Справка: судья Утарбаев А.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)