Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты> В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> и апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Возрождение" к <данные изъяты>, ООО "Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца ОАО "Банк Возрождение" - <данные изъяты> И.Ю.,
представителя ответчиков <данные изъяты> Ю.А. и ООО "Альянс" - <данные изъяты> Е.В.,
установила:
Истец ОАО Банк "Возрождение" первоначально обратился в суд с иском, просил взыскать с ЗАО "Нара", ООО "Альянс", <данные изъяты> Ю.А. солидарно сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 36 673 889 рублей 57 копеек, сумму начисленных и не уплаченных процентов в размере 3 563 362 рубля 82 копейки, комиссию за ведение ссудного счета в размере 31 419 рублей 18 копеек, а всего 40 268 671 рубль 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты> года, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 64 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО Банк "Возрождение" и ЗАО "Нара" был заключен кредитный договор N 208, в соответствии с которым Банк "Возрождение" (ОАО) предоставил ЗАО "Нара" целевой кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 рублей на срок по <данные изъяты> включительно для пополнения оборотных средств. <данные изъяты> между Банком "Возрождение" (ОАО) и ЗАО "Нара" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому стороны установили срок погашения кредита: по <данные изъяты> года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк "Возрождение" (ОАО) заключил договоры поручительства: с ООО "Альянс" <данные изъяты> от <данные изъяты> года, с <данные изъяты> Ю.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Так же в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Альянс" заключен договор ипотеки (залога недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно условиям которого предметом ипотеки является принадлежащее на праве собственности ООО "Альянс" недвижимое имущество. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ЗАО "Нара" было частично осуществлено погашение основного долга по кредиту в общей сумме 3 326 110 рублей 43 копейки и далее погашение основной задолженности со стороны ответчика не осуществлялось. Взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны ЗАО "Нара" перед истцом не исполнены должным образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО Банк "Возрождение" к ЗАО "Нара" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство и производство по гражданскому делу в части данных исковых требований прекращено в связи с их подведомственностью Арбитражному суду.
Представитель истца ОАО Банк "Возрождение" в судебном заседании оставшиеся требования поддержал в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель ответчика <данные изъяты> Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменный отзыв на исковые требования.
Представитель ООО "Альянс" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на исковые требования.
Представитель третьего лица ЗАО "Нара" в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> А.В. по доверенности <данные изъяты> В.Г. в судебном заседании возражения ответчиков против удовлетворения исковых требований поддержал.
Представитель третьего лица ООО "Нефтеаппаратприбор" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах ООО "Альянс" и <данные изъяты> Ю.А. просят об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, <данные изъяты> между банком и ЗАО "Нара" был заключен кредитный договор N 208, согласно которому банк открыл заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредитную линию (предоставляет кредит) на срок по <данные изъяты> включительно с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 рублей 00 копеек под 12% годовых, для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в общей сумме 40 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ЗАО "Нара".
<данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> между Банком "Возрождение" (ОАО) и ЗАО "Нара" заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 209, согласно которому предметом ипотеки является принадлежащее на праве собственности ЗАО "Нара" недвижимое имущество, перечисленное в договоре.
<данные изъяты> между Банком "Возрождение" (ОАО) и ЗАО "Нара" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому стороны установили срок погашения кредита - до <данные изъяты> включительно, а также новую процентную ставку по кредиту, которая установлена в размере 15% годовых.
<данные изъяты> между банком и ООО "Альянс" заключен договор поручительства <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Нара" по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в соответствии с которым ООО "Альянс" обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ЗАО "Нара" всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Также <данные изъяты> между банком и <данные изъяты> Ю.А. был заключен договор поручительства N 211, в соответствии с которым <данные изъяты> Ю.А. обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ЗАО "Нара" всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
К указанным договорам поручительства и договору залога были заключены дополнительные соглашения от <данные изъяты> года, согласно которых срок погашения кредита установлен по <данные изъяты> включительно.
Принятые заемщиком кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент рассмотрения судом дела не погашена.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, предъявленные к поручителям, суд первой инстанции исходил из того, что нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, а также отказ должника и поручителей в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Указанный вывод суда соответствует материалам дела и доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по делу была назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества, производство которой поручено экспертам ООО "Геоэксп".
Согласно заключению экспертов ООО "Геоэксп" N 581В-13-581/СО-13.12, рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, составила 17 498 000 рублей 00 копеек.
Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд первой инстанции руководствовался данным заключением экспертов, которое составлено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для ответов на поставленные судом вопросы, является мотивированным, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральному закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом указанных норм права в пользу истца присуждены с ответчиков ООО "Альянс", <данные изъяты> Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32000 рублей 00 копеек с каждого.
Довод апелляционной жалобы ООО "Альянс" о том, что судом не учтено погашение третьим лицом ООО "Нефтеаппаратприбор" части кредита ЗАО "Нара" перед истцом в размере 50000 руб., судебная коллегия принять не может, поскольку из материалов дела следует, что данные денежные средства были возвращены истцом на счет ООО "Нефтеаппаратприбор" платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Иные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, они направлены на иное толкование норм права и доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты> и ООО "Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-15748/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15748/2014
Судья: Козлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре <данные изъяты> В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> и апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Возрождение" к <данные изъяты>, ООО "Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца ОАО "Банк Возрождение" - <данные изъяты> И.Ю.,
представителя ответчиков <данные изъяты> Ю.А. и ООО "Альянс" - <данные изъяты> Е.В.,
установила:
Истец ОАО Банк "Возрождение" первоначально обратился в суд с иском, просил взыскать с ЗАО "Нара", ООО "Альянс", <данные изъяты> Ю.А. солидарно сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 36 673 889 рублей 57 копеек, сумму начисленных и не уплаченных процентов в размере 3 563 362 рубля 82 копейки, комиссию за ведение ссудного счета в размере 31 419 рублей 18 копеек, а всего 40 268 671 рубль 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты> года, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 64 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО Банк "Возрождение" и ЗАО "Нара" был заключен кредитный договор N 208, в соответствии с которым Банк "Возрождение" (ОАО) предоставил ЗАО "Нара" целевой кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 рублей на срок по <данные изъяты> включительно для пополнения оборотных средств. <данные изъяты> между Банком "Возрождение" (ОАО) и ЗАО "Нара" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому стороны установили срок погашения кредита: по <данные изъяты> года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк "Возрождение" (ОАО) заключил договоры поручительства: с ООО "Альянс" <данные изъяты> от <данные изъяты> года, с <данные изъяты> Ю.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Так же в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "Альянс" заключен договор ипотеки (залога недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно условиям которого предметом ипотеки является принадлежащее на праве собственности ООО "Альянс" недвижимое имущество. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ЗАО "Нара" было частично осуществлено погашение основного долга по кредиту в общей сумме 3 326 110 рублей 43 копейки и далее погашение основной задолженности со стороны ответчика не осуществлялось. Взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны ЗАО "Нара" перед истцом не исполнены должным образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО Банк "Возрождение" к ЗАО "Нара" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство и производство по гражданскому делу в части данных исковых требований прекращено в связи с их подведомственностью Арбитражному суду.
Представитель истца ОАО Банк "Возрождение" в судебном заседании оставшиеся требования поддержал в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель ответчика <данные изъяты> Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменный отзыв на исковые требования.
Представитель ООО "Альянс" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на исковые требования.
Представитель третьего лица ЗАО "Нара" в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> А.В. по доверенности <данные изъяты> В.Г. в судебном заседании возражения ответчиков против удовлетворения исковых требований поддержал.
Представитель третьего лица ООО "Нефтеаппаратприбор" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах ООО "Альянс" и <данные изъяты> Ю.А. просят об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, <данные изъяты> между банком и ЗАО "Нара" был заключен кредитный договор N 208, согласно которому банк открыл заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредитную линию (предоставляет кредит) на срок по <данные изъяты> включительно с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 рублей 00 копеек под 12% годовых, для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в общей сумме 40 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ЗАО "Нара".
<данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> между Банком "Возрождение" (ОАО) и ЗАО "Нара" заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 209, согласно которому предметом ипотеки является принадлежащее на праве собственности ЗАО "Нара" недвижимое имущество, перечисленное в договоре.
<данные изъяты> между Банком "Возрождение" (ОАО) и ЗАО "Нара" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому стороны установили срок погашения кредита - до <данные изъяты> включительно, а также новую процентную ставку по кредиту, которая установлена в размере 15% годовых.
<данные изъяты> между банком и ООО "Альянс" заключен договор поручительства <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Нара" по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в соответствии с которым ООО "Альянс" обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ЗАО "Нара" всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Также <данные изъяты> между банком и <данные изъяты> Ю.А. был заключен договор поручительства N 211, в соответствии с которым <данные изъяты> Ю.А. обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение ЗАО "Нара" всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
К указанным договорам поручительства и договору залога были заключены дополнительные соглашения от <данные изъяты> года, согласно которых срок погашения кредита установлен по <данные изъяты> включительно.
Принятые заемщиком кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент рассмотрения судом дела не погашена.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, предъявленные к поручителям, суд первой инстанции исходил из того, что нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, а также отказ должника и поручителей в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Указанный вывод суда соответствует материалам дела и доводами апелляционной жалобы не оспаривается.
Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по делу была назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества, производство которой поручено экспертам ООО "Геоэксп".
Согласно заключению экспертов ООО "Геоэксп" N 581В-13-581/СО-13.12, рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, составила 17 498 000 рублей 00 копеек.
Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд первой инстанции руководствовался данным заключением экспертов, которое составлено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для ответов на поставленные судом вопросы, является мотивированным, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральному закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом указанных норм права в пользу истца присуждены с ответчиков ООО "Альянс", <данные изъяты> Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 32000 рублей 00 копеек с каждого.
Довод апелляционной жалобы ООО "Альянс" о том, что судом не учтено погашение третьим лицом ООО "Нефтеаппаратприбор" части кредита ЗАО "Нара" перед истцом в размере 50000 руб., судебная коллегия принять не может, поскольку из материалов дела следует, что данные денежные средства были возвращены истцом на счет ООО "Нефтеаппаратприбор" платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Иные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, они направлены на иное толкование норм права и доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты> и ООО "Альянс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)