Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.Н. Овсянниковой, Р.В. Лукьянченко,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к К., ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и К. в простой письменной форме был заключен договор кредитования N. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 29% в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно в течение 44 месяцев, полностью обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты по нему не позднее 30.09.2011 г. В случае нарушения даты погашения кредитной задолженности ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 3%, период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 28.06.2011 г. ОАО "Восточный экспресс банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро". В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав (требований) от 28.06.2011 г. требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору до момента подачи иска в суд, ответчиком гашений не производилось.
Просил взыскать солидарно с К., ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 г. исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены, постановлено взыскать с К. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и К., в размере <данные изъяты>., взыскать с К. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое. Ссылается на то, что извещений о времени и месте судебного заседания и копии искового материала не получал, не имел возможности представить возражения на иск. Банк к участию в деле не привлекался. Истец обратился в суд за пропуском срока исковой давности. Совершенная банком цессия грубо нарушила режим банковской тайны и права потребителя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения от 23 октября 2014 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 23 октября 2014 года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой 29% годовых сроком на 44 месяца до 30.09.2011 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств К. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
28.06.2011 г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований). Исходя из положений договора об уступке прав (требований), истец приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору, заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и К. N от ДД.ММ.ГГГГ
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность К. составляла <данные изъяты>., гашение задолженности ответчиком не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из сообщения нотариуса г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 от 15.10.2014 г. следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства от сына К., в наследство заявлена квартира <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано К. ДД.ММ.ГГГГ
Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из содержания кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" усматривается, что К. было дано согласие на полную или частичную уступку права требования по настоящему договору третьему лицу (п. 4.2.1 договора). Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что вытекающая из кредитного договора уступка требования нарушает положения о банковской тайне, поскольку переход прав требования по кредитному договору от кредитора к цессионарию не нарушает прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных, так как при передаче прав требования у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие ответчиком К. наследства после смерти ФИО1, являвшейся поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет истцу право требования исполнения обязательств по кредитному договору от К.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и К. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от 28 июня 2011 года К. вносились какие либо платежи.
ОАО "Первое коллекторское бюро" при оформлении договора уступки прав требования от 28.06.2011 г. были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.
Однако ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском только 11.09.2014 г.
Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ОАО "Восточный экспресс банк" на ОАО "Первое коллекторское бюро" в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 28.06.2011 г. не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с 31 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года, т.е. в сумме <данные изъяты>., указанная задолженность подлежит взысканию.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не привлечении к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк" судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.
По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ суд привлекает к участию в деле иных лиц, если они имеют правовую заинтересованность в исходе процесса и личным участием в деле обеспечивают защиту своих субъективных прав, не совпадающих с субъективными правами сторон. Каких-либо доказательств о необходимости привлечения к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк", ответчик не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 г., - отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3986/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3986/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.С. Жельнио,
судей И.Н. Овсянниковой, Р.В. Лукьянченко,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к К., ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и К. в простой письменной форме был заключен договор кредитования N. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 29% в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно в течение 44 месяцев, полностью обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты по нему не позднее 30.09.2011 г. В случае нарушения даты погашения кредитной задолженности ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 3%, период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 28.06.2011 г. ОАО "Восточный экспресс банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро". В соответствии с п. 1.2. договора об уступке прав (требований) от 28.06.2011 г. требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору до момента подачи иска в суд, ответчиком гашений не производилось.
Просил взыскать солидарно с К., ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 г. исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены, постановлено взыскать с К. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и К., в размере <данные изъяты>., взыскать с К. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое. Ссылается на то, что извещений о времени и месте судебного заседания и копии искового материала не получал, не имел возможности представить возражения на иск. Банк к участию в деле не привлекался. Истец обратился в суд за пропуском срока исковой давности. Совершенная банком цессия грубо нарушила режим банковской тайны и права потребителя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения от 23 октября 2014 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 23 октября 2014 года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой 29% годовых сроком на 44 месяца до 30.09.2011 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств К. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
28.06.2011 г. между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований). Исходя из положений договора об уступке прав (требований), истец приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору, заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и К. N от ДД.ММ.ГГГГ
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность К. составляла <данные изъяты>., гашение задолженности ответчиком не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из сообщения нотариуса г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 от 15.10.2014 г. следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства от сына К., в наследство заявлена квартира <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано К. ДД.ММ.ГГГГ
Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из содержания кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" усматривается, что К. было дано согласие на полную или частичную уступку права требования по настоящему договору третьему лицу (п. 4.2.1 договора). Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что вытекающая из кредитного договора уступка требования нарушает положения о банковской тайне, поскольку переход прав требования по кредитному договору от кредитора к цессионарию не нарушает прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных, так как при передаче прав требования у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие ответчиком К. наследства после смерти ФИО1, являвшейся поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет истцу право требования исполнения обязательств по кредитному договору от К.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и К. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от 28 июня 2011 года К. вносились какие либо платежи.
ОАО "Первое коллекторское бюро" при оформлении договора уступки прав требования от 28.06.2011 г. были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.
Однако ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском только 11.09.2014 г.
Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ОАО "Восточный экспресс банк" на ОАО "Первое коллекторское бюро" в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 28.06.2011 г. не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с 31 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года, т.е. в сумме <данные изъяты>., указанная задолженность подлежит взысканию.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не привлечении к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк" судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.
По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ суд привлекает к участию в деле иных лиц, если они имеют правовую заинтересованность в исходе процесса и личным участием в деле обеспечивают защиту своих субъективных прав, не совпадающих с субъективными правами сторон. Каких-либо доказательств о необходимости привлечения к участию в деле ОАО "Восточный экспресс банк", ответчик не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2014 г., - отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)