Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карапетян Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевой А.С.,
судей Колесниковой О.Г., Орловой А.И.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года гражданское дело
по иску К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Г. (действует по доверенности <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк), который обосновал нарушением своих прав как потребителя.
В обоснование иска указал, что 03.06.2013 обратился в дополнительный офис <...> Свердловского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" для осуществления денежного перевода <...> на счет, открытый на имя А. <...>. По предложению менеджера Банка указанная сумма была изначально внесена истцом на имевшийся у него рублевый счет с последующей конвертацией в доллары США по внутреннему курсу Банка <...> В связи с ошибкой, допущенной сотрудником Банка при указании счета получателя платежа, перевод не был осуществлен и денежные средства вернулись в Банк, который, не поставив в известность об этом истца, произвел их конвертацию из долларов в рубли, зачислив на рублевый счет. 20.06.2013 истец снова обратился в Банк за совершением той же операции, ему было предложено открыть валютный счет, на который после предварительной конвертации была зачислена сумма с рублевого счета, перевод с валютного счета осуществлен <...>. Истец полагает, что в результате некомпетентных действий работников Банка, выразившихся в неправильном указании счета получателя платежа, а также в том, что 03.06.2013 не был открыт валютный счет, наличие которого позволило бы избежать необходимости повторной конвертации суммы перевода, он понес убытки <...>, которые вместе с неустойкой <...> (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения), а также компенсацией морального вреда <...> просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика Ю. иск не признала, настаивая на отсутствии вины Банка в причинение истцу каких-либо убытков, поскольку заявление о переводе денежных средств в иностранной валюте, в котором был указан неверный счет получателя платежа, подписано истцом, при этом своей подписью истец подтвердил согласие с тем, что Банк не отвечает за действия банков-корреспондентов и банков-посредников, за последствия ошибочных указаний в тексте заявления, а также за другие обстоятельства, не зависящие от Банка и могущие повлечь за собой непоступление перевода по назначению. Причиной непоступления перевода по назначению явилось ошибочное указание истцом реквизитов платежа и заверение их своей подписью, вина сотрудника Банка, оформлявшего заявление на перевод денежных средств в иностранной валюте на основании неверно указанных истцом реквизитов, отсутствует. При возврате суммы перевода Банк, руководствуясь действующим законодательством и внутренними документами, произвел конвертацию суммы перевода в рубли, зачислив ее на рублевый счет истца. Конвертация производилась по внутреннему курсу Банка, с чем истец согласился, подписав заявление на перевод. При расчете суммы убытков истцом не учтена комиссия <...>, которая была снята банком-посредником <...>, через который осуществлялся перевод. В связи с отсутствием оснований для взыскания убытков также не имеется оснований для взыскания пеней и компенсации морального вреда.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013 исковые требования К. удовлетворены частично, с ОАО "Сбербанк России" в лице Свердловского отделения <...> в пользу истца взысканы убытки <...>, пени <...>, компенсация морального вреда <...>, штраф <...>, всего <...> С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы настаивает на несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и отсутствии причинно-следственной связи между действиями Банка и расходами истца, понесенными в связи с конвертацией валют при осуществлении денежного перевода. Также апеллянт оспаривает правильность вывода суда о нарушении Банком права истца как потребителя на получение необходимой информации об оказанной услуге, в частности, о различных способах перевода средств в иностранной валюте.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, 03.06.2013 истец К. обратился в структурное подразделение <...> Свердловское отделение <...> Сбербанк России с целью осуществления денежного перевода в иностранной валюте. Сотрудником Банка было оформлено и подписано истцом заявление установленной формы, в соответствии с которым истец просил осуществить денежный перевод <...> путем списания суммы с его рублевого счета <...>, в заявлении указаны соответствующие платежные реквизиты, в частности, номер счета получателя <...>.
На основании указанного заявления предварительно внесенная истцом на рублевый счет денежная сумма <...> была проконвертирована в доллары США по внутреннему курсу Банка <...> и направлена <...> по указанным в заявлении платежным реквизитам. Однако из-за неверного указания счета получателя перевода <...> денежные средства были возвращены в Банк 05.06.2013, при этом банком-посредником <...> из суммы перевода удержана комиссия <...>. Оставшаяся за вычетом комиссии сумма <...> Банком была проконвертирована в рубли по внутреннему курсу Банка <...>, на рублевый счет истца 06.07.2013 зачислено <...>.
При оформлении перевода 03.06.2013 истцом была уплачена комиссия <...>.
20.06.2013 истцу на основании его заявления в Банке был открыт валютный счет <...>, на который с рублевого счета после предварительной конвертации была зачислена сумма <...>.
На основании заявления истца от 20.06.2013 о переводе в иностранной валюте с валютного счета истца в адрес получателя платежа А. была направлена сумма <...>, истцом за осуществление перевода уплачена комиссия <...>.
Разницу между суммой <...> после первой конвертации и суммой <...> после последней конвертации истец расценивает для себя как убытки по вине Банка.
Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах иск К., суд, правильно указав на потребительский характер спорных правоотношений сторон, исходил из нарушения ответчиком права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в частности, непредоставления Банком информации обо всех возможных способах перевода денежных средств в иностранной валюте, что, по мнению суда, повлекло убытки истца в результате конвертации суммы неотправленного перевода из долларов в рубли, в то время как если бы истцу изначально был открыт валютный счет, то при возврате суммы перевода последняя была бы зачислена на валютный счет без конвертации, т.е. без дополнительных финансовых потерь для истца.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Согласно ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
В соответствии с п. 1.8 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие:
- порядок составления распоряжений;
- порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений;
- порядок исполнения распоряжений;
- иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.
Постановлением Правления Сбербанка России утвержден "Порядок осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами" от 14.06.2006 N 1433-р, в соответствии с п. 9.2.1 которого переводы, поступившие для зачисления на счета физических лиц, отражаются по счетам Получателей в ЦБД Филиала датой их поступления на счет Филиала в автоматическом режиме, при этом выполняется автоматическая проверка соответствия ФИО и номера счета, указанного в расчетном документе, с ЦБД Филиала; при совпадении указанных реквизитов сумма, указанная в расчетном документе, автоматически зачисляется на соответствующий счет физического лица. Согласно п. 9.2.4 указанного Порядка зачисление на счет денежных средств в валюте, отличной от валюты счета, производится в соответствии с документом 1442-р.
Постановлением Правления Сбербанка России утвержден "Порядок совершения в Сбербанке России операций, связанных с покупкой и продажей (конверсией) иностранной валюты по вкладам и текущим счетам физических лиц, и операций погашения кредитов физических лиц в валюте, отличной от валюты кредита" от 21.07.2006 N 1442-р.
Пунктом 6.7 Порядка от 21.07.2006 N 1442-р предусмотрено, что по желанию вкладчика сумма в валюте РФ со вклада может быть проконвертирована в другой вид иностранной валюты и переведена за пределы территории Российской Федерации в порядке, установленном в документе N 1433-р.
Согласно п. 9.1 Порядка от 21.07.2006 N 1442-р при зачислении на счет МФР (Межфилиальные расчеты) филиала банка суммы в иностранной валюте, поступившей из-за границы, для зачисления на счет по вкладу, открытому в валюте РФ, указанная сумма подлежит конверсии в валюту РФ по курсу покупки, установленному в банке для проведения операций купли-продажи по счетам физических лиц на день совершения операции купли-продажи по вкладу (день поступления средств на МФР банка).
В соответствии с приведенными выше положениями закона и своих внутренних документов Банк на основании заявления истца от 03.06.2013 произвел операцию по переводу с рублевого счета истца денежных средств <...> с предварительной конвертацией рублевой суммы по внутреннему курсу Банка. Истец в заявлении от 03.06.2013 о переводе в иностранной валюте своей подписью подтвердил, что с условиями совершения Банком данного перевода ознакомлен и согласен, операция с ним согласована и производится по курсу, установленному Банком на момент совершения.
В связи с неверным указанием в заявлении реквизитов счета получателя перевода сумма перевода за вычетом комиссии, удержанной банком-посредником, 05.06.2013 была возвращена в Банк и в соответствии со ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 06.06.2013 зачислена на счет истца в соответствии с платежным документом банка-посредника, в котором указаны реквизиты истца как отправителя перевода и его счет, с которого был осуществлен перевод <...>.
Поскольку валюта перевода отлична от валюты счета, при зачислении суммы возвращенного перевода Банком была произведена конвертация суммы перевода в валюту РФ по курсу Банка на день совершения операции.
Вывод суда о том, что после возвращения сумма перевода должна была быть зачислена на счет <...> "Переводы в Российскую Федерацию" и храниться там в течение 5 дней, за которые стороны вправе решить дальнейшую судьбу денежных средств, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.
В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утверждено Банком России 16.07.2012 N 385-П) счет <...> "Невыплаченные трансграничные переводы денежных средств" является пассивным счетом бухгалтерского учета и предназначен для учета сумм переводов денежных средств, поступивших в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов резидентам; счет <...> "Невыплаченные переводы" является пассивным счетом бухгалтерского учета и предназначен для учета сумм переводов денежных средств, поступивших на имя физических лиц без открытия банковского счета, в том числе, переводов, возвращенных банком-получателем.
Поскольку перевод был осуществлен истцом со своего банковского счета, сумма перевода при его возвращении банком-посредником не могла быть зачислена на счета <...>, которые предназначены для учета сумм переводов, поступивших на имя получателей без открытия банковского счета.
Таким образом, действия Банка по осуществлению перевода по заявлению истца и зачисления суммы возвращенного перевода на счет истца не противоречат указанным выше положениям закона и внутренних документов Банка.
Действительно, в результате произведенных конвертаций сумма, зачисленная на счет истца 06.06.2013, оказалась меньше суммы, списанной с его счета с целью осуществления перевода 03.06.2013, разница составляет <...>.
Суд, указав в решении, что спор возник из-за ошибочного указания истцом реквизитов платежа, посчитал, что потери истца, связанные с конвертацией, находятся в причинной связи с нарушением Банком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно - не разъяснением истцу при его обращении 03.06.2013 всех возможных способов перевода денежных средств, в частности, с открытием валютного счета.
Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку прямой и непосредственной причиной возврата отправленного истцом денежного перевода и как следствие - повторной конвертации суммы для зачисления ее на счет истца стало неверное указание истцом реквизитов счета получателя перевода в подписанном им заявлении от 03.06.2013 на перевод в иностранной валюте, т.е. действия самого истца. При этом, как следует из содержания заявления истца от 03.06.2013, подписав заявление, истец выразил согласие с тем, что Банк не отвечает за последствия ошибочных указаний в тексте заявления.
При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что потери истца, связанные с конвертацией суммы перевода, являются убытками истца, причиненными по вине Банка.
Кроме того, оценивая вывод суда о нарушении Банком в спорной ситуации требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Банк, учитывая желание истца перевести сумму <...> (Указанием ЦБ РФ от 30.03.2004 N 1412-У установлено ограничение на перевод иностранной валюты без открытия банковского счета - 5000 долларов США в течение одного операционного дня), и наличие у него рублевого счета, при обращении истца 03.06.2013 предложил истцу наиболее оптимальный вариант осуществления перевода (без открытия валютного счета), поскольку комиссия за перевод средств с рублевого счета составляет <...>, в то время как операция по переводу средств с валютного счета оплачивается комиссией <...>.
С учетом изложенного, решение суда о взыскании в пользу истца убытков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Соответственно, подлежит отмене решение суда в части удовлетворения дополнительных исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков, и компенсации морального вреда, а также в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-297/2014
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-297/2014
Судья Карапетян Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевой А.С.,
судей Колесниковой О.Г., Орловой А.И.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года гражданское дело
по иску К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика П. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Г. (действует по доверенности <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк), который обосновал нарушением своих прав как потребителя.
В обоснование иска указал, что 03.06.2013 обратился в дополнительный офис <...> Свердловского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" для осуществления денежного перевода <...> на счет, открытый на имя А. <...>. По предложению менеджера Банка указанная сумма была изначально внесена истцом на имевшийся у него рублевый счет с последующей конвертацией в доллары США по внутреннему курсу Банка <...> В связи с ошибкой, допущенной сотрудником Банка при указании счета получателя платежа, перевод не был осуществлен и денежные средства вернулись в Банк, который, не поставив в известность об этом истца, произвел их конвертацию из долларов в рубли, зачислив на рублевый счет. 20.06.2013 истец снова обратился в Банк за совершением той же операции, ему было предложено открыть валютный счет, на который после предварительной конвертации была зачислена сумма с рублевого счета, перевод с валютного счета осуществлен <...>. Истец полагает, что в результате некомпетентных действий работников Банка, выразившихся в неправильном указании счета получателя платежа, а также в том, что 03.06.2013 не был открыт валютный счет, наличие которого позволило бы избежать необходимости повторной конвертации суммы перевода, он понес убытки <...>, которые вместе с неустойкой <...> (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения), а также компенсацией морального вреда <...> просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика Ю. иск не признала, настаивая на отсутствии вины Банка в причинение истцу каких-либо убытков, поскольку заявление о переводе денежных средств в иностранной валюте, в котором был указан неверный счет получателя платежа, подписано истцом, при этом своей подписью истец подтвердил согласие с тем, что Банк не отвечает за действия банков-корреспондентов и банков-посредников, за последствия ошибочных указаний в тексте заявления, а также за другие обстоятельства, не зависящие от Банка и могущие повлечь за собой непоступление перевода по назначению. Причиной непоступления перевода по назначению явилось ошибочное указание истцом реквизитов платежа и заверение их своей подписью, вина сотрудника Банка, оформлявшего заявление на перевод денежных средств в иностранной валюте на основании неверно указанных истцом реквизитов, отсутствует. При возврате суммы перевода Банк, руководствуясь действующим законодательством и внутренними документами, произвел конвертацию суммы перевода в рубли, зачислив ее на рублевый счет истца. Конвертация производилась по внутреннему курсу Банка, с чем истец согласился, подписав заявление на перевод. При расчете суммы убытков истцом не учтена комиссия <...>, которая была снята банком-посредником <...>, через который осуществлялся перевод. В связи с отсутствием оснований для взыскания убытков также не имеется оснований для взыскания пеней и компенсации морального вреда.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013 исковые требования К. удовлетворены частично, с ОАО "Сбербанк России" в лице Свердловского отделения <...> в пользу истца взысканы убытки <...>, пени <...>, компенсация морального вреда <...>, штраф <...>, всего <...> С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы настаивает на несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и отсутствии причинно-следственной связи между действиями Банка и расходами истца, понесенными в связи с конвертацией валют при осуществлении денежного перевода. Также апеллянт оспаривает правильность вывода суда о нарушении Банком права истца как потребителя на получение необходимой информации об оказанной услуге, в частности, о различных способах перевода средств в иностранной валюте.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, 03.06.2013 истец К. обратился в структурное подразделение <...> Свердловское отделение <...> Сбербанк России с целью осуществления денежного перевода в иностранной валюте. Сотрудником Банка было оформлено и подписано истцом заявление установленной формы, в соответствии с которым истец просил осуществить денежный перевод <...> путем списания суммы с его рублевого счета <...>, в заявлении указаны соответствующие платежные реквизиты, в частности, номер счета получателя <...>.
На основании указанного заявления предварительно внесенная истцом на рублевый счет денежная сумма <...> была проконвертирована в доллары США по внутреннему курсу Банка <...> и направлена <...> по указанным в заявлении платежным реквизитам. Однако из-за неверного указания счета получателя перевода <...> денежные средства были возвращены в Банк 05.06.2013, при этом банком-посредником <...> из суммы перевода удержана комиссия <...>. Оставшаяся за вычетом комиссии сумма <...> Банком была проконвертирована в рубли по внутреннему курсу Банка <...>, на рублевый счет истца 06.07.2013 зачислено <...>.
При оформлении перевода 03.06.2013 истцом была уплачена комиссия <...>.
20.06.2013 истцу на основании его заявления в Банке был открыт валютный счет <...>, на который с рублевого счета после предварительной конвертации была зачислена сумма <...>.
На основании заявления истца от 20.06.2013 о переводе в иностранной валюте с валютного счета истца в адрес получателя платежа А. была направлена сумма <...>, истцом за осуществление перевода уплачена комиссия <...>.
Разницу между суммой <...> после первой конвертации и суммой <...> после последней конвертации истец расценивает для себя как убытки по вине Банка.
Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах иск К., суд, правильно указав на потребительский характер спорных правоотношений сторон, исходил из нарушения ответчиком права истца как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в частности, непредоставления Банком информации обо всех возможных способах перевода денежных средств в иностранной валюте, что, по мнению суда, повлекло убытки истца в результате конвертации суммы неотправленного перевода из долларов в рубли, в то время как если бы истцу изначально был открыт валютный счет, то при возврате суммы перевода последняя была бы зачислена на валютный счет без конвертации, т.е. без дополнительных финансовых потерь для истца.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Согласно ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
В соответствии с п. 1.8 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие:
- порядок составления распоряжений;
- порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений;
- порядок исполнения распоряжений;
- иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.
Постановлением Правления Сбербанка России утвержден "Порядок осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами" от 14.06.2006 N 1433-р, в соответствии с п. 9.2.1 которого переводы, поступившие для зачисления на счета физических лиц, отражаются по счетам Получателей в ЦБД Филиала датой их поступления на счет Филиала в автоматическом режиме, при этом выполняется автоматическая проверка соответствия ФИО и номера счета, указанного в расчетном документе, с ЦБД Филиала; при совпадении указанных реквизитов сумма, указанная в расчетном документе, автоматически зачисляется на соответствующий счет физического лица. Согласно п. 9.2.4 указанного Порядка зачисление на счет денежных средств в валюте, отличной от валюты счета, производится в соответствии с документом 1442-р.
Постановлением Правления Сбербанка России утвержден "Порядок совершения в Сбербанке России операций, связанных с покупкой и продажей (конверсией) иностранной валюты по вкладам и текущим счетам физических лиц, и операций погашения кредитов физических лиц в валюте, отличной от валюты кредита" от 21.07.2006 N 1442-р.
Пунктом 6.7 Порядка от 21.07.2006 N 1442-р предусмотрено, что по желанию вкладчика сумма в валюте РФ со вклада может быть проконвертирована в другой вид иностранной валюты и переведена за пределы территории Российской Федерации в порядке, установленном в документе N 1433-р.
Согласно п. 9.1 Порядка от 21.07.2006 N 1442-р при зачислении на счет МФР (Межфилиальные расчеты) филиала банка суммы в иностранной валюте, поступившей из-за границы, для зачисления на счет по вкладу, открытому в валюте РФ, указанная сумма подлежит конверсии в валюту РФ по курсу покупки, установленному в банке для проведения операций купли-продажи по счетам физических лиц на день совершения операции купли-продажи по вкладу (день поступления средств на МФР банка).
В соответствии с приведенными выше положениями закона и своих внутренних документов Банк на основании заявления истца от 03.06.2013 произвел операцию по переводу с рублевого счета истца денежных средств <...> с предварительной конвертацией рублевой суммы по внутреннему курсу Банка. Истец в заявлении от 03.06.2013 о переводе в иностранной валюте своей подписью подтвердил, что с условиями совершения Банком данного перевода ознакомлен и согласен, операция с ним согласована и производится по курсу, установленному Банком на момент совершения.
В связи с неверным указанием в заявлении реквизитов счета получателя перевода сумма перевода за вычетом комиссии, удержанной банком-посредником, 05.06.2013 была возвращена в Банк и в соответствии со ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 06.06.2013 зачислена на счет истца в соответствии с платежным документом банка-посредника, в котором указаны реквизиты истца как отправителя перевода и его счет, с которого был осуществлен перевод <...>.
Поскольку валюта перевода отлична от валюты счета, при зачислении суммы возвращенного перевода Банком была произведена конвертация суммы перевода в валюту РФ по курсу Банка на день совершения операции.
Вывод суда о том, что после возвращения сумма перевода должна была быть зачислена на счет <...> "Переводы в Российскую Федерацию" и храниться там в течение 5 дней, за которые стороны вправе решить дальнейшую судьбу денежных средств, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.
В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утверждено Банком России 16.07.2012 N 385-П) счет <...> "Невыплаченные трансграничные переводы денежных средств" является пассивным счетом бухгалтерского учета и предназначен для учета сумм переводов денежных средств, поступивших в Российскую Федерацию без открытия банковских счетов резидентам; счет <...> "Невыплаченные переводы" является пассивным счетом бухгалтерского учета и предназначен для учета сумм переводов денежных средств, поступивших на имя физических лиц без открытия банковского счета, в том числе, переводов, возвращенных банком-получателем.
Поскольку перевод был осуществлен истцом со своего банковского счета, сумма перевода при его возвращении банком-посредником не могла быть зачислена на счета <...>, которые предназначены для учета сумм переводов, поступивших на имя получателей без открытия банковского счета.
Таким образом, действия Банка по осуществлению перевода по заявлению истца и зачисления суммы возвращенного перевода на счет истца не противоречат указанным выше положениям закона и внутренних документов Банка.
Действительно, в результате произведенных конвертаций сумма, зачисленная на счет истца 06.06.2013, оказалась меньше суммы, списанной с его счета с целью осуществления перевода 03.06.2013, разница составляет <...>.
Суд, указав в решении, что спор возник из-за ошибочного указания истцом реквизитов платежа, посчитал, что потери истца, связанные с конвертацией, находятся в причинной связи с нарушением Банком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно - не разъяснением истцу при его обращении 03.06.2013 всех возможных способов перевода денежных средств, в частности, с открытием валютного счета.
Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку прямой и непосредственной причиной возврата отправленного истцом денежного перевода и как следствие - повторной конвертации суммы для зачисления ее на счет истца стало неверное указание истцом реквизитов счета получателя перевода в подписанном им заявлении от 03.06.2013 на перевод в иностранной валюте, т.е. действия самого истца. При этом, как следует из содержания заявления истца от 03.06.2013, подписав заявление, истец выразил согласие с тем, что Банк не отвечает за последствия ошибочных указаний в тексте заявления.
При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что потери истца, связанные с конвертацией суммы перевода, являются убытками истца, причиненными по вине Банка.
Кроме того, оценивая вывод суда о нарушении Банком в спорной ситуации требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Банк, учитывая желание истца перевести сумму <...> (Указанием ЦБ РФ от 30.03.2004 N 1412-У установлено ограничение на перевод иностранной валюты без открытия банковского счета - 5000 долларов США в течение одного операционного дня), и наличие у него рублевого счета, при обращении истца 03.06.2013 предложил истцу наиболее оптимальный вариант осуществления перевода (без открытия валютного счета), поскольку комиссия за перевод средств с рублевого счета составляет <...>, в то время как операция по переводу средств с валютного счета оплачивается комиссией <...>.
С учетом изложенного, решение суда о взыскании в пользу истца убытков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Соответственно, подлежит отмене решение суда в части удовлетворения дополнительных исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков, и компенсации морального вреда, а также в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)