Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16583/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф", ИНН 7743658843, ОГРН 1077759960740 (далее - ООО "ФК "Лайф", истец)
к индивидуальному предпринимателю Кадниковой Любови Федоровне, ИНН 667107073150, ОГРН 304667134900020, ООО "Торговая сеть "Д.А" (далее - ответчики)
о взыскании 8804413 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: Е.В. Рудник - представитель по доверенности N 22-14 от 01.01.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: Я.А. Макарова - представитель ИП Л.Ф. Кадниковой по доверенности от 01.08.2015 г. N 01, предъявлен паспорт; М.Н. Никишева - представитель ООО "Торговая сеть "Д.А" по доверенности N 07 от 10.06.2013 г., предъявлен паспорт.
В судебном заседании 10.09.2014 г. объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.09.2014 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО "ФК "Лайф" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадниковой Любови Федоровне, третье лицо: ООО "Торговая сеть "Д.А", о взыскании задолженности по оплате уступленных денежных требований, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 г. заключенного между ним и ООО "Торговая сеть "Д.А" в размере 8 804 413 руб. 02 коп.
В судебном заседании 06.08.2014 г. истец заявил ходатайство о привлечении ООО "Торговая сеть "Д.А" к участию в деле в качестве соответчика со ссылкой на п. 8.1 генерального договора N 339-810/09ю от 23.06.2009 г.
При отсутствии каких-либо возражений со стороны ИП Кадниковой Любови Федоровне и ООО "Торговая сеть "Д.А", ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2014 г., ИП Кадникова Л.Ф. представила письменные возражения на исковое заявление.
При этом ответчиком - ИП Кадниковой Л.Ф. в обоснование своих доводов представлены следующие документы: копии возвратных накладных по договору купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года, а именно N 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, ЗОЮ, ЗОН, 3012, 3013 от 11.12.2013 года; копия Письма ООО "Торговая сеть "Д.А" от 09.12.2013 с уведомлением о досрочном расторжении договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 и требованием возврата поставленного, но не оплаченного товара по накладным; копия Акта сверки между ИП Кадниковой Л.Ф. и ООО "Торговая сеть "Д.А" (приобщены к материалам дела).
Поскольку ранее при рассмотрении настоящего дела указанных возражений не поступало, истцу понадобилось время для подготовки возражений на доводы ответчика, в связи с чем в судебном заседании 10.09.2014 г. объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.09.2014 г.
После перерыва истец представил отзыв на возражения ответчика, считает их необоснованными основаниям, изложенным в возражениях.
Кроме того, в судебное заседание, состоявшееся 12.09.2014 г., ответчиками в подтверждение того, что истцу было известно о возврате товара ИП Кадниковой Л.Ф. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" представлены уведомление от 12.12.2013 г. в адрес ООО "ФК "Лайф", экспедиторская записка от 11.12.2013 г., определение по делу N ВАС-3390/13 от 12.04.2013 г.
Ознакомившись с отзывом ИП Кадниковой Л.Ф., представленными ей документами, а также сославшись на то, что ответчики могут отвечать в данном случае по различным основаниям - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" по договору факторинга, ИП Кадникова Л.Ф. - по уступленным обязательствам, истец заявил об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А".
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд счел необходимым его принять, производство по делу в отношении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" прекратить.
При этом Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании с ИП Кадниковой Л.Ф. задолженности по оплате уступленных денежных требований, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 г. заключенного между ИП Кадниковой Л.Ф. и ООО "Торговая сеть "Д.А" в размере 8 804 413 руб. 02 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
23.06.2009 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Торговая сеть "Д.А" (Клиент/Продавец) был заключен генеральный договор N 339-810/09ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с условиями которого В течение срока действия настоящего Договора Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Тарифным планом Фактора. Уступаемые Продавцом Денежные требования являются обеспечением обязательств Продавца перед Фактором. (п. 2.2. генерального договора).
Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Продавца перед фактором.
Согласно п. 4.3 Договора факторинга права требования к Дебиторам переходят от Продавца к фактору с момента подписания Фактором и Продавцом реестра уступленных требований, по форме приложения N 3 Генерального договора, а также подписания между Продавцом и фактором уведомления об уступке, по форме Приложения N 4 Генерального договора и передачи его Фактору (п. 4.3.1).
Между индивидуальным предпринимателем Кадниковой Л.Ф. (Покупатель) и ООО "Торговая сеть "Д.А" (Продавец) 30.01.2013 заключен договор купли-продажи N 61ЛФ, согласно которому Продавец обязался в порядке и сроки, указанные в договоре купли-продажи передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель (Индивидуальный предприниматель Кадникова Л.Ф.) - этот товар принять и оплатить.
В период с 22.08.2013 по 25.10.2013 ООО "Торговая сеть "Д.А" поставило ИП Кадниковой Л.Ф. товар на общую сумму 8 242 682 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными и не оспаривается сторонами.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 3.3 договора N 61ЛФ оплата производиться в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца. Момент оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Пункт 3.4. Договора регулирует переход права собственности, а именно "переход права собственности от Продавца к Покупателю происходит в момент передачи товара первому грузоперевозчику, а при его отсутствии при передаче Покупателю.
Согласно п. 4.1 договора N 61ЛФ за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,3% стоимости неоплаченного срок товара за каждый день просрочки.
Однако, как утверждает истец, Индивидуальный предприниматель Кадникова Л.Ф. свои обязательств по договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО "Торговая сеть "Д.А", составляющая 8242682 руб. 76 коп. долга.
Далее по условиям договора N 339-810/09ю третье лицо уступило фактору право требования к ИП Кадниковой Л.Ф., возникшее по договору купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 г.
Между истцом и ООО "Торговая сеть "Д.А" было подписано уведомление от об уступке по форме Приложения N 2 к договору факторинга, согласно которому Продавец уведомляет Индивидуального предпринимателя Кадникову Л.Ф. об уступленных права по договору поставки.
Истец указывает, что исполняя свои обязательства по договору факторинга, осуществлял финансирование третьего лица под уступленные требования.
Далее между истцом и третьим лицом с учетом п. 4.3.1 договора N 339-810/09ю были составлены реестры уступленных прав от 22.08.2013 г., от 03.09.2013 г., от 23.09.2013 г., от 24.09.2013 г., от 25.09.2013 г., от 22.10.2013 г., от 23.10.2013 г., от 24.10.2013 г., от 24.10.2013 г., от 25.10.2013 г.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ИП Кадниковой Л.Ф. 8242682 руб. 76 коп. долга и 561730 руб. 26 коп. пеней, начисленных на основании п. 4.1 договора N 61ЛФ.
Ответчик представил отзыв, в котором возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что 09.12.2013 года от ООО "Торговая сеть "Д.А" в адрес ИП Кадниковой Л.Ф. поступило Письмо с уведомлением о досрочном расторжении договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года и требованием возврата поставленного, но не оплаченного товара по накладным: N 876 от 22.08.2013 года, 916 от 03.09.2013 года, 976 от 23.09.2013 года, 982 от 24.09.2013 года, 985 от 25.09.2014 года, 1201 от 22.10.2013 года, 1230 от 23.10.2013 года, 1234 от 24.10.2013 года, 1237 от 24.10.2013 года, 1285 от 25.10.2013 года.
Во исполнение данного письма 11.12.2013 года ИП Кадникова Л.Ф. возвратила ООО "Торговая сеть "Д.А" весь поставленный ранее последним товар, о чем свидетельствуют возвратные накладные по договору купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года, а именно N 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 3013 от 11.12.2013 года.
Поскольку по договору факторинга (Генеральный договор N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Торговая сеть "Д.А") истец приобрел только право денежного требования к дебитору и каких-либо денежных перечислений на расчетный счет ООО "Факторинговая компания "Лайф" ИП Кадникова Л.Ф. не совершала, у истца нет оснований требовать у ИП Кадниковой Л.Ф. оплаты уже возвращенного ООО "Торговая сеть "Д.А" товара. Кроме того, у ИП Кадниковой Л.Ф. отсутствует задолженность за поставленный, но возвращенный обратно Продавцу товар, что подтверждается Актом сверки между ИП Кадниковой Л.Ф. и ООО "Торговая сеть "Д.А". Более того, ООО "Факторинговая компания "Лайф" не представило надлежащих доказательств того, что возврат товара нарушает его права и законные интересы.
Ответчик полагает, что с учетом п. 8.1. договора факторинга (Генеральный договор N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Торговая сеть "Д.А") ООО "Торговая сеть "Д.А" взяло на себя риск того, что должник (покупатель) не выполнит полностью свои обязательства, и остаток по долгам клиент будет выплачивать Фактору.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
На основании п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Исходя из п. п. 1, 2 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
Таким образом, будущие денежные требования переходят к финансовому агенту по мере их возникновения, т.е. при уступке будущего требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с дебитора денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной соответствующим реестром денежных требований.
В соответствии с п. 4.1 генерального договора N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года денежные средства могут уступаться продавцом фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования.
Согласно статье 827 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.
Из содержания п. 1 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
В соответствии с ч. 3 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Данная норма является диспозитивной, то есть в соответствии с договором клиент может принять на себя дополнительное обязательство отвечать не только за действительность, но и за исполнимость требования, являющегося предметом уступки. Следовательно, закон допускает возможность заключения сторонами договора факторинга соглашения об ответственности клиента за должника.
На дату заключения между истцом и третьим лицом договора факторингового обслуживания, на дату уведомления ответчика о необходимости производить платежи в пользу истца, возврат товара осуществлен не был, то есть третье лицо не знало о ничтожности требований по договору поставки.
Таким образом, истец занял место поставщика по договору поставки, в связи с чем ответчику, надлежащим образом уведомленному об уступке права требования по договору поставки, следовало уведомлять истца о поставках товара, о возврате товара и иных изменениях по договору поставки.
В данном случае из условий договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года следует, что оплата за товар производится в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар. Полученный товар в силу достигнутой между ответчиком и третьим лицом договоренности возвращен ИП Кадниковой Л.Ф. в полном объеме. При этом на момент возврата товара (11.12.2013 г.) срок оплаты по накладным N 976 от 23.09.2013 года, 982 от 24.09.2013 года, 985 от 25.09.2014 года, 1201 от 22.10.2013 года, 1230 от 23.10.2013 года, 1234 от 24.10.2013 года, 1237 от 24.10.2013 года, 1285 от 25.10.2013 года еще не наступил.
Возврат товара не противоречит условиям договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года, осуществлен в рамках действующего между ответчиком и третьим лицом договора, товар принят ООО "Торговая сеть "Д.А". Такой возврат истцом не оспорен, несмотря на то, что истец во исполнение п. 6.6. Генерального договора N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года был проинформирован о таком возврате, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 12.12.2013 г., содержащим отметку в его принятии истцом.
Таким образом, в настоящий момент обязательств по оплате продукции, поставленной ООО "Торговая сеть "Д.А", у ИП Кадниковой Л.Ф. не имеется. Следовательно, и право требования денежных средств у поставщика в настоящее время отсутствует, поскольку товар был ему возвращен в период действия договора.
Возврат товара не влечет за собой возникновения обязательств у ИП Кадниковой Л.Ф., не являющейся стороной Генерального договора N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года.
Следовательно, поскольку фактически в рассматриваемом случае обязательств по оплате продукции, поставленной ООО "Торговая сеть "Д.А", у ИП Кадниковой Л.Ф. не имеется, и к ООО "Факторинговая компания "Лайф" уступленное право требования к ИП Кадниковой Л.Ф. денежных средств не перешло, оснований для удовлетворения исковых требований за счет последнего не имеется.
Кроме того, с учетом возврата товара ответчиком третьему лицу и содержания п. 8.1 договора N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года суд полагает, что ответчик не является лицом, которое обязано возвратить истцу сумму произведенного финансирования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 150, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
В отношении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" производство по делу прекратить.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-16583/2014
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А60-16583/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16583/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф", ИНН 7743658843, ОГРН 1077759960740 (далее - ООО "ФК "Лайф", истец)
к индивидуальному предпринимателю Кадниковой Любови Федоровне, ИНН 667107073150, ОГРН 304667134900020, ООО "Торговая сеть "Д.А" (далее - ответчики)
о взыскании 8804413 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: Е.В. Рудник - представитель по доверенности N 22-14 от 01.01.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: Я.А. Макарова - представитель ИП Л.Ф. Кадниковой по доверенности от 01.08.2015 г. N 01, предъявлен паспорт; М.Н. Никишева - представитель ООО "Торговая сеть "Д.А" по доверенности N 07 от 10.06.2013 г., предъявлен паспорт.
В судебном заседании 10.09.2014 г. объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.09.2014 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО "ФК "Лайф" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кадниковой Любови Федоровне, третье лицо: ООО "Торговая сеть "Д.А", о взыскании задолженности по оплате уступленных денежных требований, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 г. заключенного между ним и ООО "Торговая сеть "Д.А" в размере 8 804 413 руб. 02 коп.
В судебном заседании 06.08.2014 г. истец заявил ходатайство о привлечении ООО "Торговая сеть "Д.А" к участию в деле в качестве соответчика со ссылкой на п. 8.1 генерального договора N 339-810/09ю от 23.06.2009 г.
При отсутствии каких-либо возражений со стороны ИП Кадниковой Любови Федоровне и ООО "Торговая сеть "Д.А", ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2014 г., ИП Кадникова Л.Ф. представила письменные возражения на исковое заявление.
При этом ответчиком - ИП Кадниковой Л.Ф. в обоснование своих доводов представлены следующие документы: копии возвратных накладных по договору купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года, а именно N 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, ЗОЮ, ЗОН, 3012, 3013 от 11.12.2013 года; копия Письма ООО "Торговая сеть "Д.А" от 09.12.2013 с уведомлением о досрочном расторжении договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 и требованием возврата поставленного, но не оплаченного товара по накладным; копия Акта сверки между ИП Кадниковой Л.Ф. и ООО "Торговая сеть "Д.А" (приобщены к материалам дела).
Поскольку ранее при рассмотрении настоящего дела указанных возражений не поступало, истцу понадобилось время для подготовки возражений на доводы ответчика, в связи с чем в судебном заседании 10.09.2014 г. объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.09.2014 г.
После перерыва истец представил отзыв на возражения ответчика, считает их необоснованными основаниям, изложенным в возражениях.
Кроме того, в судебное заседание, состоявшееся 12.09.2014 г., ответчиками в подтверждение того, что истцу было известно о возврате товара ИП Кадниковой Л.Ф. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" представлены уведомление от 12.12.2013 г. в адрес ООО "ФК "Лайф", экспедиторская записка от 11.12.2013 г., определение по делу N ВАС-3390/13 от 12.04.2013 г.
Ознакомившись с отзывом ИП Кадниковой Л.Ф., представленными ей документами, а также сославшись на то, что ответчики могут отвечать в данном случае по различным основаниям - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" по договору факторинга, ИП Кадникова Л.Ф. - по уступленным обязательствам, истец заявил об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А".
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд счел необходимым его принять, производство по делу в отношении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" прекратить.
При этом Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании с ИП Кадниковой Л.Ф. задолженности по оплате уступленных денежных требований, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 г. заключенного между ИП Кадниковой Л.Ф. и ООО "Торговая сеть "Д.А" в размере 8 804 413 руб. 02 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
23.06.2009 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Торговая сеть "Д.А" (Клиент/Продавец) был заключен генеральный договор N 339-810/09ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, в соответствии с условиями которого В течение срока действия настоящего Договора Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Тарифным планом Фактора. Уступаемые Продавцом Денежные требования являются обеспечением обязательств Продавца перед Фактором. (п. 2.2. генерального договора).
Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Продавца перед фактором.
Согласно п. 4.3 Договора факторинга права требования к Дебиторам переходят от Продавца к фактору с момента подписания Фактором и Продавцом реестра уступленных требований, по форме приложения N 3 Генерального договора, а также подписания между Продавцом и фактором уведомления об уступке, по форме Приложения N 4 Генерального договора и передачи его Фактору (п. 4.3.1).
Между индивидуальным предпринимателем Кадниковой Л.Ф. (Покупатель) и ООО "Торговая сеть "Д.А" (Продавец) 30.01.2013 заключен договор купли-продажи N 61ЛФ, согласно которому Продавец обязался в порядке и сроки, указанные в договоре купли-продажи передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель (Индивидуальный предприниматель Кадникова Л.Ф.) - этот товар принять и оплатить.
В период с 22.08.2013 по 25.10.2013 ООО "Торговая сеть "Д.А" поставило ИП Кадниковой Л.Ф. товар на общую сумму 8 242 682 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными и не оспаривается сторонами.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 3.3 договора N 61ЛФ оплата производиться в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца. Момент оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Пункт 3.4. Договора регулирует переход права собственности, а именно "переход права собственности от Продавца к Покупателю происходит в момент передачи товара первому грузоперевозчику, а при его отсутствии при передаче Покупателю.
Согласно п. 4.1 договора N 61ЛФ за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,3% стоимости неоплаченного срок товара за каждый день просрочки.
Однако, как утверждает истец, Индивидуальный предприниматель Кадникова Л.Ф. свои обязательств по договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО "Торговая сеть "Д.А", составляющая 8242682 руб. 76 коп. долга.
Далее по условиям договора N 339-810/09ю третье лицо уступило фактору право требования к ИП Кадниковой Л.Ф., возникшее по договору купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 г.
Между истцом и ООО "Торговая сеть "Д.А" было подписано уведомление от об уступке по форме Приложения N 2 к договору факторинга, согласно которому Продавец уведомляет Индивидуального предпринимателя Кадникову Л.Ф. об уступленных права по договору поставки.
Истец указывает, что исполняя свои обязательства по договору факторинга, осуществлял финансирование третьего лица под уступленные требования.
Далее между истцом и третьим лицом с учетом п. 4.3.1 договора N 339-810/09ю были составлены реестры уступленных прав от 22.08.2013 г., от 03.09.2013 г., от 23.09.2013 г., от 24.09.2013 г., от 25.09.2013 г., от 22.10.2013 г., от 23.10.2013 г., от 24.10.2013 г., от 24.10.2013 г., от 25.10.2013 г.
В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ИП Кадниковой Л.Ф. 8242682 руб. 76 коп. долга и 561730 руб. 26 коп. пеней, начисленных на основании п. 4.1 договора N 61ЛФ.
Ответчик представил отзыв, в котором возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что 09.12.2013 года от ООО "Торговая сеть "Д.А" в адрес ИП Кадниковой Л.Ф. поступило Письмо с уведомлением о досрочном расторжении договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года и требованием возврата поставленного, но не оплаченного товара по накладным: N 876 от 22.08.2013 года, 916 от 03.09.2013 года, 976 от 23.09.2013 года, 982 от 24.09.2013 года, 985 от 25.09.2014 года, 1201 от 22.10.2013 года, 1230 от 23.10.2013 года, 1234 от 24.10.2013 года, 1237 от 24.10.2013 года, 1285 от 25.10.2013 года.
Во исполнение данного письма 11.12.2013 года ИП Кадникова Л.Ф. возвратила ООО "Торговая сеть "Д.А" весь поставленный ранее последним товар, о чем свидетельствуют возвратные накладные по договору купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года, а именно N 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 3013 от 11.12.2013 года.
Поскольку по договору факторинга (Генеральный договор N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Торговая сеть "Д.А") истец приобрел только право денежного требования к дебитору и каких-либо денежных перечислений на расчетный счет ООО "Факторинговая компания "Лайф" ИП Кадникова Л.Ф. не совершала, у истца нет оснований требовать у ИП Кадниковой Л.Ф. оплаты уже возвращенного ООО "Торговая сеть "Д.А" товара. Кроме того, у ИП Кадниковой Л.Ф. отсутствует задолженность за поставленный, но возвращенный обратно Продавцу товар, что подтверждается Актом сверки между ИП Кадниковой Л.Ф. и ООО "Торговая сеть "Д.А". Более того, ООО "Факторинговая компания "Лайф" не представило надлежащих доказательств того, что возврат товара нарушает его права и законные интересы.
Ответчик полагает, что с учетом п. 8.1. договора факторинга (Генеральный договор N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Торговая сеть "Д.А") ООО "Торговая сеть "Д.А" взяло на себя риск того, что должник (покупатель) не выполнит полностью свои обязательства, и остаток по долгам клиент будет выплачивать Фактору.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
На основании п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Исходя из п. п. 1, 2 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
Таким образом, будущие денежные требования переходят к финансовому агенту по мере их возникновения, т.е. при уступке будущего требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с дебитора денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной соответствующим реестром денежных требований.
В соответствии с п. 4.1 генерального договора N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года денежные средства могут уступаться продавцом фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования.
Согласно статье 827 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.
Из содержания п. 1 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
В соответствии с ч. 3 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Данная норма является диспозитивной, то есть в соответствии с договором клиент может принять на себя дополнительное обязательство отвечать не только за действительность, но и за исполнимость требования, являющегося предметом уступки. Следовательно, закон допускает возможность заключения сторонами договора факторинга соглашения об ответственности клиента за должника.
На дату заключения между истцом и третьим лицом договора факторингового обслуживания, на дату уведомления ответчика о необходимости производить платежи в пользу истца, возврат товара осуществлен не был, то есть третье лицо не знало о ничтожности требований по договору поставки.
Таким образом, истец занял место поставщика по договору поставки, в связи с чем ответчику, надлежащим образом уведомленному об уступке права требования по договору поставки, следовало уведомлять истца о поставках товара, о возврате товара и иных изменениях по договору поставки.
В данном случае из условий договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года следует, что оплата за товар производится в течение 90 календарных дней с момента перехода права собственности на товар. Полученный товар в силу достигнутой между ответчиком и третьим лицом договоренности возвращен ИП Кадниковой Л.Ф. в полном объеме. При этом на момент возврата товара (11.12.2013 г.) срок оплаты по накладным N 976 от 23.09.2013 года, 982 от 24.09.2013 года, 985 от 25.09.2014 года, 1201 от 22.10.2013 года, 1230 от 23.10.2013 года, 1234 от 24.10.2013 года, 1237 от 24.10.2013 года, 1285 от 25.10.2013 года еще не наступил.
Возврат товара не противоречит условиям договора купли-продажи N 61 ЛФ от 30.01.2013 года, осуществлен в рамках действующего между ответчиком и третьим лицом договора, товар принят ООО "Торговая сеть "Д.А". Такой возврат истцом не оспорен, несмотря на то, что истец во исполнение п. 6.6. Генерального договора N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года был проинформирован о таком возврате, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 12.12.2013 г., содержащим отметку в его принятии истцом.
Таким образом, в настоящий момент обязательств по оплате продукции, поставленной ООО "Торговая сеть "Д.А", у ИП Кадниковой Л.Ф. не имеется. Следовательно, и право требования денежных средств у поставщика в настоящее время отсутствует, поскольку товар был ему возвращен в период действия договора.
Возврат товара не влечет за собой возникновения обязательств у ИП Кадниковой Л.Ф., не являющейся стороной Генерального договора N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года.
Следовательно, поскольку фактически в рассматриваемом случае обязательств по оплате продукции, поставленной ООО "Торговая сеть "Д.А", у ИП Кадниковой Л.Ф. не имеется, и к ООО "Факторинговая компания "Лайф" уступленное право требования к ИП Кадниковой Л.Ф. денежных средств не перешло, оснований для удовлетворения исковых требований за счет последнего не имеется.
Кроме того, с учетом возврата товара ответчиком третьему лицу и содержания п. 8.1 договора N 339-810/09ю от 23 июня 2009 года суд полагает, что ответчик не является лицом, которое обязано возвратить истцу сумму произведенного финансирования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 150, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
В отношении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Д.А" производство по делу прекратить.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)