Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик также заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гареева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Портянова А.Г.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре С,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере... рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом -... рублей, неустойку -... рублей.
Взыскать с Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Г.Р. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Р. о взыскании кредитной задолженности.
Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ОАО "Банк УралСиб" (далее ОАО "Уралсиб") и Г.Р. был заключен кредитный договор N..., согласно п. п. 1.2, 1, 3, 2.1, 1.4, 3.1, 3.2 которого ответчику был предоставлен кредит в размере... рублей под 22% годовых, со сроком погашения до дата включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка N.... Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Г.Р. исполняет ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банком в соответствии с п. п. 5.1.3, 5.1. кредитного договора дата было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Г. оставил требование Банка без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с Г.Р. образовавшуюся задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Г.Д. обратился в суд с встречным иском, с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ОАО "УралСиб" сумму уплаченной им страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор N... от дата, согласно условиям которого, Г.Д. был предоставлен кредит в размере... руб. по условиям договора процентная ставка составляет 22% годовых. Согласно графику платежей полная стоимость кредита составила 31,46%, в общей сумме... руб. с учетом комиссии за присоединение к добровольному коллективному страхованию жизни и здоровья в сумме... руб. По утверждению Г.Р. своего согласия на заключение соглашения о страховании он не давал, договора и полиса страхования у него не имеется, кроме того не знает от каких конкретно страховых случаях его застраховали. Считает, что действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья ущемляют установленные законом права истца как потребителя, так как условия кредитного договора, устанавливающие плату за добровольное страхование жизни и здоровья являются недействительными и противоречат требованиям Гражданского законодательства. дата Г.Р. в ОАО "УралСиб" была направлена претензия на возврат страховой премии, однако Банк исполнять требования отказался. В связи с чем просит взыскать с банка сумму страховой премии в размере... руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., ссылаясь на п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку, сниженную до суммы незаконно взысканной страховой премии, компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы -... руб., которые затрачены на представителя и... руб. за составление нотариальной доверенности.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит отменить постановленное решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы указал на то, что доказательств, подтверждающих ознакомление заемщика с тарифами банка, истцом не представлено, заявление на присоединение к страхованию является типовым и разработанным самим банком и не представляющим заемщику право выбора. Считает, что заявление на присоединение не может расцениваться как договор страхования. Банком не был представлен на обозрение договор страхования, заключенный между ОАО "Уралсиб" и Г.Р. Пункт 3 заявления на присоединение к программе страхования, согласно которому выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту является банк, противоречит пункту 1.6 договора от дата, чем нарушает права потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г.Р. о взыскании кредитной задолженности образовавшейся по кредитному договору N... от дата, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы материального права, пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.
Судебная коллегия признает данные выводы суда обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между ОАО "Банк УралСиб" и Г.Р. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере... рублей под 22,0% годовых, со сроком возврата кредита до дата включительно, а Г.Р. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 10 - 12, 14).
Согласно п. 5.1, п. 5.1.3 кредитного договора от дата Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора (л.д. 11).
дата ОАО "Банк УралСиб" в адрес ответчика Г.Р. было направлено уведомление N... об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору с указанием о необходимости в срок до дата погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность (л.д. 19, 20).
Согласно пункту 6.3 кредитного договора от дата при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере... руб. за каждый факт просрочки.
Согласно расчету задолженности Г.Р. по состоянию на дата по кредитному договору от дата долг по кредиту составил... руб., по процентам -... руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб., всего -... руб.
Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что до настоящего момента задолженность не погашена.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17 - 18).
Ответчик Г.Р. с представленным Банком расчетом задолженности по процентам не согласился, однако свой расчет не представил.
Проверив представленный Банком расчет, суд согласился с ним, полагая его правильным и обоснованным.
Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком Г.Р. не исполнены, суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с заемщика имеющейся задолженности по текущему долгу в размере... руб. и процентам в размере... руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования Банка о взыскании с Г.Р. штрафа (неустойки) по ставке... руб. за каждый факт просрочки платежа в соответствии с п. 6.3 договора, суд исходил из того, что Г.Р. заявлено о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства (л.д. 93, 94), в связи с чем пришел к выводу о снижении неустойки до... руб.
Удовлетворяя требования истца, на основании ст. 98 ГК РФ суд также возложил на ответчика Г.Р. расходы, связанные с рассмотрением дела.
В указанной части решение ответчиком Г.Р. не обжалуется.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 16 и статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Г.Р. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании страховой премии, суд установил, что дата Г.Р. было подписано заявление - анкета на кредит, на потребительские нужды, согласно которому он изъявил желание включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита (л.д. 78, 79).
дата между ЗАО страховая компания "Уралсиб Жизнь" и Г.Р. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на основании заявления Г.Р. о присоединении к договору добровольного коллективного страхования (л.д. 82, 83, 112 - 114).
Согласно указанной заявке на выдачу кредита, Г.Р. выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
дата в соответствии с кредитным договором N... заключенным между ОАО "Банк УралСиб" и Г.Р. последнему был предоставлен кредит на сумму... рублей под 22,0% годовых, со сроком возврата кредита до дата.
Как следует из выписки по счету N... открытому на имя Г.Р. дата на лицевой счет Г.Р. поступили денежные средства в размере... руб. с отметкой о выдаче кредита на основании кредитного договора N... от дата, что подтверждает факт получения Г.Р. суммы кредита в полном объеме, предусмотренном кредитным договором (л.д. 17, 18).
Согласно п. 6.2 кредитного договора от дата в случае ухудшения или угрозы ухудшения платежеспособности заемщика, а также лиц, предоставивших обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, обеспечивающему возврат кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан предоставить Банку дополнительное обеспечение возврата кредита по выбору Банка (л.д. 11).
Согласно графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий сумма комиссии за присоединение к программе страхования была включена в общую стоимость кредита (л.д. 14).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный пункт кредитного договора определяет только цель кредита. Предоставление кредита на те, или иные цели, в том числе, на оплату страховых премий, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (условный заем) (ст. 814 ГК РФ).
Указанное целевое назначение кредита не вызывает никакой обязанности заемщика, данный пункт содержит только обязанность кредитора предоставить (выдать) кредит на указанные цели.
Из содержания кредитного договора дата усматривается, что он не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору добровольного страхования; что у Г.Р. имелось право выбора, заключать или не заключать договор с таким условием; что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка; при несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.
В заявлении на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Г.Р. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по договору добровольного коллективного страхования от дата, заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "..." (л.д. 112 - 114), а также ознакомлен с условиями данного договора страхования (п. п. 2.4, 8, 10 заявления) (л.д. 82, 83).
Кредитный договор N... от дата, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору добровольного страхования. У Г.Р. имелось право выбора при обращении с заявлением заключать или не заключать такой договор.
При присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Г.Р. уведомлен, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к договору страхования не является условием получения кредита. Тарифы кредитования ОАО "Банк Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант (л.д. 110 - 111).
Из буквального толкования договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено, при этом в случае принятия решения о страховании жизни заемщик не ограничен в выборе конкретной страховой организации (л.д. 112 - 114).
Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Г.Р. такую услугу, как страхование жизни и здоровья и именно у этого страховщика, не представлено.
Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы Г.Р. кредит.
Как следует из выписки по счету N... на имя Г.Р. дата на лицевой счет Г.Р. поступили денежные средства в размере... руб. По заявлению Г.Р. от дата на перевод валюты Российской Федерации (л.д. 84) Банком осуществлен перевод с этого счета в пользу страховщика страховой премии по полису в размере... руб.
Следовательно, в первую очередь Г.Р. был выдан кредит Банком, после чего Г.Р. добровольно произведена оплата страховой премии страховщику.
Списание денежных средств со счета Г.Р. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Г.Р. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
Кроме того подписание заемщиком Г.Р. заявления на присоединение к договору страхования и фактическое заключение договора страхования с ним повлекло для заемщика выгоду в виде уменьшения процентной ставки по кредиту на 3%, что подтверждается тарифами, по выбранному тарифному плану "Стандартный" (л.д. 110 - 111).
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Г.Р. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлении о присоединении.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор добровольного страхования жизни и здоровья заключен с Г.Р. вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора N... от дата, заключение этого договора страхования не является условием заключения кредитного договора, заемщик реализовал свое право на выбор страховой компании.
Доводы апелляционной жалобы Г.Р. о том, что Банком была навязана потребителю услуга по страхованию, являются не состоятельными, поскольку при заключении договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Более того, указанный договор страхования заключен со страховой компанией, а не с банком.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.Р. направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6132/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик также заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-6132/2015
Справка: судья Гареева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Портянова А.Г.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре С,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере... рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом -... рублей, неустойку -... рублей.
Взыскать с Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Г.Р. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Р. о взыскании кредитной задолженности.
Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ОАО "Банк УралСиб" (далее ОАО "Уралсиб") и Г.Р. был заключен кредитный договор N..., согласно п. п. 1.2, 1, 3, 2.1, 1.4, 3.1, 3.2 которого ответчику был предоставлен кредит в размере... рублей под 22% годовых, со сроком погашения до дата включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка N.... Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Г.Р. исполняет ненадлежащим образом, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банком в соответствии с п. п. 5.1.3, 5.1. кредитного договора дата было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Г. оставил требование Банка без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с Г.Р. образовавшуюся задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Г.Д. обратился в суд с встречным иском, с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ОАО "УралСиб" сумму уплаченной им страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор N... от дата, согласно условиям которого, Г.Д. был предоставлен кредит в размере... руб. по условиям договора процентная ставка составляет 22% годовых. Согласно графику платежей полная стоимость кредита составила 31,46%, в общей сумме... руб. с учетом комиссии за присоединение к добровольному коллективному страхованию жизни и здоровья в сумме... руб. По утверждению Г.Р. своего согласия на заключение соглашения о страховании он не давал, договора и полиса страхования у него не имеется, кроме того не знает от каких конкретно страховых случаях его застраховали. Считает, что действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья ущемляют установленные законом права истца как потребителя, так как условия кредитного договора, устанавливающие плату за добровольное страхование жизни и здоровья являются недействительными и противоречат требованиям Гражданского законодательства. дата Г.Р. в ОАО "УралСиб" была направлена претензия на возврат страховой премии, однако Банк исполнять требования отказался. В связи с чем просит взыскать с банка сумму страховой премии в размере... руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., ссылаясь на п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку, сниженную до суммы незаконно взысканной страховой премии, компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы -... руб., которые затрачены на представителя и... руб. за составление нотариальной доверенности.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит отменить постановленное решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы указал на то, что доказательств, подтверждающих ознакомление заемщика с тарифами банка, истцом не представлено, заявление на присоединение к страхованию является типовым и разработанным самим банком и не представляющим заемщику право выбора. Считает, что заявление на присоединение не может расцениваться как договор страхования. Банком не был представлен на обозрение договор страхования, заключенный между ОАО "Уралсиб" и Г.Р. Пункт 3 заявления на присоединение к программе страхования, согласно которому выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту является банк, противоречит пункту 1.6 договора от дата, чем нарушает права потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г.Р. о взыскании кредитной задолженности образовавшейся по кредитному договору N... от дата, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы материального права, пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.
Судебная коллегия признает данные выводы суда обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между ОАО "Банк УралСиб" и Г.Р. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере... рублей под 22,0% годовых, со сроком возврата кредита до дата включительно, а Г.Р. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 10 - 12, 14).
Согласно п. 5.1, п. 5.1.3 кредитного договора от дата Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора (л.д. 11).
дата ОАО "Банк УралСиб" в адрес ответчика Г.Р. было направлено уведомление N... об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору с указанием о необходимости в срок до дата погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность (л.д. 19, 20).
Согласно пункту 6.3 кредитного договора от дата при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере... руб. за каждый факт просрочки.
Согласно расчету задолженности Г.Р. по состоянию на дата по кредитному договору от дата долг по кредиту составил... руб., по процентам -... руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -... руб., всего -... руб.
Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что до настоящего момента задолженность не погашена.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17 - 18).
Ответчик Г.Р. с представленным Банком расчетом задолженности по процентам не согласился, однако свой расчет не представил.
Проверив представленный Банком расчет, суд согласился с ним, полагая его правильным и обоснованным.
Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком Г.Р. не исполнены, суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с заемщика имеющейся задолженности по текущему долгу в размере... руб. и процентам в размере... руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования Банка о взыскании с Г.Р. штрафа (неустойки) по ставке... руб. за каждый факт просрочки платежа в соответствии с п. 6.3 договора, суд исходил из того, что Г.Р. заявлено о несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства (л.д. 93, 94), в связи с чем пришел к выводу о снижении неустойки до... руб.
Удовлетворяя требования истца, на основании ст. 98 ГК РФ суд также возложил на ответчика Г.Р. расходы, связанные с рассмотрением дела.
В указанной части решение ответчиком Г.Р. не обжалуется.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 16 и статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Г.Р. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании страховой премии, суд установил, что дата Г.Р. было подписано заявление - анкета на кредит, на потребительские нужды, согласно которому он изъявил желание включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита (л.д. 78, 79).
дата между ЗАО страховая компания "Уралсиб Жизнь" и Г.Р. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на основании заявления Г.Р. о присоединении к договору добровольного коллективного страхования (л.д. 82, 83, 112 - 114).
Согласно указанной заявке на выдачу кредита, Г.Р. выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
дата в соответствии с кредитным договором N... заключенным между ОАО "Банк УралСиб" и Г.Р. последнему был предоставлен кредит на сумму... рублей под 22,0% годовых, со сроком возврата кредита до дата.
Как следует из выписки по счету N... открытому на имя Г.Р. дата на лицевой счет Г.Р. поступили денежные средства в размере... руб. с отметкой о выдаче кредита на основании кредитного договора N... от дата, что подтверждает факт получения Г.Р. суммы кредита в полном объеме, предусмотренном кредитным договором (л.д. 17, 18).
Согласно п. 6.2 кредитного договора от дата в случае ухудшения или угрозы ухудшения платежеспособности заемщика, а также лиц, предоставивших обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, обеспечивающему возврат кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан предоставить Банку дополнительное обеспечение возврата кредита по выбору Банка (л.д. 11).
Согласно графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий сумма комиссии за присоединение к программе страхования была включена в общую стоимость кредита (л.д. 14).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный пункт кредитного договора определяет только цель кредита. Предоставление кредита на те, или иные цели, в том числе, на оплату страховых премий, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (условный заем) (ст. 814 ГК РФ).
Указанное целевое назначение кредита не вызывает никакой обязанности заемщика, данный пункт содержит только обязанность кредитора предоставить (выдать) кредит на указанные цели.
Из содержания кредитного договора дата усматривается, что он не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору добровольного страхования; что у Г.Р. имелось право выбора, заключать или не заключать договор с таким условием; что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка; при несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях.
В заявлении на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Г.Р. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по договору добровольного коллективного страхования от дата, заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "..." (л.д. 112 - 114), а также ознакомлен с условиями данного договора страхования (п. п. 2.4, 8, 10 заявления) (л.д. 82, 83).
Кредитный договор N... от дата, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору добровольного страхования. У Г.Р. имелось право выбора при обращении с заявлением заключать или не заключать такой договор.
При присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Г.Р. уведомлен, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к договору страхования не является условием получения кредита. Тарифы кредитования ОАО "Банк Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант (л.д. 110 - 111).
Из буквального толкования договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено, при этом в случае принятия решения о страховании жизни заемщик не ограничен в выборе конкретной страховой организации (л.д. 112 - 114).
Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Г.Р. такую услугу, как страхование жизни и здоровья и именно у этого страховщика, не представлено.
Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы Г.Р. кредит.
Как следует из выписки по счету N... на имя Г.Р. дата на лицевой счет Г.Р. поступили денежные средства в размере... руб. По заявлению Г.Р. от дата на перевод валюты Российской Федерации (л.д. 84) Банком осуществлен перевод с этого счета в пользу страховщика страховой премии по полису в размере... руб.
Следовательно, в первую очередь Г.Р. был выдан кредит Банком, после чего Г.Р. добровольно произведена оплата страховой премии страховщику.
Списание денежных средств со счета Г.Р. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Г.Р. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
Кроме того подписание заемщиком Г.Р. заявления на присоединение к договору страхования и фактическое заключение договора страхования с ним повлекло для заемщика выгоду в виде уменьшения процентной ставки по кредиту на 3%, что подтверждается тарифами, по выбранному тарифному плану "Стандартный" (л.д. 110 - 111).
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Г.Р. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлении о присоединении.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор добровольного страхования жизни и здоровья заключен с Г.Р. вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора N... от дата, заключение этого договора страхования не является условием заключения кредитного договора, заемщик реализовал свое право на выбор страховой компании.
Доводы апелляционной жалобы Г.Р. о том, что Банком была навязана потребителю услуга по страхованию, являются не состоятельными, поскольку при заключении договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Более того, указанный договор страхования заключен со страховой компанией, а не с банком.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.Р. направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)