Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "ЭОС" на заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению ООО "ЭОС" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Истец ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск мотивировало теми обстоятельствами, что <данные изъяты> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. был заключен кредитный договор на денежную сумму 80.000 руб., по которому М. не выполняет своих обязательств перед банком по возврату кредита. <данные изъяты> ЗАО "ДжиИ Мани Банк" заключило с ООО "ЭОС" договор цессии, передав ему право требования долга по указанному договору. Просило взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере 123.134 руб. 41 коп.
Ответчик М. в суд не явился.
Заочным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец ООО "ЭОС" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено разбирательством по делу, дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты> г., в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, и что в соответствии с п. 4 пп. 2 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (кредитор) и М. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 80.000 руб., с оплатой 20-ти процентов годовых, со сроком ее возвращения до <данные изъяты> г.
<данные изъяты> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.
В качестве наличия между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. кредитных правоотношений истец представил копии заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. договора от <данные изъяты> N 1050176909, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", тарифов "Потребительского кредита (в наличной форме) "Плюс", анкеты физического лица (л.д. 8 - 26).
В качестве наличия у истца права требования с ответчика задолженности по заключенному между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. кредитному договору истец представил копии заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" договора уступки прав (требования) от <данные изъяты> <данные изъяты> с приложением <данные изъяты> к нему (акт приема-передачи документов) (л.д. 29 - 40).
По представленному расчету ООО "ЭОС" за М. числится задолженность по кредитному договору в размере 123.134 руб. 41 коп. (56.034 руб. 59 коп. - основной долг, 37.631 руб. 26 коп. - проценты по договору, 29.468 руб. 56 коп. - штрафы).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства предоставления ответчику денежных средств, доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено; расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен.
Поскольку заключенным между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. договором от <данные изъяты> было предусмотрено право ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на передачу третьему лицу прав требования по кредитному договору, то истец, к которому перешли права и обязанности по кредитному договору, вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3.662 руб. 69 коп.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Взыскать в пользу ООО "ЭОС" с М. задолженность по кредитному договору в размере 123.134 (сто двадцать три тысячи сто тридцать четыре) рубля 41 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3.662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 69 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18573
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18573
Судья Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "ЭОС" на заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению ООО "ЭОС" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Истец ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск мотивировало теми обстоятельствами, что <данные изъяты> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. был заключен кредитный договор на денежную сумму 80.000 руб., по которому М. не выполняет своих обязательств перед банком по возврату кредита. <данные изъяты> ЗАО "ДжиИ Мани Банк" заключило с ООО "ЭОС" договор цессии, передав ему право требования долга по указанному договору. Просило взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере 123.134 руб. 41 коп.
Ответчик М. в суд не явился.
Заочным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец ООО "ЭОС" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено разбирательством по делу, дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания от <данные изъяты> г., в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, и что в соответствии с п. 4 пп. 2 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (кредитор) и М. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 80.000 руб., с оплатой 20-ти процентов годовых, со сроком ее возвращения до <данные изъяты> г.
<данные изъяты> между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.
В качестве наличия между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. кредитных правоотношений истец представил копии заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. договора от <данные изъяты> N 1050176909, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", тарифов "Потребительского кредита (в наличной форме) "Плюс", анкеты физического лица (л.д. 8 - 26).
В качестве наличия у истца права требования с ответчика задолженности по заключенному между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. кредитному договору истец представил копии заключенного между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" договора уступки прав (требования) от <данные изъяты> <данные изъяты> с приложением <данные изъяты> к нему (акт приема-передачи документов) (л.д. 29 - 40).
По представленному расчету ООО "ЭОС" за М. числится задолженность по кредитному договору в размере 123.134 руб. 41 коп. (56.034 руб. 59 коп. - основной долг, 37.631 руб. 26 коп. - проценты по договору, 29.468 руб. 56 коп. - штрафы).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства предоставления ответчику денежных средств, доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено; расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен.
Поскольку заключенным между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и М. договором от <данные изъяты> было предусмотрено право ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на передачу третьему лицу прав требования по кредитному договору, то истец, к которому перешли права и обязанности по кредитному договору, вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3.662 руб. 69 коп.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Взыскать в пользу ООО "ЭОС" с М. задолженность по кредитному договору в размере 123.134 (сто двадцать три тысячи сто тридцать четыре) рубля 41 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3.662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 69 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)