Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н.М., законного представителя Н.М. - Н.В., поступившую 16 апреля 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по делу по иску Н.М. в лице законного представителя Н.В. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Законный представитель несовершеннолетней Н.М. - Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" и просил взыскать в свою пользу *** в счет страхового возмещения по вкладу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04.12.2013 года между Н.М. и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N 42306/988 на сумму ***. Приказом Банка России от 24.12.2013 года N ОД-1074 у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Истец полагал, что ответчиком было неправомерно отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.М. в лице законного представителя Н.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.М. и законный представитель Н.М. - Н.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 названного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что согласно копии свидетельства о рождении Н.М., Н.В. является ее отцом и законным представителем.
04.12.2013 года между Н.М. и ОАО "Банк "Аскольд" заключен договор банковского вклада N 42306/988 "Холодный расчет", в соответствии с которым Н.М. был открыт счет N *** на сумму ***. сроком на 367 дней по 06 декабря 2014 года под 9,5% годовых.
04.12.2013 года по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме ***.
Приказом Банка России N ОД-1074 от 24.12.2013 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 года ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
19.02.2014 года Н.М. обратилась к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.
В ответ на данное заявление письмом N 217132 от 14.04.2014 года ГК "АСВ" сообщило, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
Н.В. имел в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N ***, на котором находились денежные средства, превышающие размер возмещения по вкладу.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2013 года Н.В. оформил в кассе ОАО Банк "Аскольд" совершение расходной операции о снятии со своего счета ***. Данные денежные средства были оформлены как вклад истца на эту же сумму.
Судом принято во внимание, что остаток по счету Н.М. в размере ***. сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств 04.12.2013 года со счета Н.В. Указанное обстоятельство со стороны истца не оспаривалось и нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Судом сделал вывод о том, что на момент открытия Н.М. вклада ОАО Банк "Аскольд" надлежащим образом не исполнял обязательств перед клиентами по переводу и выдаче денежных средств.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит. Действия Н.В. по перечислению с его счета денежных средств в сумме *** на счет Н.М. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд".
Судом правомерно принято во внимание, что указанные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств. Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Также судом принято во внимание, что на момент совершения спорных операций ОАО Банк "Аскольд" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Также суд сделал вывод о том, что перечисление денежных средств Н.М. было сделано с целью последующего предъявления требования к ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущего за собой ущемление прав других кредиторов банка. Указанные действия расцениваются как злоупотребление правом.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений служить не могут.
Суд всесторонне исследовал представленные доказательства и установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, оснований для иного вывода не имеется.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.М., законного представителя Н.М. - Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по делу по иску Н.М. в лице законного представителя Н.В. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 4Г/8-4584
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 4г/8-4584
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н.М., законного представителя Н.М. - Н.В., поступившую 16 апреля 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по делу по иску Н.М. в лице законного представителя Н.В. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Законный представитель несовершеннолетней Н.М. - Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" и просил взыскать в свою пользу *** в счет страхового возмещения по вкладу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04.12.2013 года между Н.М. и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N 42306/988 на сумму ***. Приказом Банка России от 24.12.2013 года N ОД-1074 у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Истец полагал, что ответчиком было неправомерно отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.М. в лице законного представителя Н.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.М. и законный представитель Н.М. - Н.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 названного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что согласно копии свидетельства о рождении Н.М., Н.В. является ее отцом и законным представителем.
04.12.2013 года между Н.М. и ОАО "Банк "Аскольд" заключен договор банковского вклада N 42306/988 "Холодный расчет", в соответствии с которым Н.М. был открыт счет N *** на сумму ***. сроком на 367 дней по 06 декабря 2014 года под 9,5% годовых.
04.12.2013 года по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме ***.
Приказом Банка России N ОД-1074 от 24.12.2013 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 года ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
19.02.2014 года Н.М. обратилась к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.
В ответ на данное заявление письмом N 217132 от 14.04.2014 года ГК "АСВ" сообщило, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
Н.В. имел в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N ***, на котором находились денежные средства, превышающие размер возмещения по вкладу.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2013 года Н.В. оформил в кассе ОАО Банк "Аскольд" совершение расходной операции о снятии со своего счета ***. Данные денежные средства были оформлены как вклад истца на эту же сумму.
Судом принято во внимание, что остаток по счету Н.М. в размере ***. сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств 04.12.2013 года со счета Н.В. Указанное обстоятельство со стороны истца не оспаривалось и нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Судом сделал вывод о том, что на момент открытия Н.М. вклада ОАО Банк "Аскольд" надлежащим образом не исполнял обязательств перед клиентами по переводу и выдаче денежных средств.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит. Действия Н.В. по перечислению с его счета денежных средств в сумме *** на счет Н.М. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд".
Судом правомерно принято во внимание, что указанные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств. Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Также судом принято во внимание, что на момент совершения спорных операций ОАО Банк "Аскольд" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
Также суд сделал вывод о том, что перечисление денежных средств Н.М. было сделано с целью последующего предъявления требования к ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущего за собой ущемление прав других кредиторов банка. Указанные действия расцениваются как злоупотребление правом.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений служить не могут.
Суд всесторонне исследовал представленные доказательства и установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, оснований для иного вывода не имеется.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.М., законного представителя Н.М. - Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по делу по иску Н.М. в лице законного представителя Н.В. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)