Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Литвинов Д.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кировского районного суда г. Омска от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Р. в иске к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указала, что 22.01.2013 между ней и банком был заключен кредитный договор. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами.
21.04.2014 в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что истцу следовало лично явиться в банк за получением информации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Судом установлено, что 22.01.2013 между Р. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор N 2001474623/01.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 21.04.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Р. либо ее представителю, что предполагает ее непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по ее заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Факта обращения Р. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 19 ноября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-778/15
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-778/15
Председательствующий: Литвинов Д.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кировского районного суда г. Омска от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Р. в иске к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов.
В обоснование исковых требований указала, что 22.01.2013 между ней и банком был заключен кредитный договор. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами.
21.04.2014 в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что истцу следовало лично явиться в банк за получением информации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Судом установлено, что 22.01.2013 между Р. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор N 2001474623/01.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 21.04.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Р. либо ее представителю, что предполагает ее непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по ее заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Факта обращения Р. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 19 ноября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)