Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Европлан"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г.
по делу N А40-56038/2014, принятое судьей Ильиной Т.В.,
в порядке упрощенного производства
по иску закрытого акционерного общества "Европлан"
к закрытому акционерному обществу "Энергетические проекты"
о взыскании долга, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Энергетические проекты" (далее - ответчик) о взыскании 153 647 рублей 59 копеек задолженности по договору лизинга от 18.10.2012 N 604760-ФЛ/МКЛ-12, 1 000 рублей убытков, изъятии транспортного средства ГАЗ 3202 (газель борт).
Определением суда от 06.06.2014 производство по делу N А40-56038/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска полностью.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014, Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт, с учетом заявленного ЗАО "Европлан" ходатайства об уменьшении исковых требований от 04.06.2014.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана правовая оценка ходатайству истца об уменьшении исковых требований от 04.06.2014 г.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение от 06.06.2014 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Направив 04.06.2014 года (л.д. 80) в суд первой инстанции в электронном виде письменное ходатайство ЗАО "Европлан" отказалось от иска частично, в части требования о взыскании 1000 руб. убытков, и просило в указанной части производство по делу прекратить. В остальной части спор подлежал рассмотрению по существу.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение волеизъявления стороны прекратил производство по делу полностью, тем самым вышел за пределы заявленного ходатайства в нарушение упомянутой законодательной нормы.
Указанное процессуальное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 266 - 268, 270, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы "06" июня 2014 г. по делу N А40-56038/2014 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А40-56038/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А40-56038/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Европлан"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г.
по делу N А40-56038/2014, принятое судьей Ильиной Т.В.,
в порядке упрощенного производства
по иску закрытого акционерного общества "Европлан"
к закрытому акционерному обществу "Энергетические проекты"
о взыскании долга, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Энергетические проекты" (далее - ответчик) о взыскании 153 647 рублей 59 копеек задолженности по договору лизинга от 18.10.2012 N 604760-ФЛ/МКЛ-12, 1 000 рублей убытков, изъятии транспортного средства ГАЗ 3202 (газель борт).
Определением суда от 06.06.2014 производство по делу N А40-56038/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска полностью.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014, Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт, с учетом заявленного ЗАО "Европлан" ходатайства об уменьшении исковых требований от 04.06.2014.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана правовая оценка ходатайству истца об уменьшении исковых требований от 04.06.2014 г.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение от 06.06.2014 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Направив 04.06.2014 года (л.д. 80) в суд первой инстанции в электронном виде письменное ходатайство ЗАО "Европлан" отказалось от иска частично, в части требования о взыскании 1000 руб. убытков, и просило в указанной части производство по делу прекратить. В остальной части спор подлежал рассмотрению по существу.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение волеизъявления стороны прекратил производство по делу полностью, тем самым вышел за пределы заявленного ходатайства в нарушение упомянутой законодательной нормы.
Указанное процессуальное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 266 - 268, 270, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы "06" июня 2014 г. по делу N А40-56038/2014 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)