Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
частную жалобу представителя ООО "Фаворит" К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Л., ООО "Фаворит" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда отказать",
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Гарант-Моторс", ООО "Фаворит", ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительными договора на заказ автомобиля, договора купли-продажи автомобиля, заключенных 02 декабря 2010 года, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату юридических услуг, признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, вступившем в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г., было постановлено:
- "Расторгнуть договор на заказ автомобиля, заключенный 2 декабря 2010 года между ООО "Гарант-Моторс" и Л.;
- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 2 декабря 2010 года между ООО "Фаворит" и Л.;
- взыскать с ООО "Фаворит" в пользу Л. материальный ущерб в размере стоимости автомобиля в сумме *** руб., убытки в размере *** руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего *** руб.;
- признать кредитный договор ******, заключенный 02 декабря 2010 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Л., недействительным в части условий, предусматривающих взимание единовременной комиссии за ведение ссудного счета;
- взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Л. уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме *** руб.;
- в удовлетворении остальной части иска отказать;
- взыскать с ООО "Фаворит" в доход бюджета г. Москвы штраф в размере *** руб.;
- взыскать с ООО "Фаворит" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.;
- взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб."
Стороны: Л. и ООО "Фаворит" обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними. В обоснование заявления указано, что после вынесения судом решения взыскатель и должник - ООО "Фаворит" пришли к единому мнению о целесообразности разрешения дела миром, и 19 июня 2013 года сторонами было подписано мировое соглашение. Ссылаясь на ч. 2 ст. 439 ГПК РФ заявители просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Фаворит", т.к. полагает, что оно вынесено с нарушением норм права. Указывает, что при составлении мирового соглашения сторонами по делу добровольно, без ущемления чьих-либо интересов, определены все существенные для сторон обязательства сторон, а также причитающиеся суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя ООО "Фаворит" Д., судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения решения суда, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.
Однако, как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнению указанного решения суда от 17.08.2011 года возбуждалось, но было утрачено в Савеловском отделе судебных приставов. В настоящее время исполнительного производства в указанном отделе судебных приставов в отношении ООО "Фаворит" не имеется.
Кроме того, при рассмотрении частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия исходит из того, что взыскатель Л. в судебное заседание не явилась, своего добровольного волеизъявления на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда не подтвердила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановленное судом определение законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фаворит" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27812\13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 11-27812\\13
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
частную жалобу представителя ООО "Фаворит" К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Л., ООО "Фаворит" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда отказать",
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Гарант-Моторс", ООО "Фаворит", ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительными договора на заказ автомобиля, договора купли-продажи автомобиля, заключенных 02 декабря 2010 года, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату юридических услуг, признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, вступившем в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г., было постановлено:
- "Расторгнуть договор на заказ автомобиля, заключенный 2 декабря 2010 года между ООО "Гарант-Моторс" и Л.;
- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 2 декабря 2010 года между ООО "Фаворит" и Л.;
- взыскать с ООО "Фаворит" в пользу Л. материальный ущерб в размере стоимости автомобиля в сумме *** руб., убытки в размере *** руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего *** руб.;
- признать кредитный договор ******, заключенный 02 декабря 2010 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Л., недействительным в части условий, предусматривающих взимание единовременной комиссии за ведение ссудного счета;
- взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Л. уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме *** руб.;
- в удовлетворении остальной части иска отказать;
- взыскать с ООО "Фаворит" в доход бюджета г. Москвы штраф в размере *** руб.;
- взыскать с ООО "Фаворит" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.;
- взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб."
Стороны: Л. и ООО "Фаворит" обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними. В обоснование заявления указано, что после вынесения судом решения взыскатель и должник - ООО "Фаворит" пришли к единому мнению о целесообразности разрешения дела миром, и 19 июня 2013 года сторонами было подписано мировое соглашение. Ссылаясь на ч. 2 ст. 439 ГПК РФ заявители просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Фаворит", т.к. полагает, что оно вынесено с нарушением норм права. Указывает, что при составлении мирового соглашения сторонами по делу добровольно, без ущемления чьих-либо интересов, определены все существенные для сторон обязательства сторон, а также причитающиеся суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя ООО "Фаворит" Д., судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения решения суда, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.
Однако, как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнению указанного решения суда от 17.08.2011 года возбуждалось, но было утрачено в Савеловском отделе судебных приставов. В настоящее время исполнительного производства в указанном отделе судебных приставов в отношении ООО "Фаворит" не имеется.
Кроме того, при рассмотрении частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия исходит из того, что взыскатель Л. в судебное заседание не явилась, своего добровольного волеизъявления на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда не подтвердила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановленное судом определение законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фаворит" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)