Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору ответчиком не исполнены обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котышевский С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе М.
- на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2015 года, которым суд исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворил частично;
- суд решил расторгнуть кредитный договор N от 29.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.;
- взыскал с М. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
- в удовлетворении остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М., указывая, что 04.04.2012 г. между ними заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяца с уплатой 20,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик была обязана погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически допускал нарушения условий договора в части возврата задолженности по кредиту. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банку предоставляется право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчице было направлено требование от 16.07.2014 г. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, а также уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Однако указанные требования ею не исполнены. По состоянию на 26.08.2014 г. задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. В этой связи Банк просил расторгнуть кредитный договор от 04.04.2012 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая, что она обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга. Суд необоснованно не списал неустойки полностью, а уменьшил их по ст. 333 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск частично, суд обоснованно исходил из заключенного 04.04.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и М. договора о выдаче потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под 20,15% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Согласно договору ответчица обязалась выплачивать банку кредит, проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. начиная с 04.05.2012 г. Сумма последнего платежа - <данные изъяты> руб.
Порядок возврата кредита и процентов по нему оговорен сторонами в кредитном договоре. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Учитывая, что на момент обращения в суд ответчицей не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся платежи в счет погашения задолженности, невыполнение принятых на себя обязательств ответчиком существенно нарушает условия кредитного договора, а, также учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока имевшегося у ответчика для устранения нарушения, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности требования ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора от 04.04.2012 г.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно уменьшения размера неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, в связи с уменьшением взысканного размера задолженности на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению взысканная с ответчицы госпошлина до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2015 года изменить, уменьшив взысканную с М. в пользу ОАО "Сбербанк России" госпошлину до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив общую сумму подлежащую взысканию в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2685/2015Г.
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору ответчиком не исполнены обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2685/2015г.
Судья: Котышевский С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе М.
- на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2015 года, которым суд исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворил частично;
- суд решил расторгнуть кредитный договор N от 29.03.2011, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М.;
- взыскал с М. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
- в удовлетворении остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М., указывая, что 04.04.2012 г. между ними заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяца с уплатой 20,15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик была обязана погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически допускал нарушения условий договора в части возврата задолженности по кредиту. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банку предоставляется право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчице было направлено требование от 16.07.2014 г. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, а также уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Однако указанные требования ею не исполнены. По состоянию на 26.08.2014 г. задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. В этой связи Банк просил расторгнуть кредитный договор от 04.04.2012 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и М., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указывая, что она обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга. Суд необоснованно не списал неустойки полностью, а уменьшил их по ст. 333 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск частично, суд обоснованно исходил из заключенного 04.04.2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и М. договора о выдаче потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под 20,15% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Согласно договору ответчица обязалась выплачивать банку кредит, проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. начиная с 04.05.2012 г. Сумма последнего платежа - <данные изъяты> руб.
Порядок возврата кредита и процентов по нему оговорен сторонами в кредитном договоре. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Учитывая, что на момент обращения в суд ответчицей не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся платежи в счет погашения задолженности, невыполнение принятых на себя обязательств ответчиком существенно нарушает условия кредитного договора, а, также учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока имевшегося у ответчика для устранения нарушения, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности требования ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора от 04.04.2012 г.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно уменьшения размера неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, в связи с уменьшением взысканного размера задолженности на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению взысканная с ответчицы госпошлина до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2015 года изменить, уменьшив взысканную с М. в пользу ОАО "Сбербанк России" госпошлину до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив общую сумму подлежащую взысканию в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)