Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг и договор потребительского кредита, по которым ответчик свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах С. к Индивидуальному предпринимателю Д.Л.В., Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Альфа-Банк"
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ХКОО "ПРОЗПП" - Е., судебная коллегия
установила:
Хабаровская краевая общественная организация "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" обратилось в суд с иском в интересах С. к ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ИП Д.Л.В., взыскании с ИП Д.Л.В. в пользу С. убытков (платежа по кредиту) в размере <данные изъяты>, расторжении договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ОАО "Альфа-банк", возложении обязанности на ИП Д.Л.В. перечислить на счет ОАО "Альфа-банк" денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ИП Д.Л.В. заключен договор на оказание услуг N, согласно которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на пластиковые в соответствии с замерочными листами и бланками заказов по <адрес>. Согласно пунктов 2.1 и п. 2.2 договора цена оказанной услуги составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2 услуги по монтажу изделия должны быть произведены в сроки: начало 05.11.2014 г., окончание 15.11.2014 г. Для оплаты стоимости услуг по договору потребитель заключила ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита N с ОАО "Альфа Банк", общая сумма по кредиту составила <данные изъяты>. Заключив кредитный договор, потребитель свои обязательства по договору N выполнила полностью. 24.10.2014 г. в счет оплаты по кредиту на счет банка потребителем перечислено <данные изъяты>. 05.11.2014 г. исполнитель не приступил к выполнению взятых на себя обязательств и до настоящего времени свои обязательства не выполнил.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.04.2015 г. исковые требования Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах С. удовлетворены. Расторгнут договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между С. и ИП Д.Л.В. Взысканы с ИП Д.Л.В. в пользу С. убытки (платеж по кредиту) в размере <данные изъяты>. Расторгнут договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и ОАО "Альфа-Банк". На ИП Д.Л.В. возложена обязанность перечислить на счет ОАО "Альфа-Банк" сумму в размере <данные изъяты>. С ИП Д.Л.В. взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> - в пользу Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" и <данные изъяты> в пользу С. С ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа Банк" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" Н. просит решение суда отменить в части расторжения договора потребительского кредита и обязании ИП Д.Л.В. перечислить на счет ОАО "Альфа-Банк" сумму в размере <данные изъяты>, взыскании с ОАО "Альфа-Банка" государственной пошлины в размере <данные изъяты> и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Альфа-Банк" отказать в полном объеме. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор потребительского кредита полностью исполнен Банком - денежные средства предоставлены истцу в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. ст. 819, 821, 310, 451, 453 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 35 у суда и истца отсутствовали основания для расторжения договора. Суд, в нарушение ст. 308, п. 2 ст. 391 ГК РФ переложил обязательства истца по кредитному договору на ИП Д.Л.В. без согласия Банка на перевод долга истца. Ссылка суда на ст. 451 ГК РФ не состоятельна, так как данная норма не предоставляет должнику - заемщику по кредитному договору/договору займа права отказаться от возврата полученных в долг заемных денежных средств. Договор о предоставлении кредита носит самостоятельный характер, заключен по добровольному волеизъявлению сторон, при соблюдении письменной формы и достижении соглашения по всем существенным условиям. Никакие обязательства по кредитному договору не изменились.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.Л.В. (исполнитель) и С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по <адрес> (л.д. 5-8).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, стоимость изготавливаемого по заказу заказчика изделия составляет <данные изъяты>.
Срок исполнения обязательств по договору установлен с 05.11.2014 г. по 15.11.2014 г. (п. 4.2 договора).
Согласно п. 9.1 договор оплачивается: ДД.ММ.ГГГГ оформлен потребительский кредит на 12 месяцев через ОАО "Альфа-Банк" на сумму <данные изъяты>, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и С. в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика С. следует, что Банк предоставил С. кредит на сумму <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является - оплата приобретаемого товара, работы, услуги (окно). Получатель: ИП Д.Л.В. (л.д. 16-20).
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, Договор потребительского кредита расторгается при отказе Заемщика от покупки Товара и при возврате Товара. В указанном случае Банк не переводит сумму Кредита на Текущий кредитный счет и не исполняет Заявление на перевод денежных средств.
Как следует из материалов дела, ИП Д.Л.В. не выполнила своих обязательств по договору.
09.12.2014 г. истец обратилась к ответчику ОАО "Альфа Банк" с требованием о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и возврате первого взноса, оплаченного 24.10.2014 г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 23, 24).
В соответствии с п. 1 и абзацем 4 п. 2 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. ст. 15, 309, 420, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 450, ст. 451, ГК РФ, ст. ст. 12, 56, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. п. 6 13, ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что ИП Д.Л.В. в срок не выполнила своих обязательств по договору, не информировала истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, с учетом права истца, как потребителя, отказаться от исполнения договора, пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Д.Л.В.
Разрешая требования о расторжении договора потребительского кредита, суд исходил из того, что существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора; что договор потребительского кредита носит целевой характер и заключен для финансирования договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Д.Л.В., с учетом того, что денежные средства истцом не передавались, а перечислены банком непосредственно ИП Д.Л.В., общая сумма по кредиту составила <данные изъяты>, истцом произведен платеж по кредиту на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ИП Д.Л.В. в пользу ОАО "Альфа Банк", а денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату истцу ответчиком ИП Д.Л.В.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ИП Д.Л.В. своих обязательств по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный договором. Принимая во внимание, что целевое назначение кредита связано с предметом договора на оказание услуг, договор потребительского кредита является производным от договора оказания услуг, о чем свидетельствует пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор потребительского кредита полностью исполнен Банком, в связи с чем, у суда и истца отсутствовали основания для расторжения договора, что суд, в нарушение ст. 308, п. 2 ст. 391 ГК РФ переложил обязательства истца по кредитному договору на ИП Д.Л.В. без согласия Банка на перевод долга истца, судебной коллегией признаются не состоятельными и основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор потребительского кредита носит самостоятельный характер, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда и повлияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4170/2015
Требование: О расторжении договора на оказание услуг, расторжении договора потребительского кредита.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг и договор потребительского кредита, по которым ответчик свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4170/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах С. к Индивидуальному предпринимателю Д.Л.В., Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Альфа-Банк"
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ХКОО "ПРОЗПП" - Е., судебная коллегия
установила:
Хабаровская краевая общественная организация "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" обратилось в суд с иском в интересах С. к ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ИП Д.Л.В., взыскании с ИП Д.Л.В. в пользу С. убытков (платежа по кредиту) в размере <данные изъяты>, расторжении договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и ОАО "Альфа-банк", возложении обязанности на ИП Д.Л.В. перечислить на счет ОАО "Альфа-банк" денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ИП Д.Л.В. заключен договор на оказание услуг N, согласно которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на пластиковые в соответствии с замерочными листами и бланками заказов по <адрес>. Согласно пунктов 2.1 и п. 2.2 договора цена оказанной услуги составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2 услуги по монтажу изделия должны быть произведены в сроки: начало 05.11.2014 г., окончание 15.11.2014 г. Для оплаты стоимости услуг по договору потребитель заключила ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита N с ОАО "Альфа Банк", общая сумма по кредиту составила <данные изъяты>. Заключив кредитный договор, потребитель свои обязательства по договору N выполнила полностью. 24.10.2014 г. в счет оплаты по кредиту на счет банка потребителем перечислено <данные изъяты>. 05.11.2014 г. исполнитель не приступил к выполнению взятых на себя обязательств и до настоящего времени свои обязательства не выполнил.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.04.2015 г. исковые требования Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" в интересах С. удовлетворены. Расторгнут договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между С. и ИП Д.Л.В. Взысканы с ИП Д.Л.В. в пользу С. убытки (платеж по кредиту) в размере <данные изъяты>. Расторгнут договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и ОАО "Альфа-Банк". На ИП Д.Л.В. возложена обязанность перечислить на счет ОАО "Альфа-Банк" сумму в размере <данные изъяты>. С ИП Д.Л.В. взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, из которого <данные изъяты> - в пользу Хабаровской краевой общественной организации "Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей" и <данные изъяты> в пользу С. С ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа Банк" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" Н. просит решение суда отменить в части расторжения договора потребительского кредита и обязании ИП Д.Л.В. перечислить на счет ОАО "Альфа-Банк" сумму в размере <данные изъяты>, взыскании с ОАО "Альфа-Банка" государственной пошлины в размере <данные изъяты> и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ОАО "Альфа-Банк" отказать в полном объеме. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор потребительского кредита полностью исполнен Банком - денежные средства предоставлены истцу в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. ст. 819, 821, 310, 451, 453 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 35 у суда и истца отсутствовали основания для расторжения договора. Суд, в нарушение ст. 308, п. 2 ст. 391 ГК РФ переложил обязательства истца по кредитному договору на ИП Д.Л.В. без согласия Банка на перевод долга истца. Ссылка суда на ст. 451 ГК РФ не состоятельна, так как данная норма не предоставляет должнику - заемщику по кредитному договору/договору займа права отказаться от возврата полученных в долг заемных денежных средств. Договор о предоставлении кредита носит самостоятельный характер, заключен по добровольному волеизъявлению сторон, при соблюдении письменной формы и достижении соглашения по всем существенным условиям. Никакие обязательства по кредитному договору не изменились.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.Л.В. (исполнитель) и С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по <адрес> (л.д. 5-8).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты>, стоимость изготавливаемого по заказу заказчика изделия составляет <данные изъяты>.
Срок исполнения обязательств по договору установлен с 05.11.2014 г. по 15.11.2014 г. (п. 4.2 договора).
Согласно п. 9.1 договор оплачивается: ДД.ММ.ГГГГ оформлен потребительский кредит на 12 месяцев через ОАО "Альфа-Банк" на сумму <данные изъяты>, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и С. в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика С. следует, что Банк предоставил С. кредит на сумму <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является - оплата приобретаемого товара, работы, услуги (окно). Получатель: ИП Д.Л.В. (л.д. 16-20).
В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, Договор потребительского кредита расторгается при отказе Заемщика от покупки Товара и при возврате Товара. В указанном случае Банк не переводит сумму Кредита на Текущий кредитный счет и не исполняет Заявление на перевод денежных средств.
Как следует из материалов дела, ИП Д.Л.В. не выполнила своих обязательств по договору.
09.12.2014 г. истец обратилась к ответчику ОАО "Альфа Банк" с требованием о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и возврате первого взноса, оплаченного 24.10.2014 г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 23, 24).
В соответствии с п. 1 и абзацем 4 п. 2 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. ст. 15, 309, 420, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 450, ст. 451, ГК РФ, ст. ст. 12, 56, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. п. 6 13, ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что ИП Д.Л.В. в срок не выполнила своих обязательств по договору, не информировала истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, с учетом права истца, как потребителя, отказаться от исполнения договора, пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Д.Л.В.
Разрешая требования о расторжении договора потребительского кредита, суд исходил из того, что существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора; что договор потребительского кредита носит целевой характер и заключен для финансирования договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Д.Л.В., с учетом того, что денежные средства истцом не передавались, а перечислены банком непосредственно ИП Д.Л.В., общая сумма по кредиту составила <данные изъяты>, истцом произведен платеж по кредиту на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ИП Д.Л.В. в пользу ОАО "Альфа Банк", а денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату истцу ответчиком ИП Д.Л.В.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ИП Д.Л.В. своих обязательств по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный договором. Принимая во внимание, что целевое назначение кредита связано с предметом договора на оказание услуг, договор потребительского кредита является производным от договора оказания услуг, о чем свидетельствует пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор потребительского кредита полностью исполнен Банком, в связи с чем, у суда и истца отсутствовали основания для расторжения договора, что суд, в нарушение ст. 308, п. 2 ст. 391 ГК РФ переложил обязательства истца по кредитному договору на ИП Д.Л.В. без согласия Банка на перевод долга истца, судебной коллегией признаются не состоятельными и основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор потребительского кредита носит самостоятельный характер, судебной коллегией отклоняется по вышеизложенным основаниям.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда и повлияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)