Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.,
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе К. ФИО16, К. ФИО17 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "БыстроБанк" - удовлетворить. Признать прекращенными права пользования К. ФИО16, К. ФИО17, К. ФИО20, К. ФИО21 <данные изъяты> квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером: N, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ОАО "БыстроБанк", и выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с К. ФИО16, К. ФИО17 действующей от себя и несовершеннолетней К. ФИО21 расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО "БыстроБанк" в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, с К. ФИО20 в пользу ОАО "БыстроБанк" расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Данное решение является основанием для снятия К. ФИО16, К. ФИО17, К. ФИО20, К. ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "БыстроБанк" (банк) обратилось в суд с иском к К.А.В., К.О.А., К.А.А., К.А.А. о признании прекращенным их права на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселении их из этого жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указало, что определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО "БыстроБанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Условия мирового соглашения ответчиками исполнены не были, и банк на основании исполнительного листа, выданного судом, обратил взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру. В дальнейшем, поскольку торги не состоялись, квартира была передана в собственность ОАО "БыстроБанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с тем в квартире зарегистрированы по месту жительства и продолжают проживать ответчики, которые утратили право пользования данным жилым помещением с момента перехода права собственности на него банку, должны быть сняты с регистрационного учета и выселены. Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права банка как собственника данного недвижимого имущества.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 20 февраля 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
К.А.В. и К.О.А. не согласны с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставят вопрос о его отмене. Отмечают, что при заключении мирового соглашения и его утверждении судом в судебном заседании 28.05.2012 они не присутствовали, текст мирового соглашения подписали под давлением представителя банка. Они не предоставляли представителю банка полномочий в их отсутствие заявлять о заключении мирового соглашения. Указывают, что <дата> они узнали, что банк стал собственником квартиры на основании указанного определения суда и выселяет их в судебном порядке. ОАО "БыстроБанк" воспользовался их юридической безграмотностью и стечением тяжелых жизненных обстоятельств, вынудил подписать мировое соглашение без участия в суде, объединив в нем два требования - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, хотя последнее требование должно было быть выделено в отдельное производство и не могло являться предметом мирового соглашения. Все это привело к лишению их единственного жилья и нарушению прав их несовершеннолетней дочери. Суд проигнорировал то обстоятельство, что ими подана частная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отказал в приостановлении производства по делу на период рассмотрения частной жалобы. Отмечают, что истец на протяжении длительного периода не обращался к ним с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки, неоднократное нарушение условий договора само по себе не может свидетельствовать о существенном его нарушении.
В возражениях ОАО "БыстроБанк" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились: К. ФИО21, К. ФИО20, представитель управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, представитель ОАО "БыстроБанк", извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
ОАО "БыстроБанк" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Специалист управления опеки и попечительства администрации г. Кирова просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчиков К.А.В., К.О.А., представителя К.А.В. - Р., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "БыстроБанк" и ответчиками был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер N. Согласно указанному договору ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, <дата> ОАО "БыстроБанк" обратилось в суд и иском к К. о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине. Также просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>3, которая была передана в залог ОАО "БыстроБанк" (ипотека в силу закона) в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и принадлежало им на праве общей долевой собственности в равных долях.
28.05.2012 Ленинским районным судом г. Кирова по делу иску ОАО "БыстроБанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами было утверждено мировое соглашения, производство по делу было прекращено.
По условиям заключенного и утвержденного судом мирового соглашения ответчики признали задолженность перед ОАО "БыстроБанк" по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы кредита и взяли обязательство погасить указанную сумму задолженности в рассрочку ежемесячными платежами до <дата> равными платежами в размере <данные изъяты> руб., производимыми ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата> по <дата>, равными платежами в размере <данные изъяты> руб., производимыми ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата> года, последняя выплата до <дата> в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. равными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата> последняя выплата до <дата> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. в срок до <дата>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения о погашении задолженности по кредитному договору, ОАО "БыстроБанк" был вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, обратившись в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
По ходатайству ОАО "БыстроБанк", мотивированного неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, <дата> были выданы исполнительные листы на взыскание суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество.
В рамках исполнительного производства, после повторно несостоявшихся публичных торгов по продаже квартиры, на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ОАО "БыстроБанк" оставило за собой имущество должника, квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от <дата>, за ОАО "БыстроБанк" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права и произведена регистрационная запись в ЕГРП N от <дата>.
Из справки ООО "Кировжилсервис" в спорном жилом помещении зарегистрированы К.А.В., К.О.А., К.А.А., К.А.А. (посторонние).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования залогодателя любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленного банком.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что право собственности на квартиру, в которой проживают ответчики, перешло к новому собственнику ОАО "БыстроБанк", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики К-вы подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Учитывая, что между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчика в жилом помещении, по мнению судебной, коллегии, безусловно создает истцу препятствие в реализации их прав собственников в отношении недвижимого имущества.
Указание заявителей жалобы на то, что мировое соглашение <дата> Ленинским судом г. Кирова было утверждено судом в их отсутствие, не свидетельствует о незаконности владения спорной квартирой истцом, поэтому не принимается судебной коллегией.
Определение об утверждении мирового соглашения К-вы в установленном законом порядке не обжаловали, определение вступило в законную силу и подлежало исполнению. Не оспаривали К-вы и торги по продаже квартиры.
Доводы жалобы о том, что неоднократное нарушение условий договора само по себе не может свидетельствовать о существенном нарушении договора и о безусловном досрочном взыскании сумм кредита с обращением взыскания на заложенное имущество, а также то, что требование об обращении взыскания на предмет залога могло быть рассмотрено только в отдельном судебном заседании, основаны на ином ошибочном толковании норм материального права, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. ФИО16, К. ФИО17 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2859/2015
Требование: О прекращении права пользования на жилое помещение и выселении.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-2859-2015
Судья Катаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.,
судей Бакиной Е.Н., Дубровиной И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе К. ФИО16, К. ФИО17 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "БыстроБанк" - удовлетворить. Признать прекращенными права пользования К. ФИО16, К. ФИО17, К. ФИО20, К. ФИО21 <данные изъяты> квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером: N, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ОАО "БыстроБанк", и выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с К. ФИО16, К. ФИО17 действующей от себя и несовершеннолетней К. ФИО21 расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО "БыстроБанк" в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, с К. ФИО20 в пользу ОАО "БыстроБанк" расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Данное решение является основанием для снятия К. ФИО16, К. ФИО17, К. ФИО20, К. ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "БыстроБанк" (банк) обратилось в суд с иском к К.А.В., К.О.А., К.А.А., К.А.А. о признании прекращенным их права на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселении их из этого жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указало, что определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО "БыстроБанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Условия мирового соглашения ответчиками исполнены не были, и банк на основании исполнительного листа, выданного судом, обратил взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру. В дальнейшем, поскольку торги не состоялись, квартира была передана в собственность ОАО "БыстроБанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с тем в квартире зарегистрированы по месту жительства и продолжают проживать ответчики, которые утратили право пользования данным жилым помещением с момента перехода права собственности на него банку, должны быть сняты с регистрационного учета и выселены. Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права банка как собственника данного недвижимого имущества.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 20 февраля 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
К.А.В. и К.О.А. не согласны с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставят вопрос о его отмене. Отмечают, что при заключении мирового соглашения и его утверждении судом в судебном заседании 28.05.2012 они не присутствовали, текст мирового соглашения подписали под давлением представителя банка. Они не предоставляли представителю банка полномочий в их отсутствие заявлять о заключении мирового соглашения. Указывают, что <дата> они узнали, что банк стал собственником квартиры на основании указанного определения суда и выселяет их в судебном порядке. ОАО "БыстроБанк" воспользовался их юридической безграмотностью и стечением тяжелых жизненных обстоятельств, вынудил подписать мировое соглашение без участия в суде, объединив в нем два требования - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, хотя последнее требование должно было быть выделено в отдельное производство и не могло являться предметом мирового соглашения. Все это привело к лишению их единственного жилья и нарушению прав их несовершеннолетней дочери. Суд проигнорировал то обстоятельство, что ими подана частная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отказал в приостановлении производства по делу на период рассмотрения частной жалобы. Отмечают, что истец на протяжении длительного периода не обращался к ним с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки, неоднократное нарушение условий договора само по себе не может свидетельствовать о существенном его нарушении.
В возражениях ОАО "БыстроБанк" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились: К. ФИО21, К. ФИО20, представитель управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, представитель ОАО "БыстроБанк", извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
ОАО "БыстроБанк" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Специалист управления опеки и попечительства администрации г. Кирова просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчиков К.А.В., К.О.А., представителя К.А.В. - Р., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "БыстроБанк" и ответчиками был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер N. Согласно указанному договору ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, <дата> ОАО "БыстроБанк" обратилось в суд и иском к К. о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине. Также просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>3, которая была передана в залог ОАО "БыстроБанк" (ипотека в силу закона) в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и принадлежало им на праве общей долевой собственности в равных долях.
28.05.2012 Ленинским районным судом г. Кирова по делу иску ОАО "БыстроБанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами было утверждено мировое соглашения, производство по делу было прекращено.
По условиям заключенного и утвержденного судом мирового соглашения ответчики признали задолженность перед ОАО "БыстроБанк" по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы кредита и взяли обязательство погасить указанную сумму задолженности в рассрочку ежемесячными платежами до <дата> равными платежами в размере <данные изъяты> руб., производимыми ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата> по <дата>, равными платежами в размере <данные изъяты> руб., производимыми ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата> года, последняя выплата до <дата> в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. равными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата> последняя выплата до <дата> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. в срок до <дата>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения о погашении задолженности по кредитному договору, ОАО "БыстроБанк" был вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, обратившись в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
По ходатайству ОАО "БыстроБанк", мотивированного неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, <дата> были выданы исполнительные листы на взыскание суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество.
В рамках исполнительного производства, после повторно несостоявшихся публичных торгов по продаже квартиры, на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ОАО "БыстроБанк" оставило за собой имущество должника, квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от <дата>, за ОАО "БыстроБанк" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права и произведена регистрационная запись в ЕГРП N от <дата>.
Из справки ООО "Кировжилсервис" в спорном жилом помещении зарегистрированы К.А.В., К.О.А., К.А.А., К.А.А. (посторонние).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования залогодателя любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленного банком.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что право собственности на квартиру, в которой проживают ответчики, перешло к новому собственнику ОАО "БыстроБанк", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики К-вы подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Учитывая, что между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчика в жилом помещении, по мнению судебной, коллегии, безусловно создает истцу препятствие в реализации их прав собственников в отношении недвижимого имущества.
Указание заявителей жалобы на то, что мировое соглашение <дата> Ленинским судом г. Кирова было утверждено судом в их отсутствие, не свидетельствует о незаконности владения спорной квартирой истцом, поэтому не принимается судебной коллегией.
Определение об утверждении мирового соглашения К-вы в установленном законом порядке не обжаловали, определение вступило в законную силу и подлежало исполнению. Не оспаривали К-вы и торги по продаже квартиры.
Доводы жалобы о том, что неоднократное нарушение условий договора само по себе не может свидетельствовать о существенном нарушении договора и о безусловном досрочном взыскании сумм кредита с обращением взыскания на заложенное имущество, а также то, что требование об обращении взыскания на предмет залога могло быть рассмотрено только в отдельном судебном заседании, основаны на ином ошибочном толковании норм материального права, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. ФИО16, К. ФИО17 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)