Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога транспортного средства, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ответчика Г. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредиту в размере *** руб. ** коп., задолженность по уплате процентов в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г. - автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет ***, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** N ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** руб. ** коп.,
ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "АлтайЭнергоБанк") обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2011 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N ***. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.08.2014 г. составляет *** руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в размере *** руб. и по уплате процентов в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обратив взыскание на переданное в залог транспортное средство "***", *** г.в., цвет ***, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** N ***, с установлением начальной цены продажи в размере *** руб.
Истец ООО КБ "АйМаниБанк" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Ответчик Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в заседание судебной коллегии не явилась, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 15.12.2011 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Г. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб., на срок до 15.12.2016 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" N *** и ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк".
Г. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и с графиком платежей.
Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставляется на покупку у ООО "Экспо Моторс" транспортного средства, указанного в п. 3. настоящего договора, на основании договора купли-продажи автомобиля N *** от 14.12.2011 г.
В соответствии с п. 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 11,00% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере *** руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствие с графиком платежей.
В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления-анкеты, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно заявлению-анкете, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, путем подписания письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 15.12.2011 г., на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.
По договору залога транспортного средства от 15.12.2011 г. в залог банку передано транспортное средство ***, *** г.в., цвет ***, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** N ***, залоговой стоимостью *** руб.
В ходе судебного заседание было установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов, не исполняет.
До подачи иска в суд, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.
Применительно к положениям ст. ст. 309 - 310, 401, 807 - 810, 819, 813 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Г. денежных средств в размере, указанном в решении суда, поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил сумму задолженности ответчика.
Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2014 г. размер требований истца, который не был опровергнут и оспорен ответчиком, составляет *** руб., в том числе: задолженность по кредиту *** руб., задолженность по уплате процентов *** руб.
Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.
Поскольку судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, то требования о взыскании с ответчика Г. задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - ***, *** г.в., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равную *** руб., определенную в п. 4, п. 2.4.11 Условий предоставления кредита.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы на то, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который не был извещен надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела следует, что ответчик Г. извещался о судебном заседании по адресу регистрации путем направления телеграммы, которая была доставлена по указанному адресу и получена братом ответчика. Таким образом, положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ судом были выполнены в полном объеме.
Суд, оценив обстоятельства извещения ответчика, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г. не смог выполнять обязательства по кредитному договору в силу тяжелого материального положения и внезапно сложившихся семейных обстоятельств, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они не могут повлиять на волеизъявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не являются основанием для отмены принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание на автомобиль невозможно, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме этого, ответчик указывает в жалобе на несогласие с условиями кредитного договора, ссылается на незаконность начисления ему комиссии и принуждение к заключению договоров страхования. Однако, указанные доводы не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Ответчиком в установленном законом порядке встречные исковые требования не предъявлялись, поэтому они не могут быть приняты для рассмотрения судебной коллегией.
Ответчик не лишен права обращения в суд с указанными требованиями в самостоятельном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5656/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога транспортного средства, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5656/2015
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ответчика Г. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредиту в размере *** руб. ** коп., задолженность по уплате процентов в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г. - автомобиль марки ***, *** года выпуска, цвет ***, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** N ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере *** руб. ** коп.,
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "АлтайЭнергоБанк") обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2011 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N ***. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.08.2014 г. составляет *** руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в размере *** руб. и по уплате процентов в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обратив взыскание на переданное в залог транспортное средство "***", *** г.в., цвет ***, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** N ***, с установлением начальной цены продажи в размере *** руб.
Истец ООО КБ "АйМаниБанк" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Ответчик Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в заседание судебной коллегии не явилась, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 15.12.2011 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Г. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб., на срок до 15.12.2016 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 11,00% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" N *** и ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк".
Г. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и с графиком платежей.
Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставляется на покупку у ООО "Экспо Моторс" транспортного средства, указанного в п. 3. настоящего договора, на основании договора купли-продажи автомобиля N *** от 14.12.2011 г.
В соответствии с п. 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 11,00% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере *** руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствие с графиком платежей.
В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления-анкеты, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно заявлению-анкете, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, путем подписания письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 15.12.2011 г., на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.
По договору залога транспортного средства от 15.12.2011 г. в залог банку передано транспортное средство ***, *** г.в., цвет ***, двигатель N ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** N ***, залоговой стоимостью *** руб.
В ходе судебного заседание было установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов, не исполняет.
До подачи иска в суд, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.
Применительно к положениям ст. ст. 309 - 310, 401, 807 - 810, 819, 813 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Г. денежных средств в размере, указанном в решении суда, поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил сумму задолженности ответчика.
Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2014 г. размер требований истца, который не был опровергнут и оспорен ответчиком, составляет *** руб., в том числе: задолженность по кредиту *** руб., задолженность по уплате процентов *** руб.
Судом обоснованно признан представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.
Поскольку судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, то требования о взыскании с ответчика Г. задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - ***, *** г.в., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равную *** руб., определенную в п. 4, п. 2.4.11 Условий предоставления кредита.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы на то, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который не был извещен надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела следует, что ответчик Г. извещался о судебном заседании по адресу регистрации путем направления телеграммы, которая была доставлена по указанному адресу и получена братом ответчика. Таким образом, положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ судом были выполнены в полном объеме.
Суд, оценив обстоятельства извещения ответчика, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г. не смог выполнять обязательства по кредитному договору в силу тяжелого материального положения и внезапно сложившихся семейных обстоятельств, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они не могут повлиять на волеизъявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не являются основанием для отмены принятого судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание на автомобиль невозможно, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме этого, ответчик указывает в жалобе на несогласие с условиями кредитного договора, ссылается на незаконность начисления ему комиссии и принуждение к заключению договоров страхования. Однако, указанные доводы не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Ответчиком в установленном законом порядке встречные исковые требования не предъявлялись, поэтому они не могут быть приняты для рассмотрения судебной коллегией.
Ответчик не лишен права обращения в суд с указанными требованиями в самостоятельном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)