Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на бездействие ответчиком по предоставлению копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Терехин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
<...>.
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от <...>. <...> в ОАО "ОТП Банк" ею было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика; ответ на данную претензию получен не был. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Л., находящиеся в ОАО "ОТП Банк": копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в судебное заседание не сообщил, своего представителя в суд не направил, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Ответчик ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что является потребителем банковских услуг и ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что между Л. <...>.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд верно указал, что истец запрашивает у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, касающихся исполнения услуги.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что информация, предусмотренная вышеуказанными нормами закона, была доведена до истца надлежащим образом в полном объеме, с условиями предоставления кредита истец был согласен и ознакомлен, копии документов были получены ею в момент заключения кредитного договора, что подтверждается подписью истца.
Также суд исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по ее заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне.
Из содержания претензии Л. не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, судебная коллегия соглашается с постановленным решением.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены принятого по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7018/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на бездействие ответчиком по предоставлению копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-7018/2015
Председательствующий: Терехин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
<...>.
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <...> от <...>. <...> в ОАО "ОТП Банк" ею было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика; ответ на данную претензию получен не был. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Л., находящиеся в ОАО "ОТП Банк": копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в судебное заседание не сообщил, своего представителя в суд не направил, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Ответчик ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что является потребителем банковских услуг и ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что между Л. <...>.
Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд верно указал, что истец запрашивает у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, касающихся исполнения услуги.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что информация, предусмотренная вышеуказанными нормами закона, была доведена до истца надлежащим образом в полном объеме, с условиями предоставления кредита истец был согласен и ознакомлен, копии документов были получены ею в момент заключения кредитного договора, что подтверждается подписью истца.
Также суд исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому заемщику либо его представителю, что предполагает его непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по ее заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне.
Из содержания претензии Л. не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, судебная коллегия соглашается с постановленным решением.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые по изложенным ранее основаниям не могут повлечь отмены принятого по делу решения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)