Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Стяжкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.,
судей: Тульской И.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Карталинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2014 года в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, просроченные проценты **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов **** рубля **** копейка, о взыскании в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование иска банк указал, что К. надлежащим образом не исполняет кредитный договор от 15 мая 2012 года N ****, по которому ответчик получил персональный кредит в размере ******** рублей **** копеек под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой в виде пеней в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд принял решение, которым взыскал в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" с К. задолженность по кредитному договору от 15 мая 2012 года N **** в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: просроченный долг **** рублей **** копейки, просроченные проценты **** рублей **** копейки, пени за просрочку оплаты кредита **** рублей **** копейки, пени за просрочку оплаты процентов **** рубля **** копейка, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлиной, **** рубля **** копеек, а всего **** рублей **** копеек.
В апелляционной жалобе К. просит заочное решение отменить ссылается на то, что судебную повестку о назначении судебного заседания получила его жена, которая заполнила почтовое уведомление от 16 октября 2014 года, однако не передала ему вовремя, поэтому он не смог явиться в судебное заседание 27 октября 2014 года. В дополнении к жалобе К. указывает, что брал кредит для товарища, который не выплачивает погашение задолженности банку, о сумме страховки ничего не знал, все документы подписывал не глядя.
Лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2012 года между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и К. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил К. кредит в сумме 1**** рублей **** копеек на срок 60 месяцев под 29% годовых (л.д. 9-14).
Согласно разделу "Б" - "Данные о Банке и кредите" договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленный процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком свои договорные обязательства согласно графику платежей надлежащим образом не исполняются, о необходимости погасить задолженность заемщик банком уведомлялся.
На основании решения N 6 от 23 мая 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" 01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с представленным банком расчетом задолженность К. перед банком по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2014 года составила **** рублей **** копеек, в том числе: просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, просроченные проценты **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов **** рубля **** копейка.
К. начиная с января 2014 года перечислений в погашение задолженности по кредитному договору не осуществлял.
Установив факт неоднократного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка и принял приведенное выше решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, просроченные проценты **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов **** рубля **** копейка.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы К. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, К. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания суда по месту регистрации: ****, а также по ул. ****. Такой же адрес указан в апелляционной жалобе. В суд первой инстанции были возвращены уведомления, содержащие отметку о получении судебной корреспонденцией адресатом (л.д. 72,73).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, пп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).
Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Изложенное, свидетельствует о соблюдении судом правил извещения К. о времени и месте рассмотрения дела.
Действия К., не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенному им адресу от его супруги, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, который, несмотря на извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суде первой инстанции в судебное заседание не явился, а также учитывая, что по известному суду адресу, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению К. о времени и месте судебного разбирательства.
Довод жалобы о том, что суд не должен был рассматривать дело в порядке заочного производства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.
Часть 1 статьи 233 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства и принять заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, К., ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представил и суду апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
При этом указанные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы о том, что кредитный договор им был оформлен не для себя, а для иного лица, не влияет на правильность сделанных судом первой инстанции выводов, так как материалами дела подтверждается и стороной ответчика не опровергается то обстоятельство, что кредитный договор, содержащий условия о страховании заемщика (о размере страховой премии в размере **** рублей **** копеек), о размере процентов по кредиту, подписывал именно он (л.д. 34), деньги по данному договору от банка также получены также были им лично. Передав сумму кредита товарищу, К. распорядился полученными кредитными средствами по своему усмотрению.
И, соответственно, по принятым на себя по кредитному договору обязательствам должник - заемщик К. обязан отвечать лично.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Карталинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-1744/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 11-1744/2015
судья Стяжкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.,
судей: Тульской И.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Карталинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2014 года в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, просроченные проценты **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов **** рубля **** копейка, о взыскании в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование иска банк указал, что К. надлежащим образом не исполняет кредитный договор от 15 мая 2012 года N ****, по которому ответчик получил персональный кредит в размере ******** рублей **** копеек под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой в виде пеней в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд принял решение, которым взыскал в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" с К. задолженность по кредитному договору от 15 мая 2012 года N **** в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: просроченный долг **** рублей **** копейки, просроченные проценты **** рублей **** копейки, пени за просрочку оплаты кредита **** рублей **** копейки, пени за просрочку оплаты процентов **** рубля **** копейка, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлиной, **** рубля **** копеек, а всего **** рублей **** копеек.
В апелляционной жалобе К. просит заочное решение отменить ссылается на то, что судебную повестку о назначении судебного заседания получила его жена, которая заполнила почтовое уведомление от 16 октября 2014 года, однако не передала ему вовремя, поэтому он не смог явиться в судебное заседание 27 октября 2014 года. В дополнении к жалобе К. указывает, что брал кредит для товарища, который не выплачивает погашение задолженности банку, о сумме страховки ничего не знал, все документы подписывал не глядя.
Лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2012 года между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и К. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил К. кредит в сумме 1**** рублей **** копеек на срок 60 месяцев под 29% годовых (л.д. 9-14).
Согласно разделу "Б" - "Данные о Банке и кредите" договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленный процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчиком свои договорные обязательства согласно графику платежей надлежащим образом не исполняются, о необходимости погасить задолженность заемщик банком уведомлялся.
На основании решения N 6 от 23 мая 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" 01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с представленным банком расчетом задолженность К. перед банком по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2014 года составила **** рублей **** копеек, в том числе: просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, просроченные проценты **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов **** рубля **** копейка.
К. начиная с января 2014 года перечислений в погашение задолженности по кредитному договору не осуществлял.
Установив факт неоднократного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка и принял приведенное выше решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: просроченный основной долг - **** рублей **** копейки, просроченные проценты **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита **** рублей **** копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов **** рубля **** копейка.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы К. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, К. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания суда по месту регистрации: ****, а также по ул. ****. Такой же адрес указан в апелляционной жалобе. В суд первой инстанции были возвращены уведомления, содержащие отметку о получении судебной корреспонденцией адресатом (л.д. 72,73).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, пп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).
Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Изложенное, свидетельствует о соблюдении судом правил извещения К. о времени и месте рассмотрения дела.
Действия К., не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенному им адресу от его супруги, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, который, несмотря на извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суде первой инстанции в судебное заседание не явился, а также учитывая, что по известному суду адресу, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению К. о времени и месте судебного разбирательства.
Довод жалобы о том, что суд не должен был рассматривать дело в порядке заочного производства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.
Часть 1 статьи 233 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства и принять заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, К., ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представил и суду апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
При этом указанные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы о том, что кредитный договор им был оформлен не для себя, а для иного лица, не влияет на правильность сделанных судом первой инстанции выводов, так как материалами дела подтверждается и стороной ответчика не опровергается то обстоятельство, что кредитный договор, содержащий условия о страховании заемщика (о размере страховой премии в размере **** рублей **** копеек), о размере процентов по кредиту, подписывал именно он (л.д. 34), деньги по данному договору от банка также получены также были им лично. Передав сумму кредита товарищу, К. распорядился полученными кредитными средствами по своему усмотрению.
И, соответственно, по принятым на себя по кредитному договору обязательствам должник - заемщик К. обязан отвечать лично.
Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Карталинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)