Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Был заключен договор лизинга, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Турянская Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. по доверенности К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. Б., ООО "ОТСПБ" солидарно в пользу ОАО ВТБ Лизинг задолженность по договорам лизинга в сумме ххх руб. ххх коп., пени за просрочку по уплате лизинговых платежей в сумме ххх руб. ххх.
Взыскать с Г., Б. солидарно в пользу ОАО ВТБ Лизинг пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства за период с 18 ноября 2013 года по 24 февраля 2014 года в сумме ххх руб. 51 коп.
Взыскать с Г., Б., ООО "ОТСПБ" в пользу ОАО ВТБ Лизинг в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ххх руб. 38 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к ОАО ВТБ Лизинг, ООО "ОТСПБ" о признании договоров поручительства по договорам лизинга недействительными с момента совершения - отказать,
установила:
Истец ОАО ВТБ Лизинг обратился в суд с иском к ответчикам Г. (Х.), Б., ООО "ОТСПБ", с учетом уточнений, о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга с N ххх СПБ от ххх 2013 года по N хх СПБ от ххх 2013 года в общей сумме ххх руб. 64 коп., взыскании солидарно с ответчиков Г., Б., ООО "ОТСПБ" в пользу истца пени за просрочку по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга с N ххх СПБ от 25 апреля 2013 года по ххх от 25 апреля 2013 года в общей сумме хх ххх коп., взыскании солидарно с ответчиков Г., Б. в пользу истца пени за неисполнение поручителями своих обязательств по договорам поручительства по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга с N ххх. 0 руб. 51 коп., а также взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере хх руб. 16 коп. (л.д. 32 - 57 том 1, л.д. 130 - 131 том 2).
Ответчик Б. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО ВТБ Лизинг, ООО "ОТСПБ" о признании договоров поручительства по договорам лизинга с N ххх от ххх 2013 года по N хххх от ххх 2013 года, заключенных между Б. и ОАО ВТБ Лизинг, в количестве 13 договоров, под влиянием обмана и недействительными с момента совершения, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, указывая, что на момент заключения договоров поручительства Б. располагал сведениями о благонадежности, платежеспособности и добросовестности как ООО "ОТСПБ", так и Г., однако, 14 августа 2013 года Х., единственный учредитель и один из трех участников ООО "ОТСПБ", сменил фамилию на Г. По мнению ответчика Б., это обстоятельство свидетельствует об умысле ООО "ОТСПБ" на получение денежных средств, а также предметов лизинга без намерения возвращать указанные денежные средства и выплачивать лизинговые платежи в полном объеме, о чем ООО "ОТСПБ" умолчало при принятии решения Б. заключить договора поручительства с истцом. Злонамеренное умолчание ООО "ОТСПБ" о невозможности уплаты лизинговых платежей в полном объеме, а также не соответствующие действительности намерения и заверения в благонадежности и платежеспособности, представление гарантийного письма необходимо квалифицировать как обман, совершенный с целью предоставления Б. поручительства за исполнение обязательств ООО "ОТСПБ" (л.д. 171 - 172 том 2).
Представители истца ОАО ВТБ Лизинг по доверенности М., В. в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика Б. по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала в полном объеме встречный иск.
Ответчик Г., представитель ответчика ООО "ОТСПБ" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 187 - 190 том 2), о причине неявки не сообщили, возражений по искам не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителей истца, представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Г., представителя ответчика ООО "ОТСПБ", суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. Представитель ответчика указывает, что со стороны ответчика ООО "ОТСПБ" имело место злонамеренное умолчание о невозможности уплаты лизинговых платежей в полном объеме, а также не соответствующее действительности и намерениям направление ответчику гарантийного письма необходимо квалифицировать как обман, совершенный с целью предоставления Б. поручительства за неисполнение обязательств ООО "ОТСПБ". Кроме того, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; уведомления истца от 08.11.2013 г. о невыполнении обязательств ООО "ОТСПБ" ответчик Б. не получал, а представленные в материалы дела уведомление и информация с сайта Почты России не свидетельствуют о направлении истцом поручителю именно уведомления о ненадлежащем исполнении ООО "ОТСПБ" обязательств по договору лизинга.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО ВТБ Лизинг по доверенности М. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б. по доверенности К. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчик Г., представитель ответчика ООО "ОТСПБ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г., представителя ответчика ООО "ОТСПБ".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Б. по доверенности К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО ВТБ Лизинг по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 665, 666, 307, 309, 310, 361, 363, 330, 179 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными ОАО ВТБ Лизинг ххх года (далее - "Правила лизинга") и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3 Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх коп. Общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх руб. ххх коп.
В силу п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные правонарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,1% (одной десятой) процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Пени за просрочку по уплате лизинговых платежей за период с ххх 2013 года по 05 ноября 2013 года по вышеуказанному договору составляют ххх руб. ххх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие вышеуказанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требование о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 года в размере ххх руб. 76 коп. (ххх коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество дней фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до даты расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства соответственно N ххх, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N хххх перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию истца обязательства ООО СПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей). В соответствие с п. 2.4 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требования исх. N б/н от ххх 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N хххх от 25 апреля 2013 года, однако данные требования остались без удовлетворения.
В силу п. 4.6. договоров поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с п. 13, поручитель уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.
Пени за неисполнение поручителями Г., Б. обязательств по договорам поручительства за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года составляет сумму ххх.
ххх 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. 5.1., 5.3 Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх руб. хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх руб. ххх коп. Общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила сумму ххх коп.
В соответствии с п. 13.1 Правил лизинга истцом были рассчитаны пени за просрочку по уплате лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие вышеуказанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие ххх 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени. При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 года в размере ххх коп. (ххх коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства соответственно ххх СПБ, N АЛП ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору N ххх, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию истца обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей). В соответствие с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N хххх, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 3ххх коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх/х, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3 Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх руб. хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх руб. ххх коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила сумму хххх руб. ххх коп.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по ххх 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие вышеуказанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, по которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 года в размере ххх руб. 76 коп. (ххх руб. хх коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество дней фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства соответственно N ххх, N ххх, согласно п. 2.3 которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга перед ОАО ВТБ Лизинг, Г. обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию истца обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей). В соответствие с п. 2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности по договору лизинга N ххх, однако, данное требования осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с ххх 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. Руб. хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. руб. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие вышеуказанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени, таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 года в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. 27 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до даты расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. соответственно заключены договора поручительства N ххх, N ххх, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх, однако, данные требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
ххх 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. Руб. хх коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. 27 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, ххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N хххх СПБ, N ххх согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/15-13 СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие хх 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 г. в размере ххх руб. ххх коп. (ххх. коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N хххх СПБ, N ххх, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/16-13 СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх 1381/16-13 СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх руб. Хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. руб.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N хх от 0ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. 27 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, ххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства ххх, N ххх, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от ххх 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с ххх 2013 года по ххх 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх 1381/18-13 СПБ, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. руб. и октябрь 2013 года в размере ххх. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с ххх 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от 06 ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. ххх оп. (ххх. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N ххх N ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх ххх СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх ххх СПБ, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. 73 коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. 27 коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ХХХ от 06 ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 г. в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, хххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N ххх, N ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх ххх СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх ххх СПБ, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. 73 коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. 27 коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежах ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. Ххх ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, ххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N ххх СПБ, N хх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/ххх СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от ххх 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх х СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с ххх 2013 года по ххх 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
ххх 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх ххх СПБ, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от 06 ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. 27 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N ххх СПБ, N АЛП ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец хх 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от ххх 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с ххх 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. и октябрь 2013 года в размере ххх, общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 11 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх руб. ххх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. хх коп. (ххх. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, ххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., ххх N ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября х/х СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. Хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. руб., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 11 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N АЛ/2732 от 06 ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. (ххх. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, хх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N Ахх N АЛП ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму руб. коп.
Общая сумма задолженности ответчиков по указанным договорам лизинга и договорам поручительства по состоянию на 24 февраля 2014 года составляет: ххх руб. ххх коп. - задолженность по лизинговым платежам ххх руб. - пени за просрочку по уплате лизинговых платежей.
С учетом того, что ответчиками Г., Б. не исполнены их обязательства по вышеуказанным договорам поручительства, за период с 18 ноября 2013 года по 24 февраля 2014 года пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства составляют сумму ххх руб.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам лизинга, договорам поручительства, равно как не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности по лизинговым платежам, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков ООО "ОТСПБ", Г., Б. солидарно в пользу истца задолженности по договорам лизинга в сумме ххх, пени за просрочку по уплате лизинговых платежей в сумме ххх руб. хх коп., а также о взыскании солидарно с ответчиков Г., Б. в пользу истца пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства в размере ххх руб. ххх коп.
Расчет задолженности, пени, заявленный истцом к взысканию, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит условиям заключенных договоров лизинга, договоров поручительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник ООО "ОТСПБ" нарушил обязательства исполнения договоров лизинга по оплате лизинговых платежей, и пришел к выводу о взыскании тех же сумм в солидарном порядке с поручителей Г., и Б. на основании заключенных с последними договоров поручительства.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласна ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящей Кодексе.
Довод апелляционной жалобы ответчика Б. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании 13 договоров поручительства, заключенных с Б. 25 апреля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по договорам лизинга с N ххх/ по N ххх/, недействительными, поскольку они заключены под влиянием обмана, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции на период совершения оспариваемых сделок) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы, при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО "ОТСПБ", предлагая в гарантийном письме от 19 февраля 2013 года Б. быть поручителем по договорам лизинга, сообщая о наличии достаточных активов для уплаты лизинговых платежей, платежей по кредитным договорам, иным договорам (л.д. 183 том 2), фактически обмануло Б., злонамеренно умолчав о невозможности уплаты лизинговых платежей в полном объеме, что могло повлиять на решение Б. при заключении оспариваемых договоров поручительства от 25 апреля 2013 года, а также о том, что смена фамилии ответчика Х. на "Г." также свидетельствует о намерении получения предметов лизинга, без намерения уплаты лизинговых платежей, судебная коллегия считает не обоснованными, документально не свидетельствующими о наличии обмана со стороны ООО "ОТСПБ". При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ОТСПБ" является юридическим лицом, о чем было известно ответчику Б., деятельность которого, в том числе, может привести к наступлению возможных неприятных последствий для него (коммерческой организации) в виде гражданской ответственности, охватывающей наличие нормального хозяйственного риска при осуществлении коммерческой деятельности. Тем самым наличие гарантийного письма ООО "ОТСПБ" и заявленные в обоснование встречного иска основания, в том числе, смена фамилии ответчиком Х. на фамилию "Г.", не свидетельствуют о том, что на момент дачи данного гарантийного письма и в последующем при заключении договоров лизинга ООО "ОТСПБ" не обладала активами, позволяющими исполнить долговые обязательства, и имело намерение, получив предметы лизинга, не уплачивать в будущем лизинговые платежи. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ответчик Б. заключил договоры поручительств под влиянием обмана, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые договоры соответствуют нормам гражданского законодательства, подписаны лично ответчиком, в них четко и предельно ясно указаны все условия, природа сделок была известна ответчику, действия и воля которого были направлены на совершение именно данных сделок, которые были совершены и которые он имел в виду.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 333 ГК РФ не снизил сумму пени (неустойки), поскольку они в 4 раза превышают установленный размер ставки рефинансирования. Судом первой инстанции были взысканы в пользу истца солидарно с ответчиков ООО "ОТСПБ", Г., Б. пени за просрочку по уплате лизинговых платежей в сумме ххх руб., а также солидарно с ответчиков Г., Б. взысканы в пользу ОАО ВТБ Лизинг пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства за период с 18 ноября 2013 года по 24 февраля 2014 года в сумме ххх коп. Размер пени, взысканных судом первой инстанции, соразмерен последствиям нарушения обязательств, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно при разрешении исковых требований не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, дав надлежащую оценку доводам стороны истца о снижении неустойки.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что истцом ему не было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении ООО "ОТСПБ" обязательств по договорам лизинга, опровергается имеющимися в материалах дела документами, и не может являться основанием для отмены решения суда. Так, из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении ООО "ОТСПБ" обязательств по договору лизинга, что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по направлению в адрес поручителя соответствующего уведомления.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков Г., Б., ООО "ОТСПБ" в пользу ОАО ВТБ Лизинг в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ххх руб.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23663/2014
Требование: О взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, пени.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Был заключен договор лизинга, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-23663/2014
Судья: Турянская Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. по доверенности К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. Б., ООО "ОТСПБ" солидарно в пользу ОАО ВТБ Лизинг задолженность по договорам лизинга в сумме ххх руб. ххх коп., пени за просрочку по уплате лизинговых платежей в сумме ххх руб. ххх.
Взыскать с Г., Б. солидарно в пользу ОАО ВТБ Лизинг пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства за период с 18 ноября 2013 года по 24 февраля 2014 года в сумме ххх руб. 51 коп.
Взыскать с Г., Б., ООО "ОТСПБ" в пользу ОАО ВТБ Лизинг в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ххх руб. 38 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к ОАО ВТБ Лизинг, ООО "ОТСПБ" о признании договоров поручительства по договорам лизинга недействительными с момента совершения - отказать,
установила:
Истец ОАО ВТБ Лизинг обратился в суд с иском к ответчикам Г. (Х.), Б., ООО "ОТСПБ", с учетом уточнений, о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга с N ххх СПБ от ххх 2013 года по N хх СПБ от ххх 2013 года в общей сумме ххх руб. 64 коп., взыскании солидарно с ответчиков Г., Б., ООО "ОТСПБ" в пользу истца пени за просрочку по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга с N ххх СПБ от 25 апреля 2013 года по ххх от 25 апреля 2013 года в общей сумме хх ххх коп., взыскании солидарно с ответчиков Г., Б. в пользу истца пени за неисполнение поручителями своих обязательств по договорам поручительства по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга с N ххх. 0 руб. 51 коп., а также взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере хх руб. 16 коп. (л.д. 32 - 57 том 1, л.д. 130 - 131 том 2).
Ответчик Б. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО ВТБ Лизинг, ООО "ОТСПБ" о признании договоров поручительства по договорам лизинга с N ххх от ххх 2013 года по N хххх от ххх 2013 года, заключенных между Б. и ОАО ВТБ Лизинг, в количестве 13 договоров, под влиянием обмана и недействительными с момента совершения, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, указывая, что на момент заключения договоров поручительства Б. располагал сведениями о благонадежности, платежеспособности и добросовестности как ООО "ОТСПБ", так и Г., однако, 14 августа 2013 года Х., единственный учредитель и один из трех участников ООО "ОТСПБ", сменил фамилию на Г. По мнению ответчика Б., это обстоятельство свидетельствует об умысле ООО "ОТСПБ" на получение денежных средств, а также предметов лизинга без намерения возвращать указанные денежные средства и выплачивать лизинговые платежи в полном объеме, о чем ООО "ОТСПБ" умолчало при принятии решения Б. заключить договора поручительства с истцом. Злонамеренное умолчание ООО "ОТСПБ" о невозможности уплаты лизинговых платежей в полном объеме, а также не соответствующие действительности намерения и заверения в благонадежности и платежеспособности, представление гарантийного письма необходимо квалифицировать как обман, совершенный с целью предоставления Б. поручительства за исполнение обязательств ООО "ОТСПБ" (л.д. 171 - 172 том 2).
Представители истца ОАО ВТБ Лизинг по доверенности М., В. в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель ответчика Б. по доверенности К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала в полном объеме встречный иск.
Ответчик Г., представитель ответчика ООО "ОТСПБ" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 187 - 190 том 2), о причине неявки не сообщили, возражений по искам не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителей истца, представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Г., представителя ответчика ООО "ОТСПБ", суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б. по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. Представитель ответчика указывает, что со стороны ответчика ООО "ОТСПБ" имело место злонамеренное умолчание о невозможности уплаты лизинговых платежей в полном объеме, а также не соответствующее действительности и намерениям направление ответчику гарантийного письма необходимо квалифицировать как обман, совершенный с целью предоставления Б. поручительства за неисполнение обязательств ООО "ОТСПБ". Кроме того, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; уведомления истца от 08.11.2013 г. о невыполнении обязательств ООО "ОТСПБ" ответчик Б. не получал, а представленные в материалы дела уведомление и информация с сайта Почты России не свидетельствуют о направлении истцом поручителю именно уведомления о ненадлежащем исполнении ООО "ОТСПБ" обязательств по договору лизинга.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО ВТБ Лизинг по доверенности М. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б. по доверенности К. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчик Г., представитель ответчика ООО "ОТСПБ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г., представителя ответчика ООО "ОТСПБ".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Б. по доверенности К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО ВТБ Лизинг по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 665, 666, 307, 309, 310, 361, 363, 330, 179 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиком ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными ОАО ВТБ Лизинг ххх года (далее - "Правила лизинга") и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3 Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх коп. Общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх руб. ххх коп.
В силу п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные правонарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,1% (одной десятой) процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Пени за просрочку по уплате лизинговых платежей за период с ххх 2013 года по 05 ноября 2013 года по вышеуказанному договору составляют ххх руб. ххх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие вышеуказанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требование о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 года в размере ххх руб. 76 коп. (ххх коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество дней фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до даты расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства соответственно N ххх, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N хххх перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию истца обязательства ООО СПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей). В соответствие с п. 2.4 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требования исх. N б/н от ххх 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N хххх от 25 апреля 2013 года, однако данные требования остались без удовлетворения.
В силу п. 4.6. договоров поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с п. 13, поручитель уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.
Пени за неисполнение поручителями Г., Б. обязательств по договорам поручительства за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года составляет сумму ххх.
ххх 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. 5.1., 5.3 Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх руб. хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх руб. ххх коп. Общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила сумму ххх коп.
В соответствии с п. 13.1 Правил лизинга истцом были рассчитаны пени за просрочку по уплате лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие вышеуказанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие ххх 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени. При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 года в размере ххх коп. (ххх коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства соответственно ххх СПБ, N АЛП ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору N ххх, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию истца обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей). В соответствие с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N хххх, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 3ххх коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх/х, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3 Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх руб. хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх руб. ххх коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила сумму хххх руб. ххх коп.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по ххх 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие вышеуказанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, по которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 года в размере ххх руб. 76 коп. (ххх руб. хх коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество дней фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства соответственно N ххх, N ххх, согласно п. 2.3 которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга перед ОАО ВТБ Лизинг, Г. обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию истца обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей). В соответствие с п. 2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности по договору лизинга N ххх, однако, данное требования осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с ххх 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. Руб. хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. руб. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны пени за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие вышеуказанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга и погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени, таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 года в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. 27 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до даты расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. соответственно заключены договора поручительства N ххх, N ххх, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх, однако, данные требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
ххх 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. Руб. хх коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. 27 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, ххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N хххх СПБ, N ххх согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/15-13 СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие хх 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 г. в размере ххх руб. ххх коп. (ххх. коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N хххх СПБ, N ххх, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/16-13 СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх 1381/16-13 СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх руб. Хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. руб.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N хх от 0ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. 27 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, ххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства ххх, N ххх, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от ххх 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с ххх 2013 года по ххх 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх 1381/18-13 СПБ, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. руб. и октябрь 2013 года в размере ххх. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с ххх 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от 06 ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. ххх оп. (ххх. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N ххх N ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх ххх СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх ххх СПБ, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. 73 коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. 27 коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ХХХ от 06 ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 г. в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, хххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N ххх, N ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх ххх СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх ххх СПБ, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. 73 коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. 27 коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. 24 коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежах ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. Ххх ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, ххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N ххх СПБ, N хх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/ххх СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от ххх 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх х СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с ххх 2013 года по ххх 2013 года сумму ххх руб. 64 коп.
ххх 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх ххх СПБ, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1., 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. коп., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 10 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх. коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от 06 ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. 25 коп. (ххх. 27 коп. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N ххх СПБ, N АЛП ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец хх 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от ххх 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с ххх 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх руб.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. и октябрь 2013 года в размере ххх, общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 11 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх руб. ххх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N ххх от ххх 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. хх коп. (ххх. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, ххх 2013 года между истцом и ответчиками Г., ххх N ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября х/х СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму ххх.
25 апреля 2013 года между истцом и ООО "ОТСПБ" был заключен договор лизинга N ххх, по условиям которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "ОТСПБ" транспортное средство, указанное в договоре. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Согласно п. п. 5.1, 5.3. Правил лизинга, ООО "ОТСПБ" взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договора лизинга). Между тем, ООО "ОТСПБ" в нарушение условий договора лизинга, неоднократно допускало просрочку в уплате лизинговых платежей, а также не уплатило лизинговый платеж за сентябрь 2013 года в размере ххх. Хх коп. и октябрь 2013 года в размере ххх. руб., общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила ххх.
В соответствии с п. 13.1. Правил лизинга истцом были рассчитаны за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которые составили за период с 11 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года сумму ххх руб. хх коп.
С учетом пп. 4, 5 п. 14.4 Правил лизинга, учитывая наличие указанного существенного нарушения договора лизинга, истец ххх 2013 года вручило ООО "ОТСПБ" уведомление N АЛ/2732 от 06 ноября 2013 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, согласно которому требовало от ООО "ОТСПБ" возвратить предмет лизинга, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей, а также пени. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 06 ноября 2013 года, однако, ООО "ОТСПБ" лишь возвратило предмет лизинга истцу, оставив без удовлетворения требования о погашении задолженности и пени.
При этом, как следует из материалов дела, ООО "ОТСПБ" владело и пользовалось предметом лизинга в ноябре 2013 года, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании части лизингового платежа за ноябрь 2013 в размере ххх руб. (ххх. лизинговый платеж за ноябрь 2013 года / 30 количество дней в ноябре 2013 года x 6 количество / фактического пользования предметом лизинга в ноябре 2013 года до расторжения договора лизинга), пропорциональная периоду пользования до расторжения договора лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по вышеуказанному договору лизинга, хх 2013 года между истцом и ответчиками Г., Б. были заключены договора поручительства N Ахх N АЛП ххх СПБ, согласно п. 2.3. которых в случае неисполнения ООО "ОТСПБ" своих обязательств по договору лизинга N ххх/СПБ перед истцом, поручители обязуются принять на себя и исполнить по первому требованию обязательства ООО "ОТСПБ" в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).
В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОТСПБ" обязательств по вышеуказанному договору лизинга, ООО "ОТСПБ" и Г., Б. отвечают перед истцом солидарно.
Истец 11 ноября 2013 года направил ответчикам Г., Б. требование исх. N б/н от 08 ноября 2013 года об уплате задолженности и пени по договору лизинга N ххх СПБ, однако, данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.6. договоров поручительства истцом были рассчитаны пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, которые составили за период с 18 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года сумму руб. коп.
Общая сумма задолженности ответчиков по указанным договорам лизинга и договорам поручительства по состоянию на 24 февраля 2014 года составляет: ххх руб. ххх коп. - задолженность по лизинговым платежам ххх руб. - пени за просрочку по уплате лизинговых платежей.
С учетом того, что ответчиками Г., Б. не исполнены их обязательства по вышеуказанным договорам поручительства, за период с 18 ноября 2013 года по 24 февраля 2014 года пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства составляют сумму ххх руб.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам лизинга, договорам поручительства, равно как не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности по лизинговым платежам, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков ООО "ОТСПБ", Г., Б. солидарно в пользу истца задолженности по договорам лизинга в сумме ххх, пени за просрочку по уплате лизинговых платежей в сумме ххх руб. хх коп., а также о взыскании солидарно с ответчиков Г., Б. в пользу истца пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства в размере ххх руб. ххх коп.
Расчет задолженности, пени, заявленный истцом к взысканию, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит условиям заключенных договоров лизинга, договоров поручительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник ООО "ОТСПБ" нарушил обязательства исполнения договоров лизинга по оплате лизинговых платежей, и пришел к выводу о взыскании тех же сумм в солидарном порядке с поручителей Г., и Б. на основании заключенных с последними договоров поручительства.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласна ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящей Кодексе.
Довод апелляционной жалобы ответчика Б. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании 13 договоров поручительства, заключенных с Б. 25 апреля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОТСПБ" по договорам лизинга с N ххх/ по N ххх/, недействительными, поскольку они заключены под влиянием обмана, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции на период совершения оспариваемых сделок) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы, при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО "ОТСПБ", предлагая в гарантийном письме от 19 февраля 2013 года Б. быть поручителем по договорам лизинга, сообщая о наличии достаточных активов для уплаты лизинговых платежей, платежей по кредитным договорам, иным договорам (л.д. 183 том 2), фактически обмануло Б., злонамеренно умолчав о невозможности уплаты лизинговых платежей в полном объеме, что могло повлиять на решение Б. при заключении оспариваемых договоров поручительства от 25 апреля 2013 года, а также о том, что смена фамилии ответчика Х. на "Г." также свидетельствует о намерении получения предметов лизинга, без намерения уплаты лизинговых платежей, судебная коллегия считает не обоснованными, документально не свидетельствующими о наличии обмана со стороны ООО "ОТСПБ". При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ОТСПБ" является юридическим лицом, о чем было известно ответчику Б., деятельность которого, в том числе, может привести к наступлению возможных неприятных последствий для него (коммерческой организации) в виде гражданской ответственности, охватывающей наличие нормального хозяйственного риска при осуществлении коммерческой деятельности. Тем самым наличие гарантийного письма ООО "ОТСПБ" и заявленные в обоснование встречного иска основания, в том числе, смена фамилии ответчиком Х. на фамилию "Г.", не свидетельствуют о том, что на момент дачи данного гарантийного письма и в последующем при заключении договоров лизинга ООО "ОТСПБ" не обладала активами, позволяющими исполнить долговые обязательства, и имело намерение, получив предметы лизинга, не уплачивать в будущем лизинговые платежи. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ответчик Б. заключил договоры поручительств под влиянием обмана, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые договоры соответствуют нормам гражданского законодательства, подписаны лично ответчиком, в них четко и предельно ясно указаны все условия, природа сделок была известна ответчику, действия и воля которого были направлены на совершение именно данных сделок, которые были совершены и которые он имел в виду.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ст. 333 ГК РФ не снизил сумму пени (неустойки), поскольку они в 4 раза превышают установленный размер ставки рефинансирования. Судом первой инстанции были взысканы в пользу истца солидарно с ответчиков ООО "ОТСПБ", Г., Б. пени за просрочку по уплате лизинговых платежей в сумме ххх руб., а также солидарно с ответчиков Г., Б. взысканы в пользу ОАО ВТБ Лизинг пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства за период с 18 ноября 2013 года по 24 февраля 2014 года в сумме ххх коп. Размер пени, взысканных судом первой инстанции, соразмерен последствиям нарушения обязательств, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно при разрешении исковых требований не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, дав надлежащую оценку доводам стороны истца о снижении неустойки.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что истцом ему не было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении ООО "ОТСПБ" обязательств по договорам лизинга, опровергается имеющимися в материалах дела документами, и не может являться основанием для отмены решения суда. Так, из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении ООО "ОТСПБ" обязательств по договору лизинга, что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по направлению в адрес поручителя соответствующего уведомления.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков Г., Б., ООО "ОТСПБ" в пользу ОАО ВТБ Лизинг в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ххх руб.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)