Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года,
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от... г. истец предоставил ответчику кредит в размере.... долларов США для погашения задолженности по кредитному договору N...., заключенному... г. с КБ "Москоммерцбанк" (ООО), а ответчик обязался уплатить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплатить процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.... г. между сторонами был заключен договор залога принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: ....... Ответчик в нарушение условий договора не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере... доллара США... цента США и расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года постановлено:
"Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с К. задолженность в размере.... (...) доллара США... цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере... (....) рубля... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее... (....) рублей.... копеек".
Об отмене данного решения просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" Б. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через экспедицию Московского городского суда поступило ходатайство К. об отложении судебного заседания дела по состоянию здоровья.
Судебная коллегия, обсудив ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что по состоянию здоровья он не может принимать участия в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и К. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет заемщику кредит в размере... долларов США под 11% годовых на срок до... г. для погашения задолженности по кредитному договору N....-......, заключенному... г. с КБ "Москоммерцбанк" (ООО), а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 25 (двадцать пятым) календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет.... долларов.... центов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по Кредиту (пункт 3.2. Кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке Банком не начисляются (Пункт 5.1. Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от.... г. между сторонами..... г. был заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчик передает в залог банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ......
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в кредитном договоре денежные средства, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность заемщика составила..... доллара США.... цента США, в том числе: размер задолженности по основному долгу составляет.... долларов США, задолженность по просроченным процентам - .... долларов США, задолженность по штрафным процентам - .... долларов США.
Указанный расчет судом проверен и правомерно признан правильным, правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности суду ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... доллара США.... цента США.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., суд правильно применил положения ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Определяя начальную продажную цену квартиры, суд правильно принял во внимание представленное истцом отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому величина средней рыночной стоимости квартиры на дату проведения оценки - .... г. составляет..... руб.
В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенной квартиры суд правомерно установил в сумме.... руб. (.... руб. .....%).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должен рассматриваться судом исходя из норм об исключительной подсудности, по месту нахождения заложенного имущества, являются несостоятельными. На исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиры, не распространяются положения ст. 30 ГПК РФ, так как залог является одним из способов обеспечения обязательства, и спор о праве на объект недвижимого имущества между залогодателем и залогодержателем отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании не может быть принят судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой на имя ответчика (л.д....) с извещением о слушании дела, которая согласно уведомлению ответчиком в отделении связи получена не была (л.д....).
Судебная коллегия также учитывает, что данное дело находилось в производстве суда с.... г., постановленное по данному делу заочное решение от.... г. было впоследствии.... г. отменено судом по заявлению ответчика в связи с уважительностью причины неявки в судебное заседание.
После этого ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, не был лишен возможности узнать дату судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным имуществом ответчика является необоснованным, поскольку в данном случае квартира является предметом ипотеки, в связи с чем в силу положений ст. 446 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенную квартиру может быть обращено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6658
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-6658
Судья суда первой инстанции: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года,
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от... г. истец предоставил ответчику кредит в размере.... долларов США для погашения задолженности по кредитному договору N...., заключенному... г. с КБ "Москоммерцбанк" (ООО), а ответчик обязался уплатить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплатить процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.... г. между сторонами был заключен договор залога принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: ....... Ответчик в нарушение условий договора не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере... доллара США... цента США и расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года постановлено:
"Взыскать в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" с К. задолженность в размере.... (...) доллара США... цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере... (....) рубля... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее... (....) рублей.... копеек".
Об отмене данного решения просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" Б. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через экспедицию Московского городского суда поступило ходатайство К. об отложении судебного заседания дела по состоянию здоровья.
Судебная коллегия, обсудив ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что по состоянию здоровья он не может принимать участия в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" и К. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет заемщику кредит в размере... долларов США под 11% годовых на срок до... г. для погашения задолженности по кредитному договору N....-......, заключенному... г. с КБ "Москоммерцбанк" (ООО), а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 25 (двадцать пятым) календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет.... долларов.... центов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по Кредиту (пункт 3.2. Кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке Банком не начисляются (Пункт 5.1. Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от.... г. между сторонами..... г. был заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчик передает в залог банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ......
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив указанные в кредитном договоре денежные средства, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность заемщика составила..... доллара США.... цента США, в том числе: размер задолженности по основному долгу составляет.... долларов США, задолженность по просроченным процентам - .... долларов США, задолженность по штрафным процентам - .... долларов США.
Указанный расчет судом проверен и правомерно признан правильным, правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности суду ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... доллара США.... цента США.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., суд правильно применил положения ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Определяя начальную продажную цену квартиры, суд правильно принял во внимание представленное истцом отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому величина средней рыночной стоимости квартиры на дату проведения оценки - .... г. составляет..... руб.
В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенной квартиры суд правомерно установил в сумме.... руб. (.... руб. .....%).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должен рассматриваться судом исходя из норм об исключительной подсудности, по месту нахождения заложенного имущества, являются несостоятельными. На исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиры, не распространяются положения ст. 30 ГПК РФ, так как залог является одним из способов обеспечения обязательства, и спор о праве на объект недвижимого имущества между залогодателем и залогодержателем отсутствует.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании не может быть принят судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой на имя ответчика (л.д....) с извещением о слушании дела, которая согласно уведомлению ответчиком в отделении связи получена не была (л.д....).
Судебная коллегия также учитывает, что данное дело находилось в производстве суда с.... г., постановленное по данному делу заочное решение от.... г. было впоследствии.... г. отменено судом по заявлению ответчика в связи с уважительностью причины неявки в судебное заседание.
После этого ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, не был лишен возможности узнать дату судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным имуществом ответчика является необоснованным, поскольку в данном случае квартира является предметом ипотеки, в связи с чем в силу положений ст. 446 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенную квартиру может быть обращено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)