Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В. и Усовой Е.И.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 г., которым производство по гражданскому делу по иску ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" в интересах З. к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей приостановлено до момента завершения проверки в отношении З. по факту причастности вкладчика к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, принятия процессуального решения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" в интересах З. обратилось с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей. В обоснование иска указало, что 01 февраля 2012 года между З. и банком был заключен договор банковского вклада. На имя З. был открыт банковский счет для размещения денежных средств под 6,6 процентов годовых. З. трижды вносились на счет денежные средства <...>, <...>, <...>. 15 ноября 2013 года З. стало известно, что с его счета без его разрешения были сняты денежные средства <...>. Полагает, что списание банком средств со счета незаконно, так как денежные средства со счета он не снимал, в расходно-кассовых ордерах не расписывался. Просил взыскать с банка <...>, проценты по договору банковского вклада с 03 апреля 2012 года по день вынесения решения из расчета 6,6 процентов годовых <...> 68 копеек, компенсацию морального вреда <...>, штраф.
Дело рассмотрено в отсутствии З.
Представитель ОАО "Промсвязьбанк" иск не признал. Просил приостановить производство по делу до момента завершения проверки в отношении З. по факту причастности вкладчика к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" просит отменить определение суда. Указывает на то, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, где З. допрошен в качестве свидетеля. Полагает, что расследование данного уголовного дела не препятствует рассмотрению иска. Приостановление производства по делу повлечет затягивание разрешения иска и увеличит сумму неустоек и штрафов.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк", судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" в интересах З. предъявило иск к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей. Поводом к обращению в суд послужило списание с банковского счета истца, открытого в ОАО "Промсвязьбанк", <...>.
В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Промсвязьбанк" заявил ходатайство о приостановлении гражданского дела в связи с возбуждением уголовного дела по факту причастности вкладчика к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 04 октября 2013 года, ответа СУ СК России на запрос суда усматривается, что в производстве следственного управления находится уголовное дело N 803544. Данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников операционного офиса "Омский" Сибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк" по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
В рамках данного уголовного дела поступило заявление от ОАО "Промсвязьбанк" о привлечении к уголовной ответственности бывших сотрудников банка совместно с вкладчиками, в том числе З., в связи с чем, по уголовному делу проверяются указанные обстоятельства.
Поскольку результаты проверки органов следствия об обстоятельствах причастности З. к проведению банковских операций по списанию денежных средств, о возмещении которых он заявляет в настоящем деле, могут повлиять на законность решения суда по гражданскому делу, суд обоснованно приостановил производство по делу до вынесения процессуального решения по результатам проверки в отношении истца.
Оснований к отмене определения не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1984
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1984
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В. и Усовой Е.И.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 г., которым производство по гражданскому делу по иску ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" в интересах З. к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей приостановлено до момента завершения проверки в отношении З. по факту причастности вкладчика к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, принятия процессуального решения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" в интересах З. обратилось с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей. В обоснование иска указало, что 01 февраля 2012 года между З. и банком был заключен договор банковского вклада. На имя З. был открыт банковский счет для размещения денежных средств под 6,6 процентов годовых. З. трижды вносились на счет денежные средства <...>, <...>, <...>. 15 ноября 2013 года З. стало известно, что с его счета без его разрешения были сняты денежные средства <...>. Полагает, что списание банком средств со счета незаконно, так как денежные средства со счета он не снимал, в расходно-кассовых ордерах не расписывался. Просил взыскать с банка <...>, проценты по договору банковского вклада с 03 апреля 2012 года по день вынесения решения из расчета 6,6 процентов годовых <...> 68 копеек, компенсацию морального вреда <...>, штраф.
Дело рассмотрено в отсутствии З.
Представитель ОАО "Промсвязьбанк" иск не признал. Просил приостановить производство по делу до момента завершения проверки в отношении З. по факту причастности вкладчика к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" просит отменить определение суда. Указывает на то, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, где З. допрошен в качестве свидетеля. Полагает, что расследование данного уголовного дела не препятствует рассмотрению иска. Приостановление производства по делу повлечет затягивание разрешения иска и увеличит сумму неустоек и штрафов.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк", судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что ОРОО "Общество защиты прав потребителей в сфере банковских услуг, автострахования и недвижимости "Правовое решение" в интересах З. предъявило иск к ОАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей. Поводом к обращению в суд послужило списание с банковского счета истца, открытого в ОАО "Промсвязьбанк", <...>.
В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Промсвязьбанк" заявил ходатайство о приостановлении гражданского дела в связи с возбуждением уголовного дела по факту причастности вкладчика к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 04 октября 2013 года, ответа СУ СК России на запрос суда усматривается, что в производстве следственного управления находится уголовное дело N 803544. Данное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников операционного офиса "Омский" Сибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк" по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
В рамках данного уголовного дела поступило заявление от ОАО "Промсвязьбанк" о привлечении к уголовной ответственности бывших сотрудников банка совместно с вкладчиками, в том числе З., в связи с чем, по уголовному делу проверяются указанные обстоятельства.
Поскольку результаты проверки органов следствия об обстоятельствах причастности З. к проведению банковских операций по списанию денежных средств, о возмещении которых он заявляет в настоящем деле, могут повлиять на законность решения суда по гражданскому делу, суд обоснованно приостановил производство по делу до вынесения процессуального решения по результатам проверки в отношении истца.
Оснований к отмене определения не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)