Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, предоставление кредита обуславливалось обязанностью заключить договор страхования с предложенной банком страховой организацией, чем нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно уплаченной страховой комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Щ., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно уплаченной страховой комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, под 19,9% годовых, на срок 84 месяца. Предоставление кредита обуславливалось обязанностью заемщика осуществить страхование жизни и здоровья, в связи с чем, С. был вынужден подписать заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заключить договор страхования с предложенной Банком страховой организацией ОАО "СОГАЗ". Страховая премия в размере <данные изъяты> была списана с его счета в безакцептном порядке. Стандартное заявление, разработанное ответчиком, содержало условие о необходимости оплаты страховой премии до получения кредита. Однако, включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика участвовать в программе личного страхования, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец обратился к ответчику с требованием исключить его из списка застрахованных и возвратить незаконно удержанную плату за страхование, которое Банком было оставлено без удовлетворения. Просил признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" незаконно уплаченную сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика были навязаны Банком, что противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. При заключении кредитного договора до него не была доведена информация о возможности заключения договора без страхования.
Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец С., представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Щ. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 19,9% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года.
Одновременно с заключением кредитного договора С. подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N со страховой организацией ОАО "СОГАЗ" с включением его ОАО "Промсвязьбанк" в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты> и уплачена заемщиком единовременно в день предоставления кредита путем списания с его счета в безакцептном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, которая оказывается страховой компанией, данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, заемщику разъяснено при желании подключиться к программе страхования и возможность заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика в любой страховой компании на усмотрение заемщика.
При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования.
Из заявления на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного собственноручно истцом, видно, что С. подтверждает, что ознакомлен с Правилами оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования заемщиков "Защита заемщика", в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из анкеты на получение кредита, заполненного С. самостоятельно, истцу была предоставлена возможность указать о своем согласии (несогласии) на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья путем проставления отметок в соответствующих графах (л.д. 38). Из содержания данного заявления следовало, что заемщик был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Однако истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с добровольным страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств, дав поручение Банку после выдачи кредита перечислить страховой компании денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Данные о полной стоимости кредита, с учетом платы за включение в программу страхования, а также график осуществления платежей были доведены до истца.
Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита" (п. 2.2), утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ года, так и положениями вновь принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года.
Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в анкете на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк", заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, заявлении застрахованного лица подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования в размере <данные изъяты>.
Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы истца о том, что без страхования ему отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения его прав как потребителя и причинения морального вреда ОАО "Промсвязьбанк" не представлено. Включение суммы платы за добровольное страхование жизни и здоровья в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания положений кредитного договора и договора страхования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется. Следовательно, исковые требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.
Помимо прочего суд первой инстанции дал должную оценку тому обстоятельству, что заявление на подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков подписано С. отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ОАО "Промсвязьбанк" не является страхователем, а только назначен выгодоприобретателем. С условиями страхования истец согласился, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, о чем имеется его собственноручная подпись, данная услуга ему была оказана.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств, а также неверным толкованием норм права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно уплаченной страховой комиссии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-608/2015
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, предоставление кредита обуславливалось обязанностью заключить договор страхования с предложенной банком страховой организацией, чем нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-608/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно уплаченной страховой комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Щ., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно уплаченной страховой комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, под 19,9% годовых, на срок 84 месяца. Предоставление кредита обуславливалось обязанностью заемщика осуществить страхование жизни и здоровья, в связи с чем, С. был вынужден подписать заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заключить договор страхования с предложенной Банком страховой организацией ОАО "СОГАЗ". Страховая премия в размере <данные изъяты> была списана с его счета в безакцептном порядке. Стандартное заявление, разработанное ответчиком, содержало условие о необходимости оплаты страховой премии до получения кредита. Однако, включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика участвовать в программе личного страхования, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец обратился к ответчику с требованием исключить его из списка застрахованных и возвратить незаконно удержанную плату за страхование, которое Банком было оставлено без удовлетворения. Просил признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья, расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" незаконно уплаченную сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика были навязаны Банком, что противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. При заключении кредитного договора до него не была доведена информация о возможности заключения договора без страхования.
Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец С., представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца Щ. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 19,9% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года.
Одновременно с заключением кредитного договора С. подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N со страховой организацией ОАО "СОГАЗ" с включением его ОАО "Промсвязьбанк" в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты> и уплачена заемщиком единовременно в день предоставления кредита путем списания с его счета в безакцептном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, которая оказывается страховой компанией, данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, заемщику разъяснено при желании подключиться к программе страхования и возможность заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика в любой страховой компании на усмотрение заемщика.
При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования.
Из заявления на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного собственноручно истцом, видно, что С. подтверждает, что ознакомлен с Правилами оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования заемщиков "Защита заемщика", в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из анкеты на получение кредита, заполненного С. самостоятельно, истцу была предоставлена возможность указать о своем согласии (несогласии) на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья путем проставления отметок в соответствующих графах (л.д. 38). Из содержания данного заявления следовало, что заемщик был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Однако истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с добровольным страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств, дав поручение Банку после выдачи кредита перечислить страховой компании денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Данные о полной стоимости кредита, с учетом платы за включение в программу страхования, а также график осуществления платежей были доведены до истца.
Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.
При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита" (п. 2.2), утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ года, так и положениями вновь принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года.
Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в анкете на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк", заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, заявлении застрахованного лица подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования в размере <данные изъяты>.
Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы истца о том, что без страхования ему отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения его прав как потребителя и причинения морального вреда ОАО "Промсвязьбанк" не представлено. Включение суммы платы за добровольное страхование жизни и здоровья в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания положений кредитного договора и договора страхования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется. Следовательно, исковые требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.
Помимо прочего суд первой инстанции дал должную оценку тому обстоятельству, что заявление на подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков подписано С. отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ОАО "Промсвязьбанк" не является страхователем, а только назначен выгодоприобретателем. С условиями страхования истец согласился, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, о чем имеется его собственноручная подпись, данная услуга ему была оказана.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств, а также неверным толкованием норм права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску С. к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования заемщика, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно уплаченной страховой комиссии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)