Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей: Сачкова А.Н., Варнавского В.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2013 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, начисленные пени <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения обязательства по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации жилого помещения на торгах; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости жилого помещения.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГ по кредитному договору <данные изъяты> предоставил У. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет заемщиков, что подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГ года ежемесячные аннуитетные платежи от ответчика не поступают.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера задолженности и просил взыскать с ответчика долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., начисленные пени <данные изъяты> руб., также установить начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты> руб. В остальной части требования оставил без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2013 года исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
Взыскано с У. в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., из них остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.
Определены подлежащими выплате У. в пользу ООО "АТТА Ипотека" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых по кредитному договору на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного исполнения обязательства.
Обращено взыскание на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности У.
Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявление У. о предоставлении отсрочки реализации квартиры оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик У. просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного исполнения обязательства.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно удовлетворены требования банка о начислении платежей за пользование кредитом до момента фактического исполнения денежного обязательства, которое обеспечено залогом недвижимости (ипотека). Полагает, что с момента вынесения решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество, действие кредитного договора прекращается.
При несвоевременном исполнении решения суда истец вправе требовать индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Продолжение начисления процентов за пользование кредитом и иных процентов возможно лишь на основании ч. 3 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества" при предоставлении отсрочки от обращения взыскания на заложенное имущество, когда кредитные отношения продолжаются. Договорные неустойки и пени также не могут начисляться, поскольку являются мерами ответственности, а проценты за пользование кредитом таковыми не являются. Считает, что применяя ст. 395 ГК РФ необходимо учитывать ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет <данные изъяты>%, что меньше размера процентов за пользование кредитом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "АТТА Ипотека" исковых требований.
Данный вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и У. был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора исполнение обязательства по уплате основного долга и процентов производится ежемесячно по графику платежей. Ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. заемщиком уплачивается не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
В обеспечении обязательства ответчиком в залог была предоставлена вышеуказанная квартира, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается закладной, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности N <адрес> от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время владельцем закладной является ООО "АТТА-Ипотека", что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что У. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГ. Требования ООО "АТТА-Ипотека" по досрочному погашению кредита также не исполнены. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, подтверждены также выпиской по лицевому счету.
С учетом представленного истцом расчета, а также пропуском срока исковой давности по требованиям банка за период с апреля по ноябрь ДД.ММ.ГГ года, о применении которого было заявлено стороной ответчика, судом по состоянию на ДД.ММ.ГГ года задолженность У. была определена в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Кроме того, судом ко взысканию в пользу истца определена неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
В указанной части, а также в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество решение суда не обжалуется и судебной коллегией его законность не проверяется.
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 2 Федеральный закон от 19.10.2011 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие вышеприведенного положения ч. 4 ст. 809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, в тех случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Поскольку размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривается, а требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 03.10.2013 г., суд признал подлежащими частичному удовлетворению, то судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая правовую природу процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с У. пользу ООО "АТТА Ипотека" процентов в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга, поскольку согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, кредитные обязательства прекращаются, а начисление процентов возможно лишь в случае предоставления отсрочки, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.
Положения ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают возможность отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года при подаче заявления залогодателе в суд и наличии уважительных причин. При этом такая отсрочка не затрагивает прав и обязанностей по обязательству, обеспеченному ипотекой и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Таким образом, и в случае предоставления судом отсрочки в реализации заложенного имущества, заемщик не освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.
Ссылки ответчика на возможность обращения истца при несвоевременном исполнении решения суда с требованиями об индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГК РФ не имеют юридического значения, и не влияют на его законность принятого судом решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика У. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1472/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1472/2014
Судья Татарникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей: Сачкова А.Н., Варнавского В.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2013 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, начисленные пени <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного погашения обязательства по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации жилого помещения на торгах; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости жилого помещения.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГ по кредитному договору <данные изъяты> предоставил У. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет заемщиков, что подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГ года ежемесячные аннуитетные платежи от ответчика не поступают.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера задолженности и просил взыскать с ответчика долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., начисленные пени <данные изъяты> руб., также установить начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты> руб. В остальной части требования оставил без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2013 года исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.
Взыскано с У. в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., из них остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.
Определены подлежащими выплате У. в пользу ООО "АТТА Ипотека" проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых по кредитному договору на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного исполнения обязательства.
Обращено взыскание на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности У.
Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заявление У. о предоставлении отсрочки реализации квартиры оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик У. просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного исполнения обязательства.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно удовлетворены требования банка о начислении платежей за пользование кредитом до момента фактического исполнения денежного обязательства, которое обеспечено залогом недвижимости (ипотека). Полагает, что с момента вынесения решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество, действие кредитного договора прекращается.
При несвоевременном исполнении решения суда истец вправе требовать индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Продолжение начисления процентов за пользование кредитом и иных процентов возможно лишь на основании ч. 3 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества" при предоставлении отсрочки от обращения взыскания на заложенное имущество, когда кредитные отношения продолжаются. Договорные неустойки и пени также не могут начисляться, поскольку являются мерами ответственности, а проценты за пользование кредитом таковыми не являются. Считает, что применяя ст. 395 ГК РФ необходимо учитывать ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет <данные изъяты>%, что меньше размера процентов за пользование кредитом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "АТТА Ипотека" исковых требований.
Данный вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и У. был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора исполнение обязательства по уплате основного долга и процентов производится ежемесячно по графику платежей. Ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. заемщиком уплачивается не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
В обеспечении обязательства ответчиком в залог была предоставлена вышеуказанная квартира, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается закладной, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности N <адрес> от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время владельцем закладной является ООО "АТТА-Ипотека", что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что У. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГ. Требования ООО "АТТА-Ипотека" по досрочному погашению кредита также не исполнены. Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика, подтверждены также выпиской по лицевому счету.
С учетом представленного истцом расчета, а также пропуском срока исковой давности по требованиям банка за период с апреля по ноябрь ДД.ММ.ГГ года, о применении которого было заявлено стороной ответчика, судом по состоянию на ДД.ММ.ГГ года задолженность У. была определена в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Кроме того, судом ко взысканию в пользу истца определена неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
В указанной части, а также в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество решение суда не обжалуется и судебной коллегией его законность не проверяется.
В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 2 Федеральный закон от 19.10.2011 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие вышеприведенного положения ч. 4 ст. 809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, в тех случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Поскольку размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривается, а требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 03.10.2013 г., суд признал подлежащими частичному удовлетворению, то судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая правовую природу процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с У. пользу ООО "АТТА Ипотека" процентов в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга, поскольку согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, кредитные обязательства прекращаются, а начисление процентов возможно лишь в случае предоставления отсрочки, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.
Положения ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают возможность отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года при подаче заявления залогодателе в суд и наличии уважительных причин. При этом такая отсрочка не затрагивает прав и обязанностей по обязательству, обеспеченному ипотекой и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Таким образом, и в случае предоставления судом отсрочки в реализации заложенного имущества, заемщик не освобождается от уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.
Ссылки ответчика на возможность обращения истца при несвоевременном исполнении решения суда с требованиями об индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГК РФ не имеют юридического значения, и не влияют на его законность принятого судом решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика У. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)