Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязанности по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белокопытов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Гареевой Е.Б.
при секретаре З.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N 6917 к С.А.В., С.А.А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе П.
на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 марта 2011,
которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 удовлетворить.
Взыскать со С.А.В., С.А.А., П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 сумму задолженности по кредитному договору N от <дата>т. в размере 84 241 рубль 85 копеек.
Взыскать со С.А.В., С.А.А., П. расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2680 рублей 81 копейки с каждого".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения N 6917 обратился в суд с иском к С.А.В., С.А.А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> по кредитному договору N С.А.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей сроком по <дата> под 17% годовых под поручительство С.А.А. и П. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на <дата> задолженность составила 484 241 рубль 85 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части взыскания с него как поручителя задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что договор поручительства считается прекращенными в полном объеме, так как Банком в установленный законом срок требования к нему предъявлены не были. О том, что заемщик перестал платить кредит, ему известно не было. Указывает также на то, что решение постановлено в его отсутствие, при том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> между С.А.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 заключен кредитный договор N, на основании которого С.А.В. предоставлен кредит "на неотложные нужды" в сумме 500 000 рублей сроком по <дата> с уплатой 17% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств С.А.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства со С.А.А. и П., в соответствии с которыми последние, как поручители, приняли на себя обязанность отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность С.А.В. составляет 484 241 рубль 85 копеек.
Установив, что платежи по кредиту заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АК СБ РФ (ОАО).
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, <дата> С.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>(повторное) N (л.д. 119).
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. 36, 37 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1, ч. 1, ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, заочное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N 6917 к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> N не может быть признано законным, оно подлежит отмене, одновременно с которой Судебная коллегия в силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить.
В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из имеющихся в материалах дела договоров поручительства (п. 2.8 Договоров), заключенных <дата> между АК СБ РФ (ОАО) и С.А.А., П. соответственно, последние приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором от <дата> N, за заемщика С.А.В., а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 8, 9).
При таких данных, в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ С.А.А. и П. стали ответственными за исполнение наследниками обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из содержания приведенных норм права, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Согласно справке нотариуса Назаровского нотариального округа С.Е.И. от <дата> N, сведения о круге наследников наследодателя С.А.В., умершего <дата>, отсутствуют, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Данных и соответственно доказательств о лицах, фактически принявших наследство, объеме и стоимости наследственного имущества, истцом Акционерным коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N 6917 суду апелляционной инстанции представлено не было.
При том, что Судебной коллегией неоднократно (<дата>, <дата>) предлагалось истцу представить информацию о наличии наследственного имущества (объектов недвижимости, автомототранспортных средств, вкладов в учреждениях банков) у умершего <дата> С.А.В. на день смерти, а также данные о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти. При этом истцу было разъяснено право обратиться к суду с ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в случае если представление необходимых доказательств для него затруднительно.
Вместе с тем истец в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся, несмотря на то, что его явка судом была признана обязательной, ходатайствовал лишь об оказании содействия в получении информации о круге наследников и наследственном имуществе у нотариуса и представил информацию о том, что по данным <данные изъяты> за С.А.В. числятся на регистрационном учете автомобили: "<данные изъяты>, указав, что информацией о стоимости автотранспорта на день смерти С.А.В. Банк не располагает. Кроме того, на имя С.А.В. в Отделении Сберегательного Банка России имеется счет N с остатком на дату смерти 91 рубль 16 копеек. Иной информацией по другим банкам ОАО "Сбербанк России" не располагает.
Между тем в силу положений ст. 12, 57 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. 59, 60 данного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика С.А.В. лежала на истце, поскольку в силу приведенных выше правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника
С учетом изложенного заочное решение суда в части взыскания с С.А.А., П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 суммы задолженности по кредитному договору не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
При этом Судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 к С.А.А., П. - отказать, что влечет отмену заочного решения суда и в части взыскания со С.А.А., П. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 марта 2011 отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N к С.А.А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4404/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязанности по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-4404/2014
Судья Белокопытов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Гареевой Е.Б.
при секретаре З.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N 6917 к С.А.В., С.А.А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе П.
на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 марта 2011,
которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 удовлетворить.
Взыскать со С.А.В., С.А.А., П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 сумму задолженности по кредитному договору N от <дата>т. в размере 84 241 рубль 85 копеек.
Взыскать со С.А.В., С.А.А., П. расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2680 рублей 81 копейки с каждого".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения N 6917 обратился в суд с иском к С.А.В., С.А.А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> по кредитному договору N С.А.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей сроком по <дата> под 17% годовых под поручительство С.А.А. и П. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на <дата> задолженность составила 484 241 рубль 85 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части взыскания с него как поручителя задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что договор поручительства считается прекращенными в полном объеме, так как Банком в установленный законом срок требования к нему предъявлены не были. О том, что заемщик перестал платить кредит, ему известно не было. Указывает также на то, что решение постановлено в его отсутствие, при том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> между С.А.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 заключен кредитный договор N, на основании которого С.А.В. предоставлен кредит "на неотложные нужды" в сумме 500 000 рублей сроком по <дата> с уплатой 17% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств С.А.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства со С.А.А. и П., в соответствии с которыми последние, как поручители, приняли на себя обязанность отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность С.А.В. составляет 484 241 рубль 85 копеек.
Установив, что платежи по кредиту заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АК СБ РФ (ОАО).
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, <дата> С.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>(повторное) N (л.д. 119).
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность, и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. 36, 37 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1, ч. 1, ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, заочное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N 6917 к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> N не может быть признано законным, оно подлежит отмене, одновременно с которой Судебная коллегия в силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить.
В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из имеющихся в материалах дела договоров поручительства (п. 2.8 Договоров), заключенных <дата> между АК СБ РФ (ОАО) и С.А.А., П. соответственно, последние приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором от <дата> N, за заемщика С.А.В., а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 8, 9).
При таких данных, в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ С.А.А. и П. стали ответственными за исполнение наследниками обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из содержания приведенных норм права, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Согласно справке нотариуса Назаровского нотариального округа С.Е.И. от <дата> N, сведения о круге наследников наследодателя С.А.В., умершего <дата>, отсутствуют, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Данных и соответственно доказательств о лицах, фактически принявших наследство, объеме и стоимости наследственного имущества, истцом Акционерным коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N 6917 суду апелляционной инстанции представлено не было.
При том, что Судебной коллегией неоднократно (<дата>, <дата>) предлагалось истцу представить информацию о наличии наследственного имущества (объектов недвижимости, автомототранспортных средств, вкладов в учреждениях банков) у умершего <дата> С.А.В. на день смерти, а также данные о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти. При этом истцу было разъяснено право обратиться к суду с ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в случае если представление необходимых доказательств для него затруднительно.
Вместе с тем истец в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся, несмотря на то, что его явка судом была признана обязательной, ходатайствовал лишь об оказании содействия в получении информации о круге наследников и наследственном имуществе у нотариуса и представил информацию о том, что по данным <данные изъяты> за С.А.В. числятся на регистрационном учете автомобили: "<данные изъяты>, указав, что информацией о стоимости автотранспорта на день смерти С.А.В. Банк не располагает. Кроме того, на имя С.А.В. в Отделении Сберегательного Банка России имеется счет N с остатком на дату смерти 91 рубль 16 копеек. Иной информацией по другим банкам ОАО "Сбербанк России" не располагает.
Между тем в силу положений ст. 12, 57 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. 59, 60 данного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика С.А.В. лежала на истце, поскольку в силу приведенных выше правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника
С учетом изложенного заочное решение суда в части взыскания с С.А.А., П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 суммы задолженности по кредитному договору не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
При этом Судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N 6917 к С.А.А., П. - отказать, что влечет отмену заочного решения суда и в части взыскания со С.А.А., П. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 марта 2011 отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Шарыповского отделения N к С.А.А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)