Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства осуществить возврат кредита единовременно в указанный срок и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Г.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" к Г.Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Аквастор М", Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехника", Г.М., Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" с Г.Д., Общества с ограниченной ответственностью "Аквастор М", Общества с ограниченной ответственностью "Сантехника" солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору... руб.... коп. и возврат госпошлины... руб.... коп., а всего... рублей... копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: ... (условный N...), путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей.
В остальной части требований отказать.
Реализацию предмета залога - квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ... (условный N...) отсрочить до... года",
установила:
Истец ОАО "ПСКБ" обратился с иском к ответчикам Г.Д., ООО "Аквастор М", ООО "Сантехника", Г.М., Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., указав, что... года между Банком и ответчиком Г.Д. был заключен кредитный договор, согласно которого Банком Г.Д. были выданы денежные средства в сумму... руб., под ...% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита до... года, а ответчик обязался осуществить возврат кредита единовременно в указанный срок и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее... числа каждого месяца. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с ООО "Аквастор М", ООО "Сантехника", а также договор ипотеки квартиры по адресу: ..., заключенный с Г.М. и Г.О.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - указанную квартиру, и возместить расходы по оплате госпошлины за подачу иска.
В судебном заседании представитель истца ОАО "ПСКБ" - К. иск поддержал.
Ответчик Г.Д., ООО "Аквастор М", ООО "Сантехника" неоднократно извещались о рассмотрении дела, но в судебное заседание не явились.
Ответчики Г.М., Г.О. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя С., которая с иском не согласилась, представив письменные возражения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая не необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
О рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционной жалобы, представитель Г.О. - Т. была уведомлена помощником судьи телефонограммой от... года.
Согласно представленной информации с интернет-портала Почты России, Т. о слушании апелляционной жалобы Московским городским судом была извещена... года.
Выслушав представителя ОАО "ПСКБ" - К., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьей 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиков условий договора займа.
Как было установлено судом, ... года между ОАО "ПСКБ" и Г.Д. заключен кредитный договор, согласно которого ответчиком Г.Д. от истца был получен кредит в размере... руб. под ...% годовых, на срок до... года, при этом Г.Д. обязался своевременно возвратить предоставленные ему кредитные денежные средства и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее ...-го числа каждого месяца (л.д. 16 - 29).
В обеспечение надлежащего исполнения Г.Д. обязательств по кредитному договору между ОАО "ПСКБ" и Г.М., Г.О. заключен договор ипотеки в отношении квартиры, принадлежащей по... доли Г.М. и Г.О., расположенной по адресу: ..., общая залоговая стоимость которой была определена в размере... руб.... коп.
Согласно условий договора ипотеки, залогодатели Г.М. и Г.О. обязались отвечать указанным имуществом в случае неисполнения Г.Д. своих обязательств по кредитному договору (л.д. 43 - 50).
Также в обеспечение надлежащего исполнения Г.Д. обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства от... года между ОАО "ПСКБ" и ООО "Аквастор М" (л.д. 60) и договор поручительства от... года между ОАО "ПСКБ" и ООО "Сантехника" (л.д. 67).
Согласно условий договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Г.Д. при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что Г.Д. получил сумму кредита, однако существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, неоднократно нарушал срок и порядок внесения платежей в счет уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем у него возникла перед банком задолженность. Направленное заемщику уведомление о погашении задолженности осталось без исполнения, в связи с чем были направлены требования заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые также остались без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на... года составляет... руб. и состоит из просроченной оплаты задолженности по основному долгу... руб.; просроченной задолженности по процентам... руб.... коп., пеней по кредиту... руб., пеней по процентам... руб.... коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности данного требования и взыскании с ответчиков в пользу истца сумм данной задолженности, проверив при этом расчеты истца и признав их верными, при этом обоснованно в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, начисленных по задолженности по кредиту, до... руб.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме... руб.... коп., а также в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, верно взыскал судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере... руб.... коп.
Также судом первой инстанции, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ обоснованно удовлетворено требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиры по адресу: ...
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что кредитный договор, договор ипотеки и договоры поручительства были заключены в неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился заемщик и залогодатель Г.О., о чем было известно кредитору, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими принципу свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции взял за основу представленный стороной ответчиков отчет ООО "...", согласно которому рыночная стоимость предмета договора залога - квартиры по состоянию на... года составляет... руб., установив начальную продажную цену квартиры путем ее реализации с публичных торгов в данном размере.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Однако суд, придя к выводу о возможности принять результаты проведенной оценки за основу при вынесении решения по существу спора, установил, в нарушение положений вышеуказанного Федерального закона, начальную продажную цену предмета залога в сумме... руб.... коп., что составляет 100% от его стоимости, определенной в отчете оценщика.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры, что составит... руб.,
В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не находит.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года в части определения начальной продажной цены жилого помещения - квартиры N..., расположенного по адресу: ..., изменить.
Определить начальную продажную цену жилого помещения - квартиры N..., расположенного по адресу: ..., в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13071
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства осуществить возврат кредита единовременно в указанный срок и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13071
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Г.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" к Г.Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Аквастор М", Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехника", Г.М., Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Петербургский социальный коммерческий банк" с Г.Д., Общества с ограниченной ответственностью "Аквастор М", Общества с ограниченной ответственностью "Сантехника" солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору... руб.... коп. и возврат госпошлины... руб.... коп., а всего... рублей... копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: ... (условный N...), путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей.
В остальной части требований отказать.
Реализацию предмета залога - квартиры, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: ... (условный N...) отсрочить до... года",
установила:
Истец ОАО "ПСКБ" обратился с иском к ответчикам Г.Д., ООО "Аквастор М", ООО "Сантехника", Г.М., Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., указав, что... года между Банком и ответчиком Г.Д. был заключен кредитный договор, согласно которого Банком Г.Д. были выданы денежные средства в сумму... руб., под ...% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита до... года, а ответчик обязался осуществить возврат кредита единовременно в указанный срок и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее... числа каждого месяца. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с ООО "Аквастор М", ООО "Сантехника", а также договор ипотеки квартиры по адресу: ..., заключенный с Г.М. и Г.О.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - указанную квартиру, и возместить расходы по оплате госпошлины за подачу иска.
В судебном заседании представитель истца ОАО "ПСКБ" - К. иск поддержал.
Ответчик Г.Д., ООО "Аквастор М", ООО "Сантехника" неоднократно извещались о рассмотрении дела, но в судебное заседание не явились.
Ответчики Г.М., Г.О. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя С., которая с иском не согласилась, представив письменные возражения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая не необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
О рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда апелляционной жалобы, представитель Г.О. - Т. была уведомлена помощником судьи телефонограммой от... года.
Согласно представленной информации с интернет-портала Почты России, Т. о слушании апелляционной жалобы Московским городским судом была извещена... года.
Выслушав представителя ОАО "ПСКБ" - К., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьей 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиков условий договора займа.
Как было установлено судом, ... года между ОАО "ПСКБ" и Г.Д. заключен кредитный договор, согласно которого ответчиком Г.Д. от истца был получен кредит в размере... руб. под ...% годовых, на срок до... года, при этом Г.Д. обязался своевременно возвратить предоставленные ему кредитные денежные средства и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее ...-го числа каждого месяца (л.д. 16 - 29).
В обеспечение надлежащего исполнения Г.Д. обязательств по кредитному договору между ОАО "ПСКБ" и Г.М., Г.О. заключен договор ипотеки в отношении квартиры, принадлежащей по... доли Г.М. и Г.О., расположенной по адресу: ..., общая залоговая стоимость которой была определена в размере... руб.... коп.
Согласно условий договора ипотеки, залогодатели Г.М. и Г.О. обязались отвечать указанным имуществом в случае неисполнения Г.Д. своих обязательств по кредитному договору (л.д. 43 - 50).
Также в обеспечение надлежащего исполнения Г.Д. обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства от... года между ОАО "ПСКБ" и ООО "Аквастор М" (л.д. 60) и договор поручительства от... года между ОАО "ПСКБ" и ООО "Сантехника" (л.д. 67).
Согласно условий договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Г.Д. при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что Г.Д. получил сумму кредита, однако существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, неоднократно нарушал срок и порядок внесения платежей в счет уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем у него возникла перед банком задолженность. Направленное заемщику уведомление о погашении задолженности осталось без исполнения, в связи с чем были направлены требования заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые также остались без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на... года составляет... руб. и состоит из просроченной оплаты задолженности по основному долгу... руб.; просроченной задолженности по процентам... руб.... коп., пеней по кредиту... руб., пеней по процентам... руб.... коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности данного требования и взыскании с ответчиков в пользу истца сумм данной задолженности, проверив при этом расчеты истца и признав их верными, при этом обоснованно в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, начисленных по задолженности по кредиту, до... руб.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме... руб.... коп., а также в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, верно взыскал судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере... руб.... коп.
Также судом первой инстанции, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ обоснованно удовлетворено требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиры по адресу: ...
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что кредитный договор, договор ипотеки и договоры поручительства были заключены в неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился заемщик и залогодатель Г.О., о чем было известно кредитору, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими принципу свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции взял за основу представленный стороной ответчиков отчет ООО "...", согласно которому рыночная стоимость предмета договора залога - квартиры по состоянию на... года составляет... руб., установив начальную продажную цену квартиры путем ее реализации с публичных торгов в данном размере.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Однако суд, придя к выводу о возможности принять результаты проведенной оценки за основу при вынесении решения по существу спора, установил, в нарушение положений вышеуказанного Федерального закона, начальную продажную цену предмета залога в сумме... руб.... коп., что составляет 100% от его стоимости, определенной в отчете оценщика.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры, что составит... руб.,
В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не находит.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года в части определения начальной продажной цены жилого помещения - квартиры N..., расположенного по адресу: ..., изменить.
Определить начальную продажную цену жилого помещения - квартиры N..., расположенного по адресу: ..., в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)