Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неумывакина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
М.С.
на решение Александровского районного суда Ставропольского края от
11 декабря 2013 года,
по гражданскому делу по иску М.С. к Д. и ЗАО Коммерческий Банк "Лада Кредит" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи и встречное исковое заявление ООО "Региональное взыскание долгов" к М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
М.С. обратился в суд с иском к Д. и ЗАО Коммерческий Банк "Лада Кредит" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Свои требования мотивировал тем, что 15.04.2011 года на основании договора-купли продажи транспортного средства им приобретен автомобиль ВАЗ-21124 у А.
Указанный договор купли-продажи заключен между истцом и А., интересы которого представляла по доверенности.
М.Л. Оригинал доверенности сдан при регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополя в регистрационное дело. В договоре купли-продажи указано, что данный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.
На лицевой стороне Паспорта транспортного средства, в графе "Особые отметки" отсутствовали сведения о том, что это дубликат Паспорта транспортного средства, таким образом, у него не было сомнений в том, что автомобиль нигде не заложен.
04 сентября 2013 года к нему домой приехали судебные приставы Александровского РОСП УФССП и арестовали данный автомобиль, о чем составлен акт о наложении ареста.
Из представленных судебным приставом - исполнителем документов ему стало известно, что в соответствии с исполнительным листом выданным Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 13.06.2007 года по иску ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к Д. о взыскании долга по кредитному договору, по решению суда вступившему в законную силу 26.06.2007 года решено взыскать с Д. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" сумму задолженности по договору N 637087 от 30.11.2005 года в размере... рублей...копейки, государственную пошлину в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рубля.. копейку путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21124, идентификационный номер (VIN) XTA21124060355023, двигатель N 1410595, кузов N 0355023, 2005 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере ... рублей.
На основании Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2012 года возбуждено исполнительное производство N 1277/12/17/01 в отношении Д. предметом исполнения по которому являются кредитные платежи в размере... рубля... копейка.
Считает, что действиями судебного пристава нарушены его права добросовестного приобретателя, так как он является собственником транспортного средства, должником по исполнительным производствам не является, должником перед ЗАО Коммерческий Банк "Автомобильный Банкирский Дом" также не является, а должником является Д.
Просит суд освободить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124060355023, двигатель N 1410595 кузов N 0355023 от ареста и исключить его из описи арестованного имущества.
ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд со встречным иском к М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировали тем, что 30 ноября 2005 года ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" и Д. заключили Договор N 637087, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе "До востребования", по которому был выдан кредит.
В связи с переименованием ЗАО Коммерческого банка "Автомобильный Банкирский Дом" в ЗАО Коммерческий Банк "Лада-кредит" и государственной регистрацией происшедших изменений, ЗАО КБ "Лада-кредит" является правопреемником ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
09 ноября 2012 г. между ЗАО КБ "Лада-кредит" и ООО "Региональное взыскании долгов" был заключен Договор уступки прав (требования) N 0158/12, согласно которому ЗАО КБ "Лада-кредит" уступил ООО "Региональное взыскание долгов", а ООО "Региональное взыскание долгов" принял все права требования по договору N 637087 от 30.11.2005 года к должникам в объеме и на условиях, которые существовали к моменту их перехода к ООО "Региональное взыскание долгов".
Банк являлся залогодержателем автомобиля ВАЗ 21124, год выпуска 2005, номер двигателя 1410595, номер кузова 0355023, цвет графитовый металлик, идентификационный номер XTA21124060355023.
В связи с неисполнением обязательств Д. перед Банком, ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по Договору N 637087 от 30.11.2005 г.
13.06.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с Д. в пользу ЗАО КБ "Лада-кредит" (до переименования ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом") суммы задолженности по договору N 637087 от 30.11.2005 г. в размере... рубля... копейку, путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2005, номер двигателя 1410595, номер кузова 0355023, цвет графитовый металлик, идентификационный номер XTA21124060355023.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области кредитный договор N 637087 изменен либо расторгнут, не был.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2007 г. в части обращения взыскания на автомобиль не исполнено в связи с выбытием транспортного средства из владения должника. Указанное обстоятельство не препятствует ООО "Региональное взыскание долгов" обратиться в суд к новому собственнику автомобиля, поскольку право Банка на удовлетворение своих требований за счет задолженности имущества должнику по состоянию на дату заключения договора с ООО "Региональное взыскание долгов" реализовано не было.
Просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору N 637087 от 30.11.2005 г. имущество - автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2005, номер двигателя 1410595, номер кузова 0355023, цвет графитовый металлик, идентификационный номер XTA21124060355023, принадлежащий М.С.. и установить начальную продажную цену согласно кредитному договору в сумме... рублей.. копеек, а также взыскать с М.С. в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований М.С. отказано, исковые требования ООО "Региональное взыскание долгов" удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.С. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд неправильно истолкованы нормы права, просил решение отменить.
Проверив материалы дела, выслушав М.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.06.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с Д. в пользу ЗАО КБ "Лада-кредит" (до переименования ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом") суммы задолженности по договору N 637087 от 30.11.2005 г. в размере... рубля.. коп.. путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124. год выпуска 2005, номер двигателя 1410595, номер кузова 0355023, цвет графитовый металлик, идентификационный номер XTA21124060355023.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области кредитный договор N 637087 изменен либо расторгнут, не был.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2007 г. в части обращения взыскания на автомобиль не исполнено в связи с выбытием транспортного средства из владения должника.
Право Банка на удовлетворение своих требований за счет задолженности имущества должника по состоянию на дату заключения договора с ООО "Региональное взыскание долгов" реализовано не было. В связи с чем, обоснован вывод суда, что указанное обстоятельство не препятствует ООО "Региональное взыскание долгов" обратиться в суд к новому собственнику автомобиля.
В настоящее время собственником указанного автомобиля является М.С.
Следовательно заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21124, год выпуска 2005, был передан М.С.. без согласия Залогодержателя.
Правоотношения между Банком и Д. возникли на основании договора залога автомобиля до момента передачи вышеуказанного автомобиля третьему лицу.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Д. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О залоге" залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.
Правовые нормы, содержащиеся в ст. ст. 301, 302 ГК РФ правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Региональное взыскание долгов".
Кроме того, М.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "Региональное взыскание долгов" пропустил срок исковой давности, однако судебная коллегия находит данный довод несостоятельными, поскольку у ООО "Региональное взыскание долгов" сохранилось право требования об обращении взыскания на заложенное имущество в течение всего времени, пока задолженность по кредитному договору не погашена.
Как следует из материалов дела, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2007 г. в части обращения взыскания на автомобиль не исполнено в связи с выбытием транспортного средства из владения должника. Указанное обстоятельство не препятствует ООО "Региональное взыскание долгов" обратиться в суд к новому собственнику автомобиля, поскольку право Банка на удовлетворение своих требований за счет задолженности имущества должнику по состоянию на дату заключения договора с ООО "Региональное взыскание долгов" реализовано не было.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований М.С., и об удовлетворении исковых требований ООО "Региональное взыскание долгов".
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1063/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1063/2014
Судья Неумывакина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
М.С.
на решение Александровского районного суда Ставропольского края от
11 декабря 2013 года,
по гражданскому делу по иску М.С. к Д. и ЗАО Коммерческий Банк "Лада Кредит" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи и встречное исковое заявление ООО "Региональное взыскание долгов" к М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
М.С. обратился в суд с иском к Д. и ЗАО Коммерческий Банк "Лада Кредит" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Свои требования мотивировал тем, что 15.04.2011 года на основании договора-купли продажи транспортного средства им приобретен автомобиль ВАЗ-21124 у А.
Указанный договор купли-продажи заключен между истцом и А., интересы которого представляла по доверенности.
М.Л. Оригинал доверенности сдан при регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополя в регистрационное дело. В договоре купли-продажи указано, что данный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.
На лицевой стороне Паспорта транспортного средства, в графе "Особые отметки" отсутствовали сведения о том, что это дубликат Паспорта транспортного средства, таким образом, у него не было сомнений в том, что автомобиль нигде не заложен.
04 сентября 2013 года к нему домой приехали судебные приставы Александровского РОСП УФССП и арестовали данный автомобиль, о чем составлен акт о наложении ареста.
Из представленных судебным приставом - исполнителем документов ему стало известно, что в соответствии с исполнительным листом выданным Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 13.06.2007 года по иску ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" к Д. о взыскании долга по кредитному договору, по решению суда вступившему в законную силу 26.06.2007 года решено взыскать с Д. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" сумму задолженности по договору N 637087 от 30.11.2005 года в размере... рублей...копейки, государственную пошлину в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рубля.. копейку путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21124, идентификационный номер (VIN) XTA21124060355023, двигатель N 1410595, кузов N 0355023, 2005 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере ... рублей.
На основании Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2012 года возбуждено исполнительное производство N 1277/12/17/01 в отношении Д. предметом исполнения по которому являются кредитные платежи в размере... рубля... копейка.
Считает, что действиями судебного пристава нарушены его права добросовестного приобретателя, так как он является собственником транспортного средства, должником по исполнительным производствам не является, должником перед ЗАО Коммерческий Банк "Автомобильный Банкирский Дом" также не является, а должником является Д.
Просит суд освободить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124060355023, двигатель N 1410595 кузов N 0355023 от ареста и исключить его из описи арестованного имущества.
ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд со встречным иском к М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировали тем, что 30 ноября 2005 года ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" и Д. заключили Договор N 637087, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе "До востребования", по которому был выдан кредит.
В связи с переименованием ЗАО Коммерческого банка "Автомобильный Банкирский Дом" в ЗАО Коммерческий Банк "Лада-кредит" и государственной регистрацией происшедших изменений, ЗАО КБ "Лада-кредит" является правопреемником ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
09 ноября 2012 г. между ЗАО КБ "Лада-кредит" и ООО "Региональное взыскании долгов" был заключен Договор уступки прав (требования) N 0158/12, согласно которому ЗАО КБ "Лада-кредит" уступил ООО "Региональное взыскание долгов", а ООО "Региональное взыскание долгов" принял все права требования по договору N 637087 от 30.11.2005 года к должникам в объеме и на условиях, которые существовали к моменту их перехода к ООО "Региональное взыскание долгов".
Банк являлся залогодержателем автомобиля ВАЗ 21124, год выпуска 2005, номер двигателя 1410595, номер кузова 0355023, цвет графитовый металлик, идентификационный номер XTA21124060355023.
В связи с неисполнением обязательств Д. перед Банком, ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по Договору N 637087 от 30.11.2005 г.
13.06.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с Д. в пользу ЗАО КБ "Лада-кредит" (до переименования ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом") суммы задолженности по договору N 637087 от 30.11.2005 г. в размере... рубля... копейку, путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2005, номер двигателя 1410595, номер кузова 0355023, цвет графитовый металлик, идентификационный номер XTA21124060355023.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области кредитный договор N 637087 изменен либо расторгнут, не был.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2007 г. в части обращения взыскания на автомобиль не исполнено в связи с выбытием транспортного средства из владения должника. Указанное обстоятельство не препятствует ООО "Региональное взыскание долгов" обратиться в суд к новому собственнику автомобиля, поскольку право Банка на удовлетворение своих требований за счет задолженности имущества должнику по состоянию на дату заключения договора с ООО "Региональное взыскание долгов" реализовано не было.
Просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору N 637087 от 30.11.2005 г. имущество - автомобиль ВАЗ 21124, год выпуска 2005, номер двигателя 1410595, номер кузова 0355023, цвет графитовый металлик, идентификационный номер XTA21124060355023, принадлежащий М.С.. и установить начальную продажную цену согласно кредитному договору в сумме... рублей.. копеек, а также взыскать с М.С. в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований М.С. отказано, исковые требования ООО "Региональное взыскание долгов" удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.С. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд неправильно истолкованы нормы права, просил решение отменить.
Проверив материалы дела, выслушав М.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.06.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с Д. в пользу ЗАО КБ "Лада-кредит" (до переименования ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом") суммы задолженности по договору N 637087 от 30.11.2005 г. в размере... рубля.. коп.. путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124. год выпуска 2005, номер двигателя 1410595, номер кузова 0355023, цвет графитовый металлик, идентификационный номер XTA21124060355023.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области кредитный договор N 637087 изменен либо расторгнут, не был.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2007 г. в части обращения взыскания на автомобиль не исполнено в связи с выбытием транспортного средства из владения должника.
Право Банка на удовлетворение своих требований за счет задолженности имущества должника по состоянию на дату заключения договора с ООО "Региональное взыскание долгов" реализовано не было. В связи с чем, обоснован вывод суда, что указанное обстоятельство не препятствует ООО "Региональное взыскание долгов" обратиться в суд к новому собственнику автомобиля.
В настоящее время собственником указанного автомобиля является М.С.
Следовательно заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 21124, год выпуска 2005, был передан М.С.. без согласия Залогодержателя.
Правоотношения между Банком и Д. возникли на основании договора залога автомобиля до момента передачи вышеуказанного автомобиля третьему лицу.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Д. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О залоге" залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.
Правовые нормы, содержащиеся в ст. ст. 301, 302 ГК РФ правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Региональное взыскание долгов".
Кроме того, М.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "Региональное взыскание долгов" пропустил срок исковой давности, однако судебная коллегия находит данный довод несостоятельными, поскольку у ООО "Региональное взыскание долгов" сохранилось право требования об обращении взыскания на заложенное имущество в течение всего времени, пока задолженность по кредитному договору не погашена.
Как следует из материалов дела, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2007 г. в части обращения взыскания на автомобиль не исполнено в связи с выбытием транспортного средства из владения должника. Указанное обстоятельство не препятствует ООО "Региональное взыскание долгов" обратиться в суд к новому собственнику автомобиля, поскольку право Банка на удовлетворение своих требований за счет задолженности имущества должнику по состоянию на дату заключения договора с ООО "Региональное взыскание долгов" реализовано не было.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований М.С., и об удовлетворении исковых требований ООО "Региональное взыскание долгов".
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)