Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурмакина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Ерофеева А.И.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению С. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе С., на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление от 23.12.2013 года и дать ответ, принять меры по переводу взысканных денежных средств С. отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением вышеприведенного содержания.
Требования мотивированы тем, что 13 июня 2013 года в ОСП по г. Лесосибирску поступил исполнительный лист, выданный Лесосибирским городским судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2013 года исполнительное производство окончено и заявителю был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 03 августа 2013 года заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление об отсутствии у него лицевых счетов, попросил взысканные денежные средства направить посредством почтового перевода. Не дождавшись денежного перевода, заявитель 23 декабря 2013 года обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю, в котором просил в 10-дневный срок сообщить ему причину не направления в его адрес денежных средств, однако ответа на данное заявление не получил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу С. денежных средств в сумме 1900 рублей.
Согласно платежного поручения N от 12.07.2013 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" на депозитный счет ОСП по г. Лесосибирску перечислены денежные средства в сумме 1900 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2013 года исполнительное производство окончено, в адрес взыскателя С. направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
23 декабря 2013 года С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о причинах отсутствии перевода взысканных денежных средств.
22 января 2014 года в адрес заявителя начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску направлен письменный ответ с указанием причин, по которым денежные средства невозможно направить заявителю почтовым переводом, а также разъяснено, что 20.01.2014 года вынесено постановление о возврате денежных средств должнику-организации ОАО "Красноярскэнергосбыт" для дальнейшего перечисления взыскателю.
Согласно почтовой квитанции от 31 марта 2014 года денежные средства в сумме 1500 рублей перечислены в адрес С. почтовым переводом.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в действиях должностного лица - старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску незаконного бездействия не имеется, поскольку обращение заявителя от 23.12.2013 года было рассмотрено начальником ОСП по г. Лесосибирску в установленный ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок (22.01.2014 года), ответ на заявление был направлен заявителю по адресу, указанному последним в качестве места своего жительства.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Лесосибирску в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить их позицию как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер, в результате которых требования исполнительного документа исполнены, денежные средства перечислены взыскателю, при этом права и законные интересы заявителя, в том числе, и при разрешении его обращения, нарушены не были, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления С.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность вывода суда в этой части, в связи с чем, не может выступать основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм законодательства и собственной оценке доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, поскольку оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 33-4971/2014
Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 33-4971/2014А-84
Судья: Бурмакина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Пашковского Д.И., Ерофеева А.И.,
при секретаре: Т.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению С. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе С., на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску незаконными, возложении обязанности рассмотреть заявление от 23.12.2013 года и дать ответ, принять меры по переводу взысканных денежных средств С. отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением вышеприведенного содержания.
Требования мотивированы тем, что 13 июня 2013 года в ОСП по г. Лесосибирску поступил исполнительный лист, выданный Лесосибирским городским судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2013 года исполнительное производство окончено и заявителю был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 03 августа 2013 года заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление об отсутствии у него лицевых счетов, попросил взысканные денежные средства направить посредством почтового перевода. Не дождавшись денежного перевода, заявитель 23 декабря 2013 года обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю, в котором просил в 10-дневный срок сообщить ему причину не направления в его адрес денежных средств, однако ответа на данное заявление не получил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2013 года на основании исполнительного листа, выданного Лесосибирским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу С. денежных средств в сумме 1900 рублей.
Согласно платежного поручения N от 12.07.2013 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" на депозитный счет ОСП по г. Лесосибирску перечислены денежные средства в сумме 1900 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2013 года исполнительное производство окончено, в адрес взыскателя С. направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
23 декабря 2013 года С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о причинах отсутствии перевода взысканных денежных средств.
22 января 2014 года в адрес заявителя начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску направлен письменный ответ с указанием причин, по которым денежные средства невозможно направить заявителю почтовым переводом, а также разъяснено, что 20.01.2014 года вынесено постановление о возврате денежных средств должнику-организации ОАО "Красноярскэнергосбыт" для дальнейшего перечисления взыскателю.
Согласно почтовой квитанции от 31 марта 2014 года денежные средства в сумме 1500 рублей перечислены в адрес С. почтовым переводом.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в действиях должностного лица - старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску незаконного бездействия не имеется, поскольку обращение заявителя от 23.12.2013 года было рассмотрено начальником ОСП по г. Лесосибирску в установленный ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок (22.01.2014 года), ответ на заявление был направлен заявителю по адресу, указанному последним в качестве места своего жительства.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Лесосибирску в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить их позицию как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер, в результате которых требования исполнительного документа исполнены, денежные средства перечислены взыскателю, при этом права и законные интересы заявителя, в том числе, и при разрешении его обращения, нарушены не были, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления С.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность вывода суда в этой части, в связи с чем, не может выступать основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм законодательства и собственной оценке доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, поскольку оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)