Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую 03 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года по делу по иску Р. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу,
установил:
Р. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2014 года между ОАО АКБ "ИнтрастБанк" и истцом заключен договор срочного банковского вклада "Вперед" N ВП-001015157 на внесение во вклад 19001 долларов США под 6,5% годовых. Согласно условиям договора Банк обязался уплатить проценты в размере 1241 доллар США 83 цента, указанные денежные обязательства банком были исполнены. 16 сентября 2014 года у ОАО АКБ "ИнтрастБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на указанную дату курс доллара США, установленный Банком России, составлял 37,9861 руб. 30 сентября 2014 года истец обратился в банк-агент ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выплате возмещения по вкладам. В тот же день Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила Р. страховое возмещение в размере 684 498 руб. 89 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 15 501 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб. 04 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19 декабря 2014 года постановлено:
В иске Р. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств - отказать.
Апелляционным определением Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вкладов, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому времени проценты.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.
Мировым судье установлено, что 30 июня 2014 года между истцом и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" заключен договор срочного банковского вклада "Вперед!" N ВП-0011015157., по условиям которого банк принимает от Р. во вклад 19001 доллар США и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Срок окончания договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по нему - 02 июля 2015 года.
Согласно п. п. 2.3., 2.4., 2.5. указанного договора банк за пользование денежными средствами начисляет проценты на вклад в размере 6,50% годовых. Процентная ставка по вкладу в течение срока действия договора изменению не подлежит. Выплата процентов производится путем их безналичного перечисления на вклад до востребования или на текущий счет вкладчика в банке в начале срока действия вклада, то есть в день заключения настоящего договора после внесения средств во вклад "Вперед!". Проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет, по день ее возврата вкладчику включительно.
Как установлено п. п. 4.4., 5.4., 6.4. и 6.5. договора, банк имеет право списывать со счета вкладчика без его дополнительного распоряжения и согласия денежные средства в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также по обязательствам вкладчика перед банком, срок исполнения по которым наступил к моменту списания денежных средств. Договор подлежит расторжению, в том числе досрочному, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При досрочном расторжении договора не по вине банка производится пересчет процентов: ранее выплаченные проценты банк удерживает из суммы вклада и начисляет проценты по ставке вклада до востребования за фактическое время нахождения денежных средств во вкладе. Стороны освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в частности: военных действий, массовых беспорядков, стихийных бедствий и т.д., или решений органов государственной власти, препятствующих исполнению настоящего договора. Вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.
30 июня 2014 года истец Р. внес во вклад в Банк 190001 доллар США.
30 июня 2014 года Р. выплачены проценты по договору срочного банковского вклада в размере 1241 доллар США 83 цента.
Приказом Банка России от 16.09.2014 N ОД-2519 у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеет право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
30 сентября 2014 года Р. обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" через банк-агент ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выплате страхового возмещения вкладу. В тот же день Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила истцу страховое возмещение в размере 684 498 руб. 89 коп.
30 сентября 2014 года истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" через банк-агент ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.
Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что проценты на сумму вклада, размещенного истцом в банке, подлежат исчислению за фактический период размещения вклада, то есть со дня следующего за днем поступления суммы вклада до дня отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (77 календарных дней за период с 30.06.2014 по 16.09.2014). Таким образом, сумма возмещения, подлежащего выплате истцу была уменьшена на сумму процентов, излишне начисленных вперед, за период после отзыва лицензии у банка, и разница между суммой процентов по вкладу за предполагаемый и фактический период размещения вклада, выплате истцу не подлежала. За фактический период времени размещения вклада начислены проценты в размере 260,55 долларов США (1241,83 / 367 x 77). Разница между выплаченными истцу 30.06.2014 ОАО "ИнтрастБанк" и начисленными процентами за фактический период времени размещения вклада, до дня отзыва лицензии, составляет 981,28 долларов США (1241,83 - 260,55), следовательно сумма страхового возмещения по вкладу, подлежащая выплате истцу составляла 18019,72 долларов США (19001 - 981,28). Указанные денежные средства были выплачены истцу Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в размере 684 498 руб. 89 коп. (18019,72 x 37,9861).
Установив, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р. на решение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года по делу по иску Р. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 N 4Г/8-3996
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 4г/8-3996
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую 03 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года по делу по иску Р. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу,
установил:
Р. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2014 года между ОАО АКБ "ИнтрастБанк" и истцом заключен договор срочного банковского вклада "Вперед" N ВП-001015157 на внесение во вклад 19001 долларов США под 6,5% годовых. Согласно условиям договора Банк обязался уплатить проценты в размере 1241 доллар США 83 цента, указанные денежные обязательства банком были исполнены. 16 сентября 2014 года у ОАО АКБ "ИнтрастБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на указанную дату курс доллара США, установленный Банком России, составлял 37,9861 руб. 30 сентября 2014 года истец обратился в банк-агент ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выплате возмещения по вкладам. В тот же день Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила Р. страховое возмещение в размере 684 498 руб. 89 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 15 501 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 руб. 04 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19 декабря 2014 года постановлено:
В иске Р. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств - отказать.
Апелляционным определением Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вкладов, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому времени проценты.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.
Мировым судье установлено, что 30 июня 2014 года между истцом и ОАО АКБ "ИнтрастБанк" заключен договор срочного банковского вклада "Вперед!" N ВП-0011015157., по условиям которого банк принимает от Р. во вклад 19001 доллар США и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Срок окончания договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по нему - 02 июля 2015 года.
Согласно п. п. 2.3., 2.4., 2.5. указанного договора банк за пользование денежными средствами начисляет проценты на вклад в размере 6,50% годовых. Процентная ставка по вкладу в течение срока действия договора изменению не подлежит. Выплата процентов производится путем их безналичного перечисления на вклад до востребования или на текущий счет вкладчика в банке в начале срока действия вклада, то есть в день заключения настоящего договора после внесения средств во вклад "Вперед!". Проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет, по день ее возврата вкладчику включительно.
Как установлено п. п. 4.4., 5.4., 6.4. и 6.5. договора, банк имеет право списывать со счета вкладчика без его дополнительного распоряжения и согласия денежные средства в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также по обязательствам вкладчика перед банком, срок исполнения по которым наступил к моменту списания денежных средств. Договор подлежит расторжению, в том числе досрочному, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При досрочном расторжении договора не по вине банка производится пересчет процентов: ранее выплаченные проценты банк удерживает из суммы вклада и начисляет проценты по ставке вклада до востребования за фактическое время нахождения денежных средств во вкладе. Стороны освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в частности: военных действий, массовых беспорядков, стихийных бедствий и т.д., или решений органов государственной власти, препятствующих исполнению настоящего договора. Вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.
30 июня 2014 года истец Р. внес во вклад в Банк 190001 доллар США.
30 июня 2014 года Р. выплачены проценты по договору срочного банковского вклада в размере 1241 доллар США 83 цента.
Приказом Банка России от 16.09.2014 N ОД-2519 у АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеет право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
30 сентября 2014 года Р. обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" через банк-агент ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выплате страхового возмещения вкладу. В тот же день Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила истцу страховое возмещение в размере 684 498 руб. 89 коп.
30 сентября 2014 года истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" через банк-агент ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения.
Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что проценты на сумму вклада, размещенного истцом в банке, подлежат исчислению за фактический период размещения вклада, то есть со дня следующего за днем поступления суммы вклада до дня отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (77 календарных дней за период с 30.06.2014 по 16.09.2014). Таким образом, сумма возмещения, подлежащего выплате истцу была уменьшена на сумму процентов, излишне начисленных вперед, за период после отзыва лицензии у банка, и разница между суммой процентов по вкладу за предполагаемый и фактический период размещения вклада, выплате истцу не подлежала. За фактический период времени размещения вклада начислены проценты в размере 260,55 долларов США (1241,83 / 367 x 77). Разница между выплаченными истцу 30.06.2014 ОАО "ИнтрастБанк" и начисленными процентами за фактический период времени размещения вклада, до дня отзыва лицензии, составляет 981,28 долларов США (1241,83 - 260,55), следовательно сумма страхового возмещения по вкладу, подлежащая выплате истцу составляла 18019,72 долларов США (19001 - 981,28). Указанные денежные средства были выплачены истцу Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в размере 684 498 руб. 89 коп. (18019,72 x 37,9861).
Установив, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р. на решение мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 19 декабря 2014 года и апелляционное определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года по делу по иску Р. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)