Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) - Петрова П.В. (доверенность от 19.08.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Близнюк Ольги Ивановны (ИНН 233700467841, ОГРНИП 310233723200042) и ее представителя Заика С.Ю. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-29261/2013, установил следующее.
Министерство стратегического развития инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Близнюк О.И. (далее - предприниматель) о возврате в краевой бюджет 900 тыс. рублей субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Элемент Лизинг" (далее - общество).
Решением от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик использовал сумму субсидию по целевому назначению, основания для возврата субсидии отсутствуют.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что основанием для принятия министерством решения о предоставлении субсидии предпринимателю являлся представленный им договор финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ. Однако после получения субсидии ответчиком сданы отчетные документы не по названному договору, а по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.11.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ. В нарушение пункта 1.9.5.3 Порядка возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.07.2012 N 839; далее - Порядок) и пунктов 4.2 - 4.4 договора субсидирования от 11.10.2012 N 200/12С предприниматель не представил отчетную документацию, установленную приказом министерства от 13.08.2012 N 30 (в редакции приказа от 30.08.2012) "Об установлении сроков и порядка предоставления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным на территории Краснодарского края, имущество которых находилось в зоне подтопления (затопления) на территориях муниципальных образований, в которых в 2012 году введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, вызванный наводнением" (далее - приказ N 30). Предоставление лизингодателем предпринимателю отсрочки уплаты авансового платежа является изменением условий договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ, однако это не было оформлено соглашением ответчика и третьего лица. При сдаче предпринимателем отчетности дополнительное соглашение от 06.07.2013 N 1 истцу не представлялось. По сути, предприниматель и общество заключили новый договор лизинга.
В судебном заседании представитель министерства поддержал жалобу, предприниматель Близнюк О.И. и ее представитель просили жалобу отклонить.
Изучив материалы дела и выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 17.07.2012 N 1015 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае" Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации совместно с администрацией Краснодарского края поручено обеспечить в рамках федеральной и региональной программ поддержки малого и среднего предпринимательства предоставление субсидий на компенсацию затрат предпринимателям, пострадавшим от наводнения 6-7 июля 2012 года.
Предприниматель Близнюк О.И. как лицо, пострадавшее от наводнения, обратилась в министерство с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга). Приказом министерства от 09.10.2012 N 111 заявление Близнюк О.И. признано прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий.
Министерство и предприниматель заключили договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий от 11.10.2012 N 200/12С (далее - договор субсидирования), согласно которому министерство предоставляет предпринимателю субсидию (финансовую поддержку) для возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ (далее - договор лизинга от 30.08.2012), заключенному им с обществом.
По условиям договора лизинга от 30.08.2012 общество (лизингодатель) приобретает в собственность предмет лизинга (автомобиль Toyota HILUX) и передает его предпринимателю (лизингополучателю) во временное владение и пользование с правом выкупа, срок лизинга 12 месяцев. Общая сумма договора лизинга составляет 1 973 448 рублей, авансовый платеж - 900 тыс. рублей. Пунктом 3.1.2 приложения N 1 к договору лизинга установлена обязанность лизингополучателя уплатить авансовую сумму в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.
Платежным поручением от 31.10.2012 N 6198085 министерство перечислило предпринимателю 900 тыс. рублей субсидии. В свою очередь ответчик платежным поручением от 08.11.2012 N 1 перевел указанную сумму обществу.
В силу пунктов 4.2 и 4.3 договора субсидирования предприниматель обязан представить в министерство копии документов, подтверждающих уплату первого взноса по договору лизинга, не позднее 45 дней со дня получения суммы субсидии, а также документы (копии акта приема-передачи имущества лизингополучателю, договора купли-продажи предмета лизинга между продавцом и лизингодателем, паспорта транспортного средства, технического паспорта и свидетельства о госрегистрации транспортного средства) не позднее 30 дней со дня их оформления (составления). Согласно пункту 4.4 договора предприниматель по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора лизинга от 30.08.2012, не позднее 15 марта года, следующего за отчетным, обязан представить в министерство информацию о том, что договор лизинга от 30.08.2012 не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия, указанные в подпункте 1.3.9 пункта 1.9 Порядка. В силу пункта 5.1 договора субсидирования, если информация, указанная в пунктах 4.2 - 4.4 договора, не представляется предпринимателем в министерство в течение 30 календарных дней со дня истечения сроков, указанных в этих пунктах, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления министерством подлежат возврату в краевой бюджет.
Предпринимателем представлены в министерство отчетные документы (копии платежного поручения от 08.11.2012 N 1 о перечислении 900 тыс. рублей обществу, договора купли-продажи транспортного средства от 08.11.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства от 12.11.2012 N АПП-028078, свидетельства о регистрации транспортного средства 23ХХ N 695865, паспорта транспортного средства 78 УТ 038133), при проверке которых министерством выявлено несоответствие данных, а именно, во всех документах имелась ссылка на договор лизинга от 06.11.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ, тогда как субсидия предоставлялась для оплаты первого взноса по договору лизинга от 30.08.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ.
Полагая, что предпринимателем нарушены условия предоставления субсидии и ссылаясь на нецелевое использование бюджетных средств, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. В силу статьи 78 названного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.
Суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются на возмещение затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым приобретаются следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая доставку, монтаж и пусконаладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей, кроме легкового автотранспорта. Для получения субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства предоставляются в уполномоченный орган, в том числе, копия договора финансовой аренды (лизинга) с приложением графика погашения лизинговых платежей, прошитая, пронумерованная, заверенная организацией - лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке (пункт 2.2.1.1 Порядка).
В силу пункта 1.9.3 Порядка субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) при условии, что: договор финансовой аренды (лизинга) заключен в текущем финансовом году (год выплаты субсидии); срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).
Согласно пункту 1.9.5 Порядка для предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства необходимы следующие условия: использование суммы субсидии в полном объеме по целевому назначению в течение 15 дней со дня поступления суммы субсидии на расчетный счет субъекта малого и среднего предпринимательства; использование суммы субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в пункте 1.2 Порядка; предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации, подтверждающей использование субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в пункте 1.2 Порядка, по форме, в сроки и порядке, которые устанавливаются уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 3.6 Порядка в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе изменения условий договора финансовой аренды (лизинга), указанных в названном документе, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды установили, что условия договоров финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2012 и от 06.11.2012, заключенных обществом и предпринимателем, идентичны, а именно: предмет договора - приобретение лизингодателем транспортное средство (TOYОTA HILUX, 2012 года) и предоставление его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора и Правил; продавец предмета лизинга на основании договора купли-продажи ООО "Ключавто"; общая сумма договора лизинга - 1 973 448 рублей, размер авансового платежа - 900 тыс. рублей, а также остальные условия.
Денежные средства перечислены предпринимателем лизингодателю в течение 15 дней со дня поступления суммы субсидии на расчетный счет ответчика.
Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства израсходованы предпринимателем в соответствии с целевым назначением, в связи с чем сумма полученной субсидии не подлежит возврату в краевой бюджет на основании пункта 3.6 Порядка субсидирования. При этом суды отметили, что целью подписания договора, датированного 06.11.2012, было не изменение условий договора от 30.08.2012, а предоставление предпринимателю отсрочки уплаты авансового платежа (дополнительное соглашение от 06.07.2013).
При отсутствии доказательств нецелевого использования полученной предпринимателем суммы субсидии основания для ее возврата в бюджет по заявленным истцом мотивам не являются достаточными.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А32-29261/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-29261/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А32-29261/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) - Петрова П.В. (доверенность от 19.08.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Близнюк Ольги Ивановны (ИНН 233700467841, ОГРНИП 310233723200042) и ее представителя Заика С.Ю. (доверенность от 18.12.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-29261/2013, установил следующее.
Министерство стратегического развития инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Близнюк О.И. (далее - предприниматель) о возврате в краевой бюджет 900 тыс. рублей субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Элемент Лизинг" (далее - общество).
Решением от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик использовал сумму субсидию по целевому назначению, основания для возврата субсидии отсутствуют.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что основанием для принятия министерством решения о предоставлении субсидии предпринимателю являлся представленный им договор финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ. Однако после получения субсидии ответчиком сданы отчетные документы не по названному договору, а по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.11.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ. В нарушение пункта 1.9.5.3 Порядка возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.07.2012 N 839; далее - Порядок) и пунктов 4.2 - 4.4 договора субсидирования от 11.10.2012 N 200/12С предприниматель не представил отчетную документацию, установленную приказом министерства от 13.08.2012 N 30 (в редакции приказа от 30.08.2012) "Об установлении сроков и порядка предоставления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным на территории Краснодарского края, имущество которых находилось в зоне подтопления (затопления) на территориях муниципальных образований, в которых в 2012 году введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, вызванный наводнением" (далее - приказ N 30). Предоставление лизингодателем предпринимателю отсрочки уплаты авансового платежа является изменением условий договора финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ, однако это не было оформлено соглашением ответчика и третьего лица. При сдаче предпринимателем отчетности дополнительное соглашение от 06.07.2013 N 1 истцу не представлялось. По сути, предприниматель и общество заключили новый договор лизинга.
В судебном заседании представитель министерства поддержал жалобу, предприниматель Близнюк О.И. и ее представитель просили жалобу отклонить.
Изучив материалы дела и выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 17.07.2012 N 1015 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае" Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству регионального развития Российской Федерации совместно с администрацией Краснодарского края поручено обеспечить в рамках федеральной и региональной программ поддержки малого и среднего предпринимательства предоставление субсидий на компенсацию затрат предпринимателям, пострадавшим от наводнения 6-7 июля 2012 года.
Предприниматель Близнюк О.И. как лицо, пострадавшее от наводнения, обратилась в министерство с заявлением на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга). Приказом министерства от 09.10.2012 N 111 заявление Близнюк О.И. признано прошедшим отбор на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий.
Министерство и предприниматель заключили договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий от 11.10.2012 N 200/12С (далее - договор субсидирования), согласно которому министерство предоставляет предпринимателю субсидию (финансовую поддержку) для возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ (далее - договор лизинга от 30.08.2012), заключенному им с обществом.
По условиям договора лизинга от 30.08.2012 общество (лизингодатель) приобретает в собственность предмет лизинга (автомобиль Toyota HILUX) и передает его предпринимателю (лизингополучателю) во временное владение и пользование с правом выкупа, срок лизинга 12 месяцев. Общая сумма договора лизинга составляет 1 973 448 рублей, авансовый платеж - 900 тыс. рублей. Пунктом 3.1.2 приложения N 1 к договору лизинга установлена обязанность лизингополучателя уплатить авансовую сумму в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.
Платежным поручением от 31.10.2012 N 6198085 министерство перечислило предпринимателю 900 тыс. рублей субсидии. В свою очередь ответчик платежным поручением от 08.11.2012 N 1 перевел указанную сумму обществу.
В силу пунктов 4.2 и 4.3 договора субсидирования предприниматель обязан представить в министерство копии документов, подтверждающих уплату первого взноса по договору лизинга, не позднее 45 дней со дня получения суммы субсидии, а также документы (копии акта приема-передачи имущества лизингополучателю, договора купли-продажи предмета лизинга между продавцом и лизингодателем, паспорта транспортного средства, технического паспорта и свидетельства о госрегистрации транспортного средства) не позднее 30 дней со дня их оформления (составления). Согласно пункту 4.4 договора предприниматель по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора лизинга от 30.08.2012, не позднее 15 марта года, следующего за отчетным, обязан представить в министерство информацию о том, что договор лизинга от 30.08.2012 не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия, указанные в подпункте 1.3.9 пункта 1.9 Порядка. В силу пункта 5.1 договора субсидирования, если информация, указанная в пунктах 4.2 - 4.4 договора, не представляется предпринимателем в министерство в течение 30 календарных дней со дня истечения сроков, указанных в этих пунктах, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления министерством подлежат возврату в краевой бюджет.
Предпринимателем представлены в министерство отчетные документы (копии платежного поручения от 08.11.2012 N 1 о перечислении 900 тыс. рублей обществу, договора купли-продажи транспортного средства от 08.11.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства от 12.11.2012 N АПП-028078, свидетельства о регистрации транспортного средства 23ХХ N 695865, паспорта транспортного средства 78 УТ 038133), при проверке которых министерством выявлено несоответствие данных, а именно, во всех документах имелась ссылка на договор лизинга от 06.11.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ, тогда как субсидия предоставлялась для оплаты первого взноса по договору лизинга от 30.08.2012 N АХ_ЭЛ/Крд-37522/ДЛ.
Полагая, что предпринимателем нарушены условия предоставления субсидии и ссылаясь на нецелевое использование бюджетных средств, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. В силу статьи 78 названного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.
Суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются на возмещение затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым приобретаются следующие предметы лизинга: машины и оборудование, включая доставку, монтаж и пусконаладочные работы; грузовой и специализированный транспорт для производственных целей, кроме легкового автотранспорта. Для получения субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства предоставляются в уполномоченный орган, в том числе, копия договора финансовой аренды (лизинга) с приложением графика погашения лизинговых платежей, прошитая, пронумерованная, заверенная организацией - лизингодателем и субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в установленном законодательством порядке (пункт 2.2.1.1 Порядка).
В силу пункта 1.9.3 Порядка субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) при условии, что: договор финансовой аренды (лизинга) заключен в текущем финансовом году (год выплаты субсидии); срок действия договора финансовой аренды (лизинга) не превышает четырех лет; в договоре финансовой аренды (лизинга) предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю) по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).
Согласно пункту 1.9.5 Порядка для предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства необходимы следующие условия: использование суммы субсидии в полном объеме по целевому назначению в течение 15 дней со дня поступления суммы субсидии на расчетный счет субъекта малого и среднего предпринимательства; использование суммы субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в пункте 1.2 Порядка; предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации, подтверждающей использование субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в пункте 1.2 Порядка, по форме, в сроки и порядке, которые устанавливаются уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 3.6 Порядка в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, в том числе изменения условий договора финансовой аренды (лизинга), указанных в названном документе, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления субъекта малого и среднего предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды установили, что условия договоров финансовой аренды (лизинга) от 30.08.2012 и от 06.11.2012, заключенных обществом и предпринимателем, идентичны, а именно: предмет договора - приобретение лизингодателем транспортное средство (TOYОTA HILUX, 2012 года) и предоставление его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора и Правил; продавец предмета лизинга на основании договора купли-продажи ООО "Ключавто"; общая сумма договора лизинга - 1 973 448 рублей, размер авансового платежа - 900 тыс. рублей, а также остальные условия.
Денежные средства перечислены предпринимателем лизингодателю в течение 15 дней со дня поступления суммы субсидии на расчетный счет ответчика.
Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства израсходованы предпринимателем в соответствии с целевым назначением, в связи с чем сумма полученной субсидии не подлежит возврату в краевой бюджет на основании пункта 3.6 Порядка субсидирования. При этом суды отметили, что целью подписания договора, датированного 06.11.2012, было не изменение условий договора от 30.08.2012, а предоставление предпринимателю отсрочки уплаты авансового платежа (дополнительное соглашение от 06.07.2013).
При отсутствии доказательств нецелевого использования полученной предпринимателем суммы субсидии основания для ее возврата в бюджет по заявленным истцом мотивам не являются достаточными.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А32-29261/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)