Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Меткомбанк" по доверенности А.Г. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
Заявление ответчика Д. (Г.) о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Д. (Г.) отсрочку исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 23 марта 2015 года,
установила:
Д. (Г.) обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 23 октября 2014 года, которым исковые требования ОАО "Меткомбанк" к Д. (Г.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Д. (Г.) в пользу ОАО "Меткомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ОАО "Меткомбанк" по доверенности А.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Предоставляя отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел тяжелое материальное положение Д. (Г.), а также то, что у нее на воспитании находится несовершеннолетний ребенок... года рождения, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет, в браке не состоит с.... г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Меткомбанк" по доверенности А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5791
Обстоятельства: Определением заявление о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта удовлетворено частично, так как суд учел тяжелое материальное положение заявителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-5791
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Меткомбанк" по доверенности А.Г. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
Заявление ответчика Д. (Г.) о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Д. (Г.) отсрочку исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 23 марта 2015 года,
установила:
Д. (Г.) обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 23 октября 2014 года, которым исковые требования ОАО "Меткомбанк" к Д. (Г.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С Д. (Г.) в пользу ОАО "Меткомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ОАО "Меткомбанк" по доверенности А.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Предоставляя отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел тяжелое материальное положение Д. (Г.), а также то, что у нее на воспитании находится несовершеннолетний ребенок... года рождения, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет, в браке не состоит с.... г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Меткомбанк" по доверенности А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)