Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скачкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Кадкина А.А., Старовойт Р.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице... отделения Приморского отделения N 8635 к Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе истца
на решение Тернейского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года, которым требования удовлетворены частично. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице... отделения N 7718 и Г., расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей, а всего... рублей. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице... отделения Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме... рублей. В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Г. предоставлен кредит в сумме... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,350% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы долга, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, банк просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N..., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере... рублей основного долга, ... - просроченные проценты, ... рублей - неустойку за просрочку погашения основного долга, ... рублей - неустойку за просроченные проценты.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, который направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также уточнил требования: в связи с частичной оплатой долга по договору просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере... рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере... рублей.
В судебном заседании ответчик требования признал в полном объеме, не оспаривал факт наличия задолженности, а также ее размер.
Судом постановлено указанное решение, с которым в части размера взысканной государственной пошлины не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном применении норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2013 года при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме... рублей, исходя из цены иска... рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). В связи с внесением ответчиком 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по просроченным процентам, истец уточнил требования, поскольку остаток задолженности составил... рублей.
Удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России" и определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из того, что истец уменьшил размер исковых требований и взыскал пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным, сделанным без учета положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом изложенного решение суда в части размера взысканной государственной пошлины подлежит изменению, с определением в его в сумме... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тернейского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года в части размера взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице... отделения Приморского отделения N 8635 задолженность по кредитному договору в сумме... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме...., а всего....
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1678
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1678
Судья Скачкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Кадкина А.А., Старовойт Р.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице... отделения Приморского отделения N 8635 к Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе истца
на решение Тернейского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года, которым требования удовлетворены частично. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице... отделения N 7718 и Г., расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей, а всего... рублей. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице... отделения Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме... рублей. В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Г. предоставлен кредит в сумме... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,350% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы долга, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, банк просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N..., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере... рублей основного долга, ... - просроченные проценты, ... рублей - неустойку за просрочку погашения основного долга, ... рублей - неустойку за просроченные проценты.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, который направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также уточнил требования: в связи с частичной оплатой долга по договору просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере... рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере... рублей.
В судебном заседании ответчик требования признал в полном объеме, не оспаривал факт наличия задолженности, а также ее размер.
Судом постановлено указанное решение, с которым в части размера взысканной государственной пошлины не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном применении норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2013 года при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме... рублей, исходя из цены иска... рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). В связи с внесением ответчиком 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по просроченным процентам, истец уточнил требования, поскольку остаток задолженности составил... рублей.
Удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России" и определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из того, что истец уменьшил размер исковых требований и взыскал пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным, сделанным без учета положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом изложенного решение суда в части размера взысканной государственной пошлины подлежит изменению, с определением в его в сумме... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тернейского районного суда Приморского края от 27 ноября 2013 года в части размера взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице... отделения Приморского отделения N 8635 задолженность по кредитному договору в сумме... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме...., а всего....
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)