Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовест", действующей в интересах Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2013 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовест", действующей в интересах Т., удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия кредитного договора от 20.09.2011 N..., заключенного между Т. и открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" об уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.
С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Т. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... рублей, компенсация морального вреда -... рублей.
С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" взыскан штраф в размере... рубля... копеек, с перечислением... рубль... копеек в пользу Т., ... рубль... копеек в пользу Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовест".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
20.09.2011 открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (кредитор; далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) и Т. (заемщик) заключили кредитный договор N..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере... рублей на неотложные нужды, сроком на... месяцев, с процентной ставкой...% годовых, с суммой ежемесячного платежа... рублей... копеек (сумма последнего платежа -... рублей... копейка), в состав которого также входит комиссия за расчетное обслуживание в размере... рубля... копеек, со сроком внесения оплаты по договору согласно графику платежей. Кроме того, кредитный договор содержит условие о выплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме... рублей.
Полагая, что условия кредитного договора о выплате комиссий не соответствуют действующему законодательству, Вологодская областная общественная организация по защите прав потребителей "Правовест" (далее - ВООО "Правовест"), действующая в интересах Т., 21.08.2013 обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Просила признать недействительными условия кредитного договора от 20.09.2011 N... об оплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств; взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Т. неосновательно удержанные денежные средства в размере... рубля... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами -... рублей... копейки, компенсацию морального вреда -... рублей; наложить на ответчика штраф.
В судебном заседании истец Т., представитель ВООО "Правовест" по доверенности Б. поддержали доводы и требования, изложенные в иске.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором пояснил, что денежные средства в размере... рубля... копейки перечислены на частичное досрочное погашение основного долга по кредитному договору от 20.09.2011 N....
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ВООО "Правовест", действующая в интересах Т., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая на то, что перечисление денежных средств в размере... рубля... копейки в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору нарушает права Т., поскольку последняя просила перечислить указанные денежные средства на счет, открытый на ее имя в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").
В возражениях на апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.09.2011 НБ "ТРАСТ" (ОАО) (кредитор) и Т. (заемщик) заключили кредитный договор на сумму... рублей, под...% годовых, в условия которого входила обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика в размере... рублей, а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание -...% от суммы займа, что составляет... рубля... копеек в месяц.
01.08.2013 Т. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с претензией о возврате неправомерно уплаченных ею денежных средств в размере... рубля... копейки, компенсации морального вреда в сумме... рублей, и перечислении указанных сумм на счет, открытый в ОАО "Сбербанк России", либо выдать на руки в кассе НБ "ТРАСТ" (ОАО). Ответ на указанную претензию от НБ "ТРАСТ" (ОАО) не поступил.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что включение в кредитный договор условий об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания их недействительными. Решение суда в указанной части ВООО по защите прав потребителей "Правовест" в интересах Т. не оспаривается.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика незаконно удержанных комиссий по кредитному договору от 20.09.2011 N... в размере... рубля... копейки, суд первой инстанции исходил из того, что данные денежные средства истцу возвращены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку согласно выписок из лицевых счетов Т. 13.09.2013 ответчик перечислил на текущий счет истца в НБ "ТРАСТ" (ОАО) денежные средства в размере... рубля... копейки в счет досрочного погашения части долга по кредиту. При этом действия Банка осуществлены исключительно в интересах истца, нарушений прав истца судебная коллегия в этой части не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ВООО по защите прав потребителей "Правовест" в интересах Т., не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовест", действующей в интересах Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 33-5649/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N 33-5649/2013
Судья Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовест", действующей в интересах Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2013 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовест", действующей в интересах Т., удовлетворены частично.
Признаны недействительными условия кредитного договора от 20.09.2011 N..., заключенного между Т. и открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" об уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.
С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Т. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... рублей, компенсация морального вреда -... рублей.
С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" взыскан штраф в размере... рубля... копеек, с перечислением... рубль... копеек в пользу Т., ... рубль... копеек в пользу Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовест".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
20.09.2011 открытое акционерное общество Национальный банк "Траст" (кредитор; далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) и Т. (заемщик) заключили кредитный договор N..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере... рублей на неотложные нужды, сроком на... месяцев, с процентной ставкой...% годовых, с суммой ежемесячного платежа... рублей... копеек (сумма последнего платежа -... рублей... копейка), в состав которого также входит комиссия за расчетное обслуживание в размере... рубля... копеек, со сроком внесения оплаты по договору согласно графику платежей. Кроме того, кредитный договор содержит условие о выплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме... рублей.
Полагая, что условия кредитного договора о выплате комиссий не соответствуют действующему законодательству, Вологодская областная общественная организация по защите прав потребителей "Правовест" (далее - ВООО "Правовест"), действующая в интересах Т., 21.08.2013 обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Просила признать недействительными условия кредитного договора от 20.09.2011 N... об оплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств; взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Т. неосновательно удержанные денежные средства в размере... рубля... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами -... рублей... копейки, компенсацию морального вреда -... рублей; наложить на ответчика штраф.
В судебном заседании истец Т., представитель ВООО "Правовест" по доверенности Б. поддержали доводы и требования, изложенные в иске.
Представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором пояснил, что денежные средства в размере... рубля... копейки перечислены на частичное досрочное погашение основного долга по кредитному договору от 20.09.2011 N....
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ВООО "Правовест", действующая в интересах Т., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая на то, что перечисление денежных средств в размере... рубля... копейки в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору нарушает права Т., поскольку последняя просила перечислить указанные денежные средства на счет, открытый на ее имя в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").
В возражениях на апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.09.2011 НБ "ТРАСТ" (ОАО) (кредитор) и Т. (заемщик) заключили кредитный договор на сумму... рублей, под...% годовых, в условия которого входила обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика в размере... рублей, а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание -...% от суммы займа, что составляет... рубля... копеек в месяц.
01.08.2013 Т. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с претензией о возврате неправомерно уплаченных ею денежных средств в размере... рубля... копейки, компенсации морального вреда в сумме... рублей, и перечислении указанных сумм на счет, открытый в ОАО "Сбербанк России", либо выдать на руки в кассе НБ "ТРАСТ" (ОАО). Ответ на указанную претензию от НБ "ТРАСТ" (ОАО) не поступил.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что включение в кредитный договор условий об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания их недействительными. Решение суда в указанной части ВООО по защите прав потребителей "Правовест" в интересах Т. не оспаривается.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика незаконно удержанных комиссий по кредитному договору от 20.09.2011 N... в размере... рубля... копейки, суд первой инстанции исходил из того, что данные денежные средства истцу возвращены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку согласно выписок из лицевых счетов Т. 13.09.2013 ответчик перечислил на текущий счет истца в НБ "ТРАСТ" (ОАО) денежные средства в размере... рубля... копейки в счет досрочного погашения части долга по кредиту. При этом действия Банка осуществлены исключительно в интересах истца, нарушений прав истца судебная коллегия в этой части не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ВООО по защите прав потребителей "Правовест" в интересах Т., не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации по защите прав потребителей "Правовест", действующей в интересах Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)