Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галько С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р. - Литвинской Ж.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2014 года, которым постановлено:
Иск Л. в интересах Р. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о признании п. п. 1.2 - 1.3 кредитного договора N от 27.02.2013 г., заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Р., недействительными, взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Литвинская Ж.В., действующая по нотариальной доверенности, в интересах Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого Р. предоставлен нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 39,90% годовых путем перечисления денежных средств на счет в Банке, открытый на имя истца, за вычетом страховых взносов на личное страхование и от потери работы, которые в общей сумме составили <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком условия о страховании были включены в кредитный договор в одностороннем порядке, Р. обратился в адрес Банка с претензией о возвращении незаконно удержанных страховых взносов, однако, каких-либо мер по ее исполнению ответчиком не предпринято. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила признать недействительными п. п. 1.2 - 1.3 кредитного договора, обуславливающие предоставление услуги по кредитованию другой услугой (страхование жизни и здоровья), и взыскать с ответчика в пользу Р. страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчика (ст. 40 ГПК РФ) привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь", согласно ст. 47 ГПК РФ Территориальный отдел в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО.
Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Литвинская Ж.В., действующая на основании доверенности, на доводах иска настаивала.
Представители соответчиков Банка и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. В отзывах на иск полагали об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец добровольно выразил свое согласие на заключение договоров страхования с оплатой страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.
Представитель Территориального отдела в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, в представленном в суд первой инстанции заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна представитель истца Р. - Литвинская Ж.В. В апелляционной жалобе просит об его отмене, указывает что заключение договоров страхования было обусловлено условием получения кредита, а потому не является добровольным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2013 года между сторонами дела заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Р. нецелевой кредит в размере 270 080 рублей под 39,90% годовых путем перечисления денежных средств на счет в Банке, открытый на имя истца. При этом, Р. по состоянию на приведенную дату подал заявления о заключении с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договоров на добровольное страхование жизни и потери постоянной работы с оплатой страховых премий в размере 23 232 рублей и 46 848 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика за счет предоставленного Банком кредита (л.д. 51 - 63).
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с частью 1 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В рассматриваемом случае, Р. был проинформирован об условиях договора добровольного страхования, а также о том, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, после чего, выразил свое согласие на заключение такового договора посредствам обращения к страховой компании с соответствующим заявлением, дав согласие на оплату страховых премий, не отказавшись при этом, от оформления кредитного договора и получения кредита, и, не заявив возражений против предложенных страховой компанией условий.
Доказательств того, что Р. навязаны указанные услуги, либо в кредитный договор включены условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющиеся условием получения кредита, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Напротив, воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведенные нормы права, подкрепив свои выводы свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемых положений кредитного договора недействительными и как следствие, применения последствий, заявленных представителем истца (ст. ст. ст. 13, 16, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 394, ст. 428 ГК РФ).
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
определила:
Решение Лабытнангского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-867/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-867/2014
Судья: Галько С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Р. - Литвинской Ж.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2014 года, которым постановлено:
Иск Л. в интересах Р. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" о признании п. п. 1.2 - 1.3 кредитного договора N от 27.02.2013 г., заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Р., недействительными, взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Литвинская Ж.В., действующая по нотариальной доверенности, в интересах Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого Р. предоставлен нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 39,90% годовых путем перечисления денежных средств на счет в Банке, открытый на имя истца, за вычетом страховых взносов на личное страхование и от потери работы, которые в общей сумме составили <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком условия о страховании были включены в кредитный договор в одностороннем порядке, Р. обратился в адрес Банка с претензией о возвращении незаконно удержанных страховых взносов, однако, каких-либо мер по ее исполнению ответчиком не предпринято. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила признать недействительными п. п. 1.2 - 1.3 кредитного договора, обуславливающие предоставление услуги по кредитованию другой услугой (страхование жизни и здоровья), и взыскать с ответчика в пользу Р. страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчика (ст. 40 ГПК РФ) привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь", согласно ст. 47 ГПК РФ Территориальный отдел в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО.
Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Литвинская Ж.В., действующая на основании доверенности, на доводах иска настаивала.
Представители соответчиков Банка и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. В отзывах на иск полагали об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец добровольно выразил свое согласие на заключение договоров страхования с оплатой страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.
Представитель Территориального отдела в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, в представленном в суд первой инстанции заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна представитель истца Р. - Литвинская Ж.В. В апелляционной жалобе просит об его отмене, указывает что заключение договоров страхования было обусловлено условием получения кредита, а потому не является добровольным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2013 года между сторонами дела заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Р. нецелевой кредит в размере 270 080 рублей под 39,90% годовых путем перечисления денежных средств на счет в Банке, открытый на имя истца. При этом, Р. по состоянию на приведенную дату подал заявления о заключении с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договоров на добровольное страхование жизни и потери постоянной работы с оплатой страховых премий в размере 23 232 рублей и 46 848 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика за счет предоставленного Банком кредита (л.д. 51 - 63).
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с частью 1 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В рассматриваемом случае, Р. был проинформирован об условиях договора добровольного страхования, а также о том, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, после чего, выразил свое согласие на заключение такового договора посредствам обращения к страховой компании с соответствующим заявлением, дав согласие на оплату страховых премий, не отказавшись при этом, от оформления кредитного договора и получения кредита, и, не заявив возражений против предложенных страховой компанией условий.
Доказательств того, что Р. навязаны указанные услуги, либо в кредитный договор включены условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющиеся условием получения кредита, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Напротив, воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенных заявлениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведенные нормы права, подкрепив свои выводы свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемых положений кредитного договора недействительными и как следствие, применения последствий, заявленных представителем истца (ст. ст. ст. 13, 16, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 394, ст. 428 ГК РФ).
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
определила:
Решение Лабытнангского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
Е.Г.ЗОТИНА
суда ЯНАО
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)