Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
28 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "... банк" к Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Д.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2015 года
установила:
ОАО "... банк" обратилось с иском к Г. и Д., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ... от ...04.2012 года по состоянию на ...04.2015 года в размере ... рубля, в том числе: основной долг в сумме ... рублей, просроченный основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме ... рубля, а также возврат госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ... апреля 2012 года между ОАО "... банк" в лице Воронежского регионального филиала и Г. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита - ...03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ...04.2012 года между ОАО "...банк" и Д. был заключен договор поручительства физического лица N .... Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Г. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ...04.2015 года сумма задолженности составила ... рублей (л.д. 2 - 3).
Решением Калачеевского районного суда от ...05.2015 года с Г. и Д. солидарно в пользу ОАО "... банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей. С Г. и Д. в пользу ОАО "... банк" взыскано в счет возврата госпошлины ... рублей ... копеек с каждой (л.д. 50 - 51).
В апелляционной жалобе Д. просит решение в части взыскания в солидарном порядке с нее задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Д. (л.д. 55 - 58).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... апреля 2012 года между ОАО "... банк" и Г. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком по ...03.2017 года (л.д. 11 - 19).
Согласно п. п. 4.7., 4.7.1. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).
ОАО "... банк" выполнило свои обязательства и перечислило сумму кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N ... (л.д. 21).
В свою очередь, Г. взятые на себя обязательства по кредитному Договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ...04.2015 года составила ... рублей (л.д. 7 - 8).
В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N ... от ...04.2012 года между ОАО "... банк" в лице Воронежского регионального филиала и Д. ...04.2012 года был заключен договор поручительства физического лица N ... (л.д. 29 - 32).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для солидарного взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм, районный суд руководствовался расчетом задолженности, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его обоснованным. У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими условий Договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3965/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3965/2015
Строка N 56
28 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "... банк" к Г., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Д.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2015 года
установила:
ОАО "... банк" обратилось с иском к Г. и Д., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ... от ...04.2012 года по состоянию на ...04.2015 года в размере ... рубля, в том числе: основной долг в сумме ... рублей, просроченный основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере ... рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме ... рубля, а также возврат госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ... апреля 2012 года между ОАО "... банк" в лице Воронежского регионального филиала и Г. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита - ...03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ...04.2012 года между ОАО "...банк" и Д. был заключен договор поручительства физического лица N .... Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Г. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ...04.2015 года сумма задолженности составила ... рублей (л.д. 2 - 3).
Решением Калачеевского районного суда от ...05.2015 года с Г. и Д. солидарно в пользу ОАО "... банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей. С Г. и Д. в пользу ОАО "... банк" взыскано в счет возврата госпошлины ... рублей ... копеек с каждой (л.д. 50 - 51).
В апелляционной жалобе Д. просит решение в части взыскания в солидарном порядке с нее задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Д. (л.д. 55 - 58).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... апреля 2012 года между ОАО "... банк" и Г. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком по ...03.2017 года (л.д. 11 - 19).
Согласно п. п. 4.7., 4.7.1. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).
ОАО "... банк" выполнило свои обязательства и перечислило сумму кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N ... (л.д. 21).
В свою очередь, Г. взятые на себя обязательства по кредитному Договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ...04.2015 года составила ... рублей (л.д. 7 - 8).
В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N ... от ...04.2012 года между ОАО "... банк" в лице Воронежского регионального филиала и Д. ...04.2012 года был заключен договор поручительства физического лица N ... (л.д. 29 - 32).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для солидарного взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм, районный суд руководствовался расчетом задолженности, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его обоснованным. У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими условий Договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)