Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В адрес банка истицей была направлена претензия об истребовании кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по счету, однако ответа получено не было. Истица считает, что банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Протозановой С.А., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Л. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2014 года по иску Х.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (далее - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК") о возложении обязанности предоставить копии документов по ее кредитному делу: кредитный договор N **** от 05 декабря 2012 года, приложение к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с 05 декабря 2012 года по день подачи иска в суд.
В обоснование иска указала, что 05 декабря 2012 года между ней и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в размере **** рублей, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 06 января 2014 года в адрес банка ею направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по счету. Ответа на данную претензию получено не было. Считает, что банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей, как потребителю, такую информацию.
Истец Х.Л., представитель ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд постановил решение об отказе Х.Л. в удовлетворении исковых требований.
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 14 июля 2014 года в вводной и резолютивной частях решения суда была исправлена описка, вместо "Х.О." указано "Х.Л.".
В апелляционной жалобе Х.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Считает, что в соответствии с требованиями российского законодательства она вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, а банк обязан предоставлять информацию о полученном кредите. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований у суда не имелось.
Истец Х.Л., представитель ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что Х.Л. обратилась в суд с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора N **** от 05 декабря 2012 года, приложения к договору N **** от 05 декабря 2012 года, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с 05 декабря 2012 года по день подачи иска, ссылаясь за заключение с ответчиком указанного выше кредитного договора.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не была представлена суду первой инстанции заверенная надлежащим образом копия указанного кредитного договора.
Также Х.Л. к иску приложена претензия от 06 января 2014 года, адресованная ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", в которой она просит банк произвести перерасчет суммы долга и начисленных процентов по кредитному договору N **** от 05 декабря 2012 года без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу, зачесть в счет уплаты долга уплаченные страховые взносы, а также отзывала свое согласие на обработку персональных данных.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии, и отказа банка в выдаче необходимых Х.Л. документов по кредиту, материалы дела не содержат.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику.
Разрешая исковые требования Х.Л. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно доказательств того, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями российского законодательства она вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, а банк обязан предоставлять ей информацию о полученном кредите, полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска.
Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ Х.Л., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-10840/2014
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В адрес банка истицей была направлена претензия об истребовании кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по счету, однако ответа получено не было. Истица считает, что банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 11-10840/2014
Судья Торопова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Протозановой С.А., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Л. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2014 года по иску Х.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (далее - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК") о возложении обязанности предоставить копии документов по ее кредитному делу: кредитный договор N **** от 05 декабря 2012 года, приложение к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с 05 декабря 2012 года по день подачи иска в суд.
В обоснование иска указала, что 05 декабря 2012 года между ней и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в размере **** рублей, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 06 января 2014 года в адрес банка ею направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по счету. Ответа на данную претензию получено не было. Считает, что банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей, как потребителю, такую информацию.
Истец Х.Л., представитель ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд постановил решение об отказе Х.Л. в удовлетворении исковых требований.
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 14 июля 2014 года в вводной и резолютивной частях решения суда была исправлена описка, вместо "Х.О." указано "Х.Л.".
В апелляционной жалобе Х.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а также на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Считает, что в соответствии с требованиями российского законодательства она вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, а банк обязан предоставлять информацию о полученном кредите. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований у суда не имелось.
Истец Х.Л., представитель ответчика ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что Х.Л. обратилась в суд с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора N **** от 05 декабря 2012 года, приложения к договору N **** от 05 декабря 2012 года, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с 05 декабря 2012 года по день подачи иска, ссылаясь за заключение с ответчиком указанного выше кредитного договора.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не была представлена суду первой инстанции заверенная надлежащим образом копия указанного кредитного договора.
Также Х.Л. к иску приложена претензия от 06 января 2014 года, адресованная ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", в которой она просит банк произвести перерасчет суммы долга и начисленных процентов по кредитному договору N **** от 05 декабря 2012 года без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу, зачесть в счет уплаты долга уплаченные страховые взносы, а также отзывала свое согласие на обработку персональных данных.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии, и отказа банка в выдаче необходимых Х.Л. документов по кредиту, материалы дела не содержат.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику.
Разрешая исковые требования Х.Л. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком ее прав, а именно доказательств того, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями российского законодательства она вправе знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, а банк обязан предоставлять ей информацию о полученном кредите, полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска.
Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ Х.Л., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)