Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тахтобина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающего плату за присоединение к программе страхования, о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истицы Л. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Л. просила признать недействительными условия кредитных договоров N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685, предусматривающих ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и просила взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" <...> руб., уплаченных за подключение к программе страхования, и компенсацию морального вреда - <...>. руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14.11.2012 г. и 23.05.2013 г. между истицей и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договора N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685, по условиям которых предусматривалось присоединение заемщика к программе страхования. Плата за присоединение к данной программе составила 0,60% ежемесячно от суммы кредита.
Условия кредитных договоров в части оплаты страховых взносов являются недействительными ввиду их противоречия действующему законодательству и ущемления прав истицы; суммы страховых взносов подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на своих доводах, изложенных в письменных пояснениях.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении ее требований. Автор жалобы считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. При заключении кредитных договоров не имела права отказаться от подключения к программе, т.к. в этом случае ей отказали бы в предоставлении кредита, либо кредит был выдан по более высокой процентной ставке. Условие о подключении к программе страхования в силу ст. 168 ГК РФ не может быть признано законным, т.к. фактически ответчиком услуга оказана не была. Комиссия за услугу "подключение к программе страхования" по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Таким образом, плата за страхование искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Полагает, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом.
В суде апелляционной инстанции истица Л. доводы жалобы поддержала.
Ответчик в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 11 ноября 2012 года и 23 мая 2013 г. между Л. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договоры N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685189768, по условиям которых Л. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности.
Договорами предусмотрена оплата банку за присоединение к указанной программе в размере 0,60% ежемесячно от суммы кредита.
Районный суд пришел к выводу о том, что Л. была ознакомлена с условиями страхования до кредитования; добровольно выразила согласие на заключение договора страхования жизни; информация до нее была доведена, согласно требованиям ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей", и не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Как видно из дела, в анкете заявителя имелся пункт, в соответствии с которым заемщик должен был выразить свое мнение, согласен ли он на страхование жизни и трудоспособности. Как в 2012 г., так и в 2013 г. Л. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указала на такое согласие, хотя имелась другая строка "я не согласен на страхование жизни и трудоспособности". В заявлениях на получение кредита также имеется согласие истицы на присоединение к программе страхования жизни.
Таким образом, Л. давалась возможность выбора, и он был ею сделан.
Довод истицы о том, что в документах уже имелась галочка, указывающая, где ей надлежит расписаться, а потому у нее не было выбора, подлежит отклонению. Данное обстоятельство (наличие галочки) не означает, что заемщик в обязательном порядке должен был ставить свою подпись в указанном месте, и он не был способен избрать иной способ обеспечения исполнения кредитного договора.
Доказательств того, что несогласие Л. от подключения к программе страхования могло повлечь отказ в выдаче кредита, материалы дела не содержат.
Согласно документам, банк от имени истицы застраховал ее, т.е. услуга имела место быть. Само по себе подключение Л. к названной программе о нарушении закона, о нарушении прав последней не свидетельствует, т.к. страхование при кредитовании законодательно не запрещено. Поскольку договоры были заключены на условиях, против которых истица не возражала, несостоятельно утверждать о недействительности условия, предусматривающего оплату страховых взносов.
Отказывая в иске, суд правомерно сослался на ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В настоящем случае, как следует из документов, Л. выразила свое волеизъявление на заключение договоров, на указанных в них условиях, а потому доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности во внимание принять нельзя.
Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, оценив их, пришел к правильным выводам. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-579
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего плату за присоединение к программе страхования, о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-579
Судья Тахтобина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающего плату за присоединение к программе страхования, о взыскании платы за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истицы Л. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Л. просила признать недействительными условия кредитных договоров N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685, предусматривающих ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и просила взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" <...> руб., уплаченных за подключение к программе страхования, и компенсацию морального вреда - <...>. руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14.11.2012 г. и 23.05.2013 г. между истицей и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договора N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685, по условиям которых предусматривалось присоединение заемщика к программе страхования. Плата за присоединение к данной программе составила 0,60% ежемесячно от суммы кредита.
Условия кредитных договоров в части оплаты страховых взносов являются недействительными ввиду их противоречия действующему законодательству и ущемления прав истицы; суммы страховых взносов подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на своих доводах, изложенных в письменных пояснениях.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении ее требований. Автор жалобы считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. При заключении кредитных договоров не имела права отказаться от подключения к программе, т.к. в этом случае ей отказали бы в предоставлении кредита, либо кредит был выдан по более высокой процентной ставке. Условие о подключении к программе страхования в силу ст. 168 ГК РФ не может быть признано законным, т.к. фактически ответчиком услуга оказана не была. Комиссия за услугу "подключение к программе страхования" по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Таким образом, плата за страхование искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Полагает, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом.
В суде апелляционной инстанции истица Л. доводы жалобы поддержала.
Ответчик в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 11 ноября 2012 года и 23 мая 2013 г. между Л. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договоры N 12/4909/00000/403325 и N 13/4915/00000/400685189768, по условиям которых Л. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности.
Договорами предусмотрена оплата банку за присоединение к указанной программе в размере 0,60% ежемесячно от суммы кредита.
Районный суд пришел к выводу о том, что Л. была ознакомлена с условиями страхования до кредитования; добровольно выразила согласие на заключение договора страхования жизни; информация до нее была доведена, согласно требованиям ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей", и не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Как видно из дела, в анкете заявителя имелся пункт, в соответствии с которым заемщик должен был выразить свое мнение, согласен ли он на страхование жизни и трудоспособности. Как в 2012 г., так и в 2013 г. Л. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указала на такое согласие, хотя имелась другая строка "я не согласен на страхование жизни и трудоспособности". В заявлениях на получение кредита также имеется согласие истицы на присоединение к программе страхования жизни.
Таким образом, Л. давалась возможность выбора, и он был ею сделан.
Довод истицы о том, что в документах уже имелась галочка, указывающая, где ей надлежит расписаться, а потому у нее не было выбора, подлежит отклонению. Данное обстоятельство (наличие галочки) не означает, что заемщик в обязательном порядке должен был ставить свою подпись в указанном месте, и он не был способен избрать иной способ обеспечения исполнения кредитного договора.
Доказательств того, что несогласие Л. от подключения к программе страхования могло повлечь отказ в выдаче кредита, материалы дела не содержат.
Согласно документам, банк от имени истицы застраховал ее, т.е. услуга имела место быть. Само по себе подключение Л. к названной программе о нарушении закона, о нарушении прав последней не свидетельствует, т.к. страхование при кредитовании законодательно не запрещено. Поскольку договоры были заключены на условиях, против которых истица не возражала, несостоятельно утверждать о недействительности условия, предусматривающего оплату страховых взносов.
Отказывая в иске, суд правомерно сослался на ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В настоящем случае, как следует из документов, Л. выразила свое волеизъявление на заключение договоров, на указанных в них условиях, а потому доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности во внимание принять нельзя.
Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, оценив их, пришел к правильным выводам. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)