Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена уплата комиссий за снятие и внесение наличных денежных средств. Истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности с уплатой комиссии за присоединение к программе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуртовенко Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Наприенковой О.Г.,
судей - Маркатюк Г.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
гражданское дело по иску ФИО10 к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т., действующего в интересах ФИО11,
на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО12 суммы удержанные в качестве комиссий по кредитному договору 3211 руб., суммы удержанные в качестве комиссий за страхование 1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1019 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 1757 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф 1757 руб. 69 коп.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Л. обратилось с иском к ОАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2011 года между Л. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, в рамках которого истца обязали произвести личное страхование, не предоставляя возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования. Кроме того, до Л. не была доведена полная информация об услуге страхования, о ее цене и условиях предоставления. Ссылаясь на нарушение банком прав заемщика как потребителя, просили взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л. сумму, уплаченную в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в сумме 72 000 рублей, неустойку за период с 31 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года в размере 66960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18282 рубля, комиссии по кредитному договору в размере 50 000 рублей, неустойку, начисленную на указанную сумму за период с 31 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года в размере 46500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 695,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т. в интересах Л. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также взыскать все заявленные суммы в полном размере.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из дела видно, что 2 апреля 2011 года между Л. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования N, по условиям которого предоставлен кредит путем кредитования счета кредитной карты с лимитом кредитования 50000 рублей сроком до востребования под 25% годовых, комиссия за оформление и перевыпуск по окончанию срока действия карты составила 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание главной карты 600 рублей, комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты 400 рублей, комиссия за разблокировку карты 100 рублей, комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист 1000 рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка 10 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ "Восточный" 3,5% КК.
В этот же день Л. подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" со страховой компанией ЗАО "Макс", с указанием на 0,4% в месяц от суммы кредита за присоединение к страховой программе.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика сумм комиссий, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссий за снятие и внесение наличных денежных средств противоречат положениям действующего законодательства, а также сделал правильный вывод, что у заемщика отсутствовало право выбора программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком, чем нарушены права истца, как потребителя. Обстоятельства уплаты названных комиссий в общей сумме 5011 рублей (3211 рублей комиссии по кредиту и 1800 рублей комиссии за страхование) подтверждаются материалами дела, выпиской по лицевому счету и были обоснованно взысканы с банка в пользу истца.
Помимо этого, судом обоснованно с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1019,74 рублей. Расчет, приведенный судом в решении, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца с учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. Оснований для изменений размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит, считает возможным с ним согласиться.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования истца о взыскании неустойки в порядке статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с указанием на то, что истцом заявлено о применении двух мер ответственности за несвоевременный возврат необоснованно удержанных ответчиком денежных средств по статье 395 ГК РФ и статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец как потребитель вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Данные выводы суда первой инстанции основаны не неправильном толковании и применении норм материального права.
В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки явилось исключительно неисполнение требований потребителя о возврате незаконно удержанной суммы, изложенной в претензии, что предусмотрено пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в то время как основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами послужило неправомерное удержание ответчиком сумм комиссий.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в установленный законом срок ответчик ее не удовлетворил, сведений о невозможности удовлетворения претензии либо об отказе в ее удовлетворении, а также сведений и возражений относительно неполучения претензии, в адрес суда от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь нормами статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки и взыскивает ее в сумме 3006,60 рублей, исходя из следующего.
Претензия была направлена банку 31 марта 2014 года, сведений о дате ее получения ответчиком не представлено, факт получения претензии также не оспаривается, в связи с чем у банка имелся срок для удовлетворения требований потребителя с 01 апреля по 10 апреля 2014 года. Неустойку следует взыскивать за период с 11 апреля 2014 года по дату указанную истцом в иске - 30 апреля 2014 года.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3006,80 рублей (5011 x 3% x 20 дней).
Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", перерасчету подлежит размер штрафа от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы 10 037 рублей 34 копейки. (5011 рублей + 1019 рублей 74 копейки + 3006 рублей 60 копеек + 1000 рублей).
Принимая во внимание, что судом первой инстанции в пользу Л. и в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" взыскан штраф по 1757 рублей 69 копеек, судебная коллегия находит необходимым довзыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л. штраф в сумме 751, 64 рубля, и в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф в сумме 751, 64 рубля.
В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года - изменить.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО13 неустойку в сумме 3006,60 рублей.
Довзыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО14 штраф в сумме 751, 64 рубля.
Довзыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф в сумме 751, 64 рубля.
В остальной части заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10617/2014
Требование: О взыскании комиссий, компенсации расходов на оплату страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена уплата комиссий за снятие и внесение наличных денежных средств. Истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности с уплатой комиссии за присоединение к программе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10617/2014
Судья: Гуртовенко Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Наприенковой О.Г.,
судей - Маркатюк Г.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
гражданское дело по иску ФИО10 к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т., действующего в интересах ФИО11,
на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО12 суммы удержанные в качестве комиссий по кредитному договору 3211 руб., суммы удержанные в качестве комиссий за страхование 1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1019 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 1757 руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф 1757 руб. 69 коп.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Л. обратилось с иском к ОАО "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2011 года между Л. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, в рамках которого истца обязали произвести личное страхование, не предоставляя возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования. Кроме того, до Л. не была доведена полная информация об услуге страхования, о ее цене и условиях предоставления. Ссылаясь на нарушение банком прав заемщика как потребителя, просили взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л. сумму, уплаченную в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в сумме 72 000 рублей, неустойку за период с 31 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года в размере 66960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18282 рубля, комиссии по кредитному договору в размере 50 000 рублей, неустойку, начисленную на указанную сумму за период с 31 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года в размере 46500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 695,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" Т. в интересах Л. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также взыскать все заявленные суммы в полном размере.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из дела видно, что 2 апреля 2011 года между Л. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования N, по условиям которого предоставлен кредит путем кредитования счета кредитной карты с лимитом кредитования 50000 рублей сроком до востребования под 25% годовых, комиссия за оформление и перевыпуск по окончанию срока действия карты составила 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание главной карты 600 рублей, комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты 400 рублей, комиссия за разблокировку карты 100 рублей, комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист 1000 рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка 10 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ "Восточный" 3,5% КК.
В этот же день Л. подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" со страховой компанией ЗАО "Макс", с указанием на 0,4% в месяц от суммы кредита за присоединение к страховой программе.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика сумм комиссий, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссий за снятие и внесение наличных денежных средств противоречат положениям действующего законодательства, а также сделал правильный вывод, что у заемщика отсутствовало право выбора программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком, чем нарушены права истца, как потребителя. Обстоятельства уплаты названных комиссий в общей сумме 5011 рублей (3211 рублей комиссии по кредиту и 1800 рублей комиссии за страхование) подтверждаются материалами дела, выпиской по лицевому счету и были обоснованно взысканы с банка в пользу истца.
Помимо этого, судом обоснованно с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1019,74 рублей. Расчет, приведенный судом в решении, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца с учетом всех обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. Оснований для изменений размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит, считает возможным с ним согласиться.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования истца о взыскании неустойки в порядке статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с указанием на то, что истцом заявлено о применении двух мер ответственности за несвоевременный возврат необоснованно удержанных ответчиком денежных средств по статье 395 ГК РФ и статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец как потребитель вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Данные выводы суда первой инстанции основаны не неправильном толковании и применении норм материального права.
В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки явилось исключительно неисполнение требований потребителя о возврате незаконно удержанной суммы, изложенной в претензии, что предусмотрено пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в то время как основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами послужило неправомерное удержание ответчиком сумм комиссий.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в установленный законом срок ответчик ее не удовлетворил, сведений о невозможности удовлетворения претензии либо об отказе в ее удовлетворении, а также сведений и возражений относительно неполучения претензии, в адрес суда от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь нормами статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки и взыскивает ее в сумме 3006,60 рублей, исходя из следующего.
Претензия была направлена банку 31 марта 2014 года, сведений о дате ее получения ответчиком не представлено, факт получения претензии также не оспаривается, в связи с чем у банка имелся срок для удовлетворения требований потребителя с 01 апреля по 10 апреля 2014 года. Неустойку следует взыскивать за период с 11 апреля 2014 года по дату указанную истцом в иске - 30 апреля 2014 года.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3006,80 рублей (5011 x 3% x 20 дней).
Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", перерасчету подлежит размер штрафа от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы 10 037 рублей 34 копейки. (5011 рублей + 1019 рублей 74 копейки + 3006 рублей 60 копеек + 1000 рублей).
Принимая во внимание, что судом первой инстанции в пользу Л. и в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" взыскан штраф по 1757 рублей 69 копеек, судебная коллегия находит необходимым довзыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Л. штраф в сумме 751, 64 рубля, и в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф в сумме 751, 64 рубля.
В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года - изменить.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО13 неустойку в сумме 3006,60 рублей.
Довзыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО14 штраф в сумме 751, 64 рубля.
Довзыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" штраф в сумме 751, 64 рубля.
В остальной части заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)