Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по ее заявке осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета, открытого у ответчика, на другой расчетный счет, при этом ею уплачены спорные денежные средства; истица полагает, что взимание данной комиссии произведено ответчиком незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года, которым
по делу по иску Л. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Мирнинское отделение филиала Якутского отделения N 8603 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Мирнинское отделение Якутского отделения N 8603 (далее ОАО Мирнинское отделение "Сбербанк России") о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указывая, что 25 июня 2014 года в Мирнинском отделении ОАО "Сбербанк России" ею был открыт вклад ".........." счет N ... и в это же день подписаны Условия по размещению средств в рамках Договора банковского обслуживания от 09 июня 2010 года. Сотрудник Банка никаких устных разъяснений по данному вкладу не давал, она ознакомилась лишь с п. п. 1.1 - 1.14 раздела 1 "Основные условия вклада". Денежные средства были переведены на указанный расчетный счет.
04 июля 2014 г. ею в филиале ОАО "Сбербанк России" .......... открыт вклад ".........." и подписан договор о вкладе. По ее заявке был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета, открытого в Мирнинском отделении ОАО "Сбербанк России", на расчетный счет, открытый в .........., за который она оплатила ..........% от суммы перевода в размере .......... руб.
Истец полагает, что снятие денежных средств в размере ..........% от суммы перевода было произведено ответчиком незаконно, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., а также штраф в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласилась Л. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, так как банк в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предоставил информацию об услугах банка при заключении договора в наглядной и доступной форме, не допускающей двоякого толкования или введения потребителя в заблуждение. В условиях по размещению денежных средств во вклад в рамках договора банковского обслуживания не были отражены условия о взимании процентной ставки ..........% при переводе денежных средств в случае нахождения их на счету менее 30 дней; полагает, что обладая достаточной информацией, она не осуществила бы перевод денежных средств.
Л., ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
В соответствии со статьей 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Согласно части 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Исходя из части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно части 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 2014 года между ОАО "Сбербанк России" в.......... и Л. заключен договор о вкладе "..........", во исполнение которого банком был открыт счет N ..., на который внесена сумма вклада в размере .......... руб.
02 июля 2014 года на данный счет была зачислена сумма в размере .......... руб., поступившая по платежному поручению N ... Л. из филиала N ............. (л.д. 30).
04 июля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" в.......... и Л. заключен договор N ... о вкладе "..........", во исполнение которого также был открыт счет (л.д. 16 - 17).
Л. дала банку распоряжение о переводе денежных средств со счета, открытого в .......... отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России", на счет, открытый ею в ...........
Перевод был осуществлен платно, с взиманием комиссии в размере ..........% от суммы перевода, что составило .......... руб.
Суд первой инстанции, проанализировав данные обстоятельства, а также то, что заключенный сторонами договор о вкладе содержал условия, необходимые для договора данного вида, а также условия по оплате услуг банка, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно преамбуле Условий по размещению средств во вклад в рамках Договора банковского обслуживания от 09 июня 2010 года к вкладу применяются "Правила размещения вкладов в Сбербанке России ОАО", являющиеся Приложением к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", в совокупности являются заключенными между вкладчиком и Банком Договором банковского вклада, с которыми Л. была ознакомлена и согласна.
Согласно п. 2.2.2 "Правил размещения вкладов в ОАО Сбербанке России" клиент обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами Банка в порядке определенном договором вклада.
Между тем Условия и Тарифы размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляемых операции по вкладам населения, а также на веб-сайте банка в сети Интернет.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлено, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод жалобы об отсутствии у потребителя надлежащей информации об условиях размещения денежных средств на вкладе.
Согласно п. 7.3 "Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанком России" предусмотрена обязанность клиента по уплате комиссии и иных плат, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента в соответствии с Тарифами.
Согласно "Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам" от 11 апреля 2012 года N ... операции по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организацией и юридических лиц, переводы, не превышающих .......... руб. включительно, производятся с взиманием комиссии ..........% от суммы перевода (раздел 5). Если денежные средства хранятся на счете свыше 30 дней, то к операциям с денежными средствами, поступившими из других кредитных организацией и юридических лиц, применяются иные тарифы.
Из материалов дела видно, что на счет Л., открытый в ОАО "Сбербанк России" в .........., денежные средства в общем размере .......... руб. поступили переводом N ... от 02 июля 2014 года из иной кредитной организации, а именно Филиала N .............. До истечения 30-дневного срока хранения денежных средств на счете, Л. дала Банку распоряжение об их переводе на другой счет, открытый в филиале в .........., при заключении которого также была ознакомлена с Условиями размещения вкладов, что подтверждается подписью вкладчика Л.
Согласно п. 3.1.2.2 Условий размещения вкладов предусмотрена обязанность вкладчика по оплате комиссии за операции, совершаемые по счету вклада, в соответствии с Тарифами Банка.
Данный перевод ответчиком выполнен в рамках обязательств, принятых по договору банковского счета, платно, что не противоречит условиям приведенных выше тарифов.
Как указано выше, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Перевод денежных средств договором банковского вклада не предусмотрен, осуществляется в рамках договора банковского счета за плату в соответствии с Тарифами банка, что не противоречит положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1486/15
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по ее заявке осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета, открытого у ответчика, на другой расчетный счет, при этом ею уплачены спорные денежные средства; истица полагает, что взимание данной комиссии произведено ответчиком незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-1486/15
Судья: Григорьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года, которым
по делу по иску Л. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Мирнинское отделение филиала Якутского отделения N 8603 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения N 8603 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Мирнинское отделение Якутского отделения N 8603 (далее ОАО Мирнинское отделение "Сбербанк России") о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указывая, что 25 июня 2014 года в Мирнинском отделении ОАО "Сбербанк России" ею был открыт вклад ".........." счет N ... и в это же день подписаны Условия по размещению средств в рамках Договора банковского обслуживания от 09 июня 2010 года. Сотрудник Банка никаких устных разъяснений по данному вкладу не давал, она ознакомилась лишь с п. п. 1.1 - 1.14 раздела 1 "Основные условия вклада". Денежные средства были переведены на указанный расчетный счет.
04 июля 2014 г. ею в филиале ОАО "Сбербанк России" .......... открыт вклад ".........." и подписан договор о вкладе. По ее заявке был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета, открытого в Мирнинском отделении ОАО "Сбербанк России", на расчетный счет, открытый в .........., за который она оплатила ..........% от суммы перевода в размере .......... руб.
Истец полагает, что снятие денежных средств в размере ..........% от суммы перевода было произведено ответчиком незаконно, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., а также штраф в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласилась Л. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, так как банк в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предоставил информацию об услугах банка при заключении договора в наглядной и доступной форме, не допускающей двоякого толкования или введения потребителя в заблуждение. В условиях по размещению денежных средств во вклад в рамках договора банковского обслуживания не были отражены условия о взимании процентной ставки ..........% при переводе денежных средств в случае нахождения их на счету менее 30 дней; полагает, что обладая достаточной информацией, она не осуществила бы перевод денежных средств.
Л., ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение относительно жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
В соответствии со статьей 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Согласно части 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Исходя из части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно части 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 2014 года между ОАО "Сбербанк России" в.......... и Л. заключен договор о вкладе "..........", во исполнение которого банком был открыт счет N ..., на который внесена сумма вклада в размере .......... руб.
02 июля 2014 года на данный счет была зачислена сумма в размере .......... руб., поступившая по платежному поручению N ... Л. из филиала N ............. (л.д. 30).
04 июля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" в.......... и Л. заключен договор N ... о вкладе "..........", во исполнение которого также был открыт счет (л.д. 16 - 17).
Л. дала банку распоряжение о переводе денежных средств со счета, открытого в .......... отделения N 8603 ОАО "Сбербанк России", на счет, открытый ею в ...........
Перевод был осуществлен платно, с взиманием комиссии в размере ..........% от суммы перевода, что составило .......... руб.
Суд первой инстанции, проанализировав данные обстоятельства, а также то, что заключенный сторонами договор о вкладе содержал условия, необходимые для договора данного вида, а также условия по оплате услуг банка, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно преамбуле Условий по размещению средств во вклад в рамках Договора банковского обслуживания от 09 июня 2010 года к вкладу применяются "Правила размещения вкладов в Сбербанке России ОАО", являющиеся Приложением к "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", в совокупности являются заключенными между вкладчиком и Банком Договором банковского вклада, с которыми Л. была ознакомлена и согласна.
Согласно п. 2.2.2 "Правил размещения вкладов в ОАО Сбербанке России" клиент обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами Банка в порядке определенном договором вклада.
Между тем Условия и Тарифы размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляемых операции по вкладам населения, а также на веб-сайте банка в сети Интернет.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлено, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод жалобы об отсутствии у потребителя надлежащей информации об условиях размещения денежных средств на вкладе.
Согласно п. 7.3 "Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанком России" предусмотрена обязанность клиента по уплате комиссии и иных плат, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента в соответствии с Тарифами.
Согласно "Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам" от 11 апреля 2012 года N ... операции по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организацией и юридических лиц, переводы, не превышающих .......... руб. включительно, производятся с взиманием комиссии ..........% от суммы перевода (раздел 5). Если денежные средства хранятся на счете свыше 30 дней, то к операциям с денежными средствами, поступившими из других кредитных организацией и юридических лиц, применяются иные тарифы.
Из материалов дела видно, что на счет Л., открытый в ОАО "Сбербанк России" в .........., денежные средства в общем размере .......... руб. поступили переводом N ... от 02 июля 2014 года из иной кредитной организации, а именно Филиала N .............. До истечения 30-дневного срока хранения денежных средств на счете, Л. дала Банку распоряжение об их переводе на другой счет, открытый в филиале в .........., при заключении которого также была ознакомлена с Условиями размещения вкладов, что подтверждается подписью вкладчика Л.
Согласно п. 3.1.2.2 Условий размещения вкладов предусмотрена обязанность вкладчика по оплате комиссии за операции, совершаемые по счету вклада, в соответствии с Тарифами Банка.
Данный перевод ответчиком выполнен в рамках обязательств, принятых по договору банковского счета, платно, что не противоречит условиям приведенных выше тарифов.
Как указано выше, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Перевод денежных средств договором банковского вклада не предусмотрен, осуществляется в рамках договора банковского счета за плату в соответствии с Тарифами банка, что не противоречит положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)