Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марков А.И.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И., Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2014 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя начальника юридического отдела Мордовского отделения N 8589 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Е. на определение Кадошкинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 к Ю. о расторжении кредитного договора <N> от 11 сентября 2012 г., взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 5 - 6).
Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с тяжелым материальным положением, до ее выхода из декретного отпуска, а именно до 17 августа 2014 г. (л.д. 1 - 2).
Определением Кадошкинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г. заявление Ю. удовлетворено, исполнение решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 к Ю. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности отсрочено до 17 августа 2014 г. (л.д. 39 - 42).
В частной жалобе начальник юридического отдела Мордовского отделения N 8589 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Е. просил определение суда от 12 февраля 2014 г. отменить, в удовлетворении заявления Ю. отказать, поскольку ответчицей не представлено доказательств в подтверждение тяжелого материального положения. Полагал, что имеет место злоупотребление правом Ю. Считал, что в рамках исполнительного производства у истца существует вероятность обнаружения имущества должника, позволяющего исполнить решение суда (л.д. 47).
Ю. представила возражения на частную жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, а определение суда без изменения (л.д. 59 - 60).
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствие со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичные положения определены пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2009 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на иждивении Ю. находится малолетний ребенок Ю.К. <дата> года рождения (л.д. 9), Ю. находится в декретном отпуске, среднемесячный доход за 2013 год составляет <данные изъяты> (л.д. 33), ее супруг Ю.А.А. не работает, состоит на учете в Кадошкинском отделе ГКУ РМ "ЦЗН Инсарского района" (л.д. 12, 14).
Учитывая указанные обстоятельства, суд нашел их убедительными и достоверными, заслуживающими внимания при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставил отсрочку исполнения решения суда до 17 августа 2014 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения на 6 месяцев не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, будет отвечать требованиям справедливости, и данной отсрочкой не будет снижена эффективность принятого судебного решения, а права истца на получение возмещения причиненных убытков не будут нарушены
Все представленные доказательства судом оценены в полной мере.
В обоснование своего довода о вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего исполнить решение суда, представителем истца не представлено сведений о наличии какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание.
Довод частной жалобы о злоупотреблении правом Ю. является необоснованным и отклоняется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадошкинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу начальника юридического отдела Мордовского отделения N 8589 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-606/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-606/2014
Судья: Марков А.И.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И., Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2014 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя начальника юридического отдела Мордовского отделения N 8589 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Е. на определение Кадошкинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 к Ю. о расторжении кредитного договора <N> от 11 сентября 2012 г., взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 5 - 6).
Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с тяжелым материальным положением, до ее выхода из декретного отпуска, а именно до 17 августа 2014 г. (л.д. 1 - 2).
Определением Кадошкинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г. заявление Ю. удовлетворено, исполнение решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 к Ю. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности отсрочено до 17 августа 2014 г. (л.д. 39 - 42).
В частной жалобе начальник юридического отдела Мордовского отделения N 8589 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Е. просил определение суда от 12 февраля 2014 г. отменить, в удовлетворении заявления Ю. отказать, поскольку ответчицей не представлено доказательств в подтверждение тяжелого материального положения. Полагал, что имеет место злоупотребление правом Ю. Считал, что в рамках исполнительного производства у истца существует вероятность обнаружения имущества должника, позволяющего исполнить решение суда (л.д. 47).
Ю. представила возражения на частную жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, а определение суда без изменения (л.д. 59 - 60).
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствие со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичные положения определены пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2009 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на иждивении Ю. находится малолетний ребенок Ю.К. <дата> года рождения (л.д. 9), Ю. находится в декретном отпуске, среднемесячный доход за 2013 год составляет <данные изъяты> (л.д. 33), ее супруг Ю.А.А. не работает, состоит на учете в Кадошкинском отделе ГКУ РМ "ЦЗН Инсарского района" (л.д. 12, 14).
Учитывая указанные обстоятельства, суд нашел их убедительными и достоверными, заслуживающими внимания при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставил отсрочку исполнения решения суда до 17 августа 2014 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения на 6 месяцев не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, будет отвечать требованиям справедливости, и данной отсрочкой не будет снижена эффективность принятого судебного решения, а права истца на получение возмещения причиненных убытков не будут нарушены
Все представленные доказательства судом оценены в полной мере.
В обоснование своего довода о вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего исполнить решение суда, представителем истца не представлено сведений о наличии какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание.
Довод частной жалобы о злоупотреблении правом Ю. является необоснованным и отклоняется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадошкинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу начальника юридического отдела Мордовского отделения N 8589 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)