Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Колосовой С.И., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя истца *** С.М. по доверенности С.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N 2-6299/14 по иску *** С.М. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", третье лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
*** С.М. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов и судебных расходов, понесенных в связи с заявленным спором, ссылаясь на заключенный 04 декабря 2013 года между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" договор текущего счета физического лица, по условиям которого Банк обязался совершать для клиента операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими Правилами, условиями договора, регламентом и тарифами. Истец свои обязательства исполнил, внес на открытый на его имя счет денежные средства в размере *** рублей что подтверждается приходным кассовым ордером. Однако, его письменное заявление о выдаче ему с текущего счета денежных средств в указанном размере, выписки по счету Банк оставил без ответа до настоящего времени.
Представителем конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" З. в предварительном судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А-40-99892/14 о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, а в силу ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", заявленные истцом требования подлежат рассмотрению наряду с требованиями иных кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве указанного Банка.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности С.В. по доводам частной жалобы, в качестве оснований к его отмене указывая на то, что судом не учтен тот факт, что в суд истец обратился до отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" лицензии, возбуждения дела о банкротстве, введения в отношении него процедуры конкурсного управления и до включения названного кредитного учреждения арбитражным судом в реестр требований кредиторов; суд неправомерно применил расширенное толкование положений ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и неправильно применил ст. 220 ГПК РФ; также проигнорирован тот факт, что требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть предъявлено в деле о банкротстве.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности С.В., поддержавшего вышеприведенные доводы частной жалобы в полном объеме, представителя конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З., возражавшей против удовлетворения доводов данной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным ввиду следующего.
Так, в соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.
По смыслу п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А-40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; 30 июня 2014 года истец обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов и судебных расходов.
Таким образом, все обязательства, об исполнении которых заявляет истец в своем иске, возникли до отзыва у банка лицензии, данные обязательства трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств и не относятся к текущим платежам, в связи с чем заявленные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а потому подведомственны Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, как полагает истец.
При этом, доводы частной жалобы о том, что иск был предъявлен в суд до отзыва у банка лицензии и признания ответчика банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства, не могут повлиять на законность по существу правильного судебного постановления ввиду следующего.
Так, статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При этом, определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.
Пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе, исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что текущие обязательства кредитной организации определены как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
В силу статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом.
Поскольку заявленные требования являются денежными требованиями в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и не относятся к текущим платежам, постольку спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, которой предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца о том, что производство по делу прекращено судом незаконно, направлены на иное толкование действующего законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения суда.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом при рассмотрении спора не допущено, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38976, 2-6299/14
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств, процентов прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-38976
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Колосовой С.И., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя истца *** С.М. по доверенности С.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N 2-6299/14 по иску *** С.М. к ОАО МКБ "Замоскворецкий", третье лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установила:
*** С.М. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов и судебных расходов, понесенных в связи с заявленным спором, ссылаясь на заключенный 04 декабря 2013 года между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" договор текущего счета физического лица, по условиям которого Банк обязался совершать для клиента операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими Правилами, условиями договора, регламентом и тарифами. Истец свои обязательства исполнил, внес на открытый на его имя счет денежные средства в размере *** рублей что подтверждается приходным кассовым ордером. Однако, его письменное заявление о выдаче ему с текущего счета денежных средств в указанном размере, выписки по счету Банк оставил без ответа до настоящего времени.
Представителем конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" З. в предварительном судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А-40-99892/14 о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, а в силу ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", заявленные истцом требования подлежат рассмотрению наряду с требованиями иных кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве указанного Банка.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности С.В. по доводам частной жалобы, в качестве оснований к его отмене указывая на то, что судом не учтен тот факт, что в суд истец обратился до отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" лицензии, возбуждения дела о банкротстве, введения в отношении него процедуры конкурсного управления и до включения названного кредитного учреждения арбитражным судом в реестр требований кредиторов; суд неправомерно применил расширенное толкование положений ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и неправильно применил ст. 220 ГПК РФ; также проигнорирован тот факт, что требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть предъявлено в деле о банкротстве.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности С.В., поддержавшего вышеприведенные доводы частной жалобы в полном объеме, представителя конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности З., возражавшей против удовлетворения доводов данной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным ввиду следующего.
Так, в соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.
По смыслу п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
Как следует из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А-40-99892/14 ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; 30 июня 2014 года истец обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов и судебных расходов.
Таким образом, все обязательства, об исполнении которых заявляет истец в своем иске, возникли до отзыва у банка лицензии, данные обязательства трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств и не относятся к текущим платежам, в связи с чем заявленные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а потому подведомственны Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, как полагает истец.
При этом, доводы частной жалобы о том, что иск был предъявлен в суд до отзыва у банка лицензии и признания ответчика банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства, не могут повлиять на законность по существу правильного судебного постановления ввиду следующего.
Так, статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При этом, определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.
Пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе, исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что текущие обязательства кредитной организации определены как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
В силу статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом.
Поскольку заявленные требования являются денежными требованиями в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и не относятся к текущим платежам, постольку спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, которой предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца о том, что производство по делу прекращено судом незаконно, направлены на иное толкование действующего законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения суда.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом при рассмотрении спора не допущено, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)