Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
09 января 2014 года г. Москва
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк", поступившей в Московский городской суд 26 декабря 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
К настоящей кассационной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом ксерокопии решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которыми на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк".
Кроме того, к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности N *** от 12 сентября 2013 года, выданная от имени представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - К. в порядке передоверия, которая в установленном законом порядке не заверена.
Таким образом, полномочия конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также лица, подписавшего кассационную жалобу, надлежащим образом не подтверждены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк", на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.01.2014 N 4Г/9-8/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N 4г/9-8/2014
09 января 2014 года г. Москва
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк", поступившей в Московский городской суд 26 декабря 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
К настоящей кассационной жалобе приложены незаверенные надлежащим образом ксерокопии решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которыми на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк".
Кроме того, к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности N *** от 12 сентября 2013 года, выданная от имени представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - К. в порядке передоверия, которая в установленном законом порядке не заверена.
Таким образом, полномочия конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также лица, подписавшего кассационную жалобу, надлежащим образом не подтверждены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу, поданную в интересах конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк", на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)